ECLI:NL:RBOBR:2026:2799

[verzoeker] ,

wonende te [adres] , [postcode] [woonplaats] ,

hierna te noemen: verzoekster,

met betrekking tot:

De kantonrechter heeft kennisgenomen van:

Het verzoek is mondeling behandeld op 24 maart 2026. Hierbij zijn verzoekster en haar partner verschenen.

Bij beschikking van de kantonrechter van 2 september 2019 is een curatele ten behoeve van betrokkene ingesteld, vanwege zijn lichamelijke of geestelijke toestand, met benoeming van verzoekster en haar zus [naam curator] tot curatoren.

Verzoekster vraagt om ontslag van haar zus als medecurator van betrokkene. In de aanvulling op het verzoek, ontvangen op 24 februari 2026, vraagt verzoekster om ook zelf als curator te worden ontslagen en om Sijtsma Bewind B.V., Kvkno. 69212775, Luchthavenweg 81 133, 5657 EA Eindhoven tot bewindvoerder te benoemen. Verzoekster geeft aan door onenigheid met haar zus (en tevens medecurator) de totale financiële administratie te hebben overgenomen. Na deze overname en controle van de financiën is volgens verzoekster gebleken dat haar zus onrechtmatig een aanzienlijk bedrag heeft onttrokken van de bankrekening van betrokkene.

Op de zitting heeft verzoekster het verzoek nader toegelicht en te kennen gegeven in april 2023 een eigen bedrijf te zijn gestart, dat een jaar later dusdanig was gegroeid dat haar zus vanaf april 2024 enkel de financiën van betrokkene zou gaan beheren. Toen verzoekster na verloop van tijd aanmaningen en betalingsherinneringen voor betrokkene voorbij zag komen, heeft zij haar zus gevraagd om inzage in de financiën, maar deze in eerste instantie niet gekregen. Uiteindelijk heeft verzoekster als medecurator deze inzage zelf weten te verkrijgen via de bank van betrokkene. Vervolgens ontdekte verzoekster dat haar zus in 2025 € 17.000,- van het geld van betrokkene heeft gebruikt voor privédoeleinden en dat in de rekening en verantwoording van 2024 een gat in de begroting zat van ongeveer € 7.000,-. Volgens verzoekster is er waarschijnlijk meer schade, omdat bijvoorbeeld de veronderstelde vervanging van de keuken van de woning, die nog in eigendom is van betrokkene, niet zou hebben plaatsgevonden. Betrokkene verblijft zelf al enige tijd in een zorgcentrum. Daarnaast heeft volgens verzoekster haar zus schriftelijk erkend dat zij in ieder geval de voornoemde € 17.000,- van het vermogen van betrokkene voor privédoeleinden heeft aangewend. Verzoekster heeft geen contact meer met haar zus. Verzoekster is voornemens de woning van betrokkene te kopen en wil om die reden - om een mogelijke belangenverstrengeling te voorkomen - zelf ook ontslagen worden als curator. Op de zitting heeft verzoekster wel nog aangegeven graag tot de mentor van betrokkene te willen worden benoemd en zich hiertoe bereid verklaard.

De dochter en medecurator van betrokkene, mw. [naam curator] is niet op de zitting verschenen, hoewel hiertoe behoorlijk te zijn opgeroepen, en heeft ook niet schriftelijk gereageerd op de oproep om op de zitting te verschijnen.

De kantonrechter overweegt als volgt.

Het uitgangspunt van de wet is dat de betrokkene wordt gehoord over het verzoek. Uit de stukken van het dossier volgt dat betrokkene, vanwege zijn lichamelijke of geestelijke toestand niet in staat is zich over het verzoek te uiten, dan wel de strekking hiervan te begrijpen. Gelet hierop doet de kantonrechter uitspraak zonder betrokkene te hebben gehoord.

Op basis van de inhoud van de stukken en het verhandelde op de zitting is het de kantonrechter gebleken dat de verstandhouding tussen verzoekster en haar zus (tevens medecurator) ernstig is verstoord vanwege de verdenking van verzoekster dat haar zus onrechtmatig aanzienlijke bedragen heeft onttrokken van betrokkene. De kantonrechter acht het daarom noodzakelijk dat een onafhankelijke (professionele) uitvoerder de financiën van betrokkene gaat beheren. Ook met het oog op de wens van verzoekster om de woning van betrokkene te kopen is het belangrijk een professionele - onafhankelijke - uitvoerder te benoemen.

Daarnaast is gebleken dat de noodzaak voor curatele niet meer aanwezig is. De kantonrechter is van oordeel dat kan worden volstaan met een minder verstrekkende maatregel. Daarom zal de kantonrechter de curatele opheffen en een bewind en mentorschap instellen. De kantonrechter zal Sijtsma Bewind B.V., Kvkno. 69212775, Luchthavenweg 81 133, 5657 EA Eindhoven tot bewindvoerder van betrokkene benoemen en verzoekster benoemen tot mentor, nu van bezwaren hiertegen niet is gebleken.

Betrokkene is (op dit moment) niet in staat om de rekening en verantwoording te beoordelen. Betrokkene is op dit moment niet in staat om toestemming te geven voor de handelingen als bedoeld in artikel 1:441 van het Burgerlijk Wetboek.

De kantonrechter verzoekt Sijtsma Bewind B.V. te onderzoeken of, en zo ja, in hoeverre betrokkene (financiële) schade heeft geleden door het handelen van [naam curator] als medecurator en indien mogelijk deze schade namens betrokkene op haar te verhalen. Sijtsma Bewind B.V. zal de kantonrechter hierover dienen te informeren.

De kantonrechter zal de beloning van de bewindvoerder voor de aanvangswerkzaamheden vaststellen overeenkomstig het eerstgenoemde bedrag in artikel 3 lid 5 sub a van de Regeling beloning curatoren, bewindvoerders en mentoren.

De kantonrechter zal de jaarbeloning van de bewindvoerder vaststellen overeenkomstig artikel 3 lid 2 sub a van de Regeling beloning curatoren, bewindvoerders en mentoren.

De kantonrechter:

Tegen deze beschikking kan - uitsluitend door tussenkomst van een advocaat - hoger beroep worden ingesteld bij het gerechtshof te 's-Hertogenbosch: