RECHTBANK OOST-BRABANT
uitspraak van de voorzieningenrechter van 2 september 2026 in de zaak tussen
[eiseres]., uit [vestigingsplaats], eiseres
het college van Gedeputeerde Staten van Noord Brabant (college)
Als derde-partij neemt de gemeente Valkenswaard aan de zaken deel
Samenvatting
Zittingsplaats 's-Hertogenbosch
Bestuursrecht
zaaknummer: SHE 26/2315 OW ALG NAT
(gemachtigde: [gemachtigde]),
en
(gemachtigden: [gemachtigde], [gemachtigde], mr. T.J. Verstappen en [gemachtigde]).
(gemachtigden: [gemachtigde] en [gemachtigde]).
1. Eiseres heeft een verzoek bij het college ingediend om preventief handhavend op te treden tegen de realisatie van het fietspad tussen Narcislaan en Het Broek in Valkenswaard omdat het fietspad lijkt te worden aangelegd omdat de aanleg in strijd is met de specifieke zorgplicht als bedoeld in artikel 11.27 van het Besluit activiteiten leefomgeving (Bal). Bij besluit van 13 mei 2026 is dit verzoek afgewezen. Eiseres heeft tegen deze besluit bezwaar gemaakt en een verzoek om een voorlopige voorziening ingediend.
In de uitspraak van heden in de zaak SHE 26/2309 heeft de voorzieningenrechter de omgevingsvergunning voor de aanleg van het fietspad verleend door het college van burgemeester en wethouders van de gemeente Valkenswaard op 11 september 2025 en gewijzigd in de beslissing van 7 april 2026 op het daartegen gerichte bezwaar, geschorst tot en met de uitspraak op het beroep. Daarom ziet de voorzieningenrechter geen aanleiding nu een voorlopige voorziening te treffen.
Na een schets van het procesverloop en de relevante feiten, geeft de voorzieningenrechter een korte onderbouwing van zijn oordeel.
Inleiding en procesverloop
2. Op 26 januari 2026 heeft eiseres bij het college een verzoek om preventief handhavend optreden ingediend tegen de aanleg van het fietspad ingediend omdat zij denkt dat de aanleg van het fietspad in strijd is met de specifieke zorgplicht van artikel 11.27 van het Bal vanwege het risico op ernstig nadelige gevolgen voor beschermende plant- en diersoorten.
Het verzoek om handhaving is door het college op 13 mei 2026 afgewezen.
Eiseres heeft bezwaar gemaakt en een verzoek om een voorlopige voorziening ingediend.
De voorzieningenrechter heeft het verzoek om voorlopige voorziening op 20 augustus 2026 op zitting behandeld, gelijktijdig met andere, door eiseres ingediende verzoeken om voorlopige voorziening inzake de door het college van burgemeester en wethouders van de gemeente Valkenswaard verleende omgevingsvergunning voor een omgevingsplanactiviteit voor het fietspad. Hieraan hebben deelgenomen: de gemachtigde van eiseres en de gemachtigden van het college en de gemachtigden van de gemeente, vergezeld van [gemachtigde], (werkzaam bij Bureau voor Natuur). Na de behandeling ter zitting heeft de gemeente Valkenswaard een ecologisch protocol ingediend waarop eiseres heeft gereageerd. Daarna heeft de voorzieningenrechter het onderzoek gesloten.
Beoordeling door de voorzieningenrechter
Feiten
3. De voorzieningenrechter gaat uit van de volgende feiten en omstandigheden. Het fietspad komt te liggen aan de westkant van de Dommelvallei direct tegen de kern van Valkenswaard tussen de Narcislaan en Het Broek. Ter plekke ligt een onverhard zandpad dat ook als fietspad wordt gebruikt. Bij besluit van 11 september 2025 heeft B&W een omgevingsvergunning verleend voor het realiseren van een fietspad tussen Narcislaan en Het Broek op de percelen kadastraal bekend gemeente Valkenswaard, sectie H, nummers [nummer] en [nummer]. Eiseres heeft bezwaar gemaakt tegen de verlening van de vergunning. Met het bestreden besluit van 7 april 2026 heeft het college de verleende omgevingsvergunning met een aanvullende motivering gehandhaafd.
4. Eiseres heeft beroep ingesteld tegen het bestreden besluit van 7 april 2026 en een verzoek om een voorlopige voorziening ingediend. Bij uitspraak van heden heeft de voorzieningenrechter de omgevingsvergunning voor de aanleg van het fietspad verleend door het college van burgemeester en wethouders van de gemeente Valkenswaard op 11 september 2025 en gewijzigd in de beslissing van 7 april 2026 op het daartegen gerichte bezwaar, geschorst tot en met de uitspraak op het beroep. De voorzieningenrechter schorst de omgevingsvergunning en de beslissing op het bezwaar daartegen omdat het college heeft verzuimd adviezen in te winnen over een mogelijke onevenredige aantasting van de cultuurhistorische en waterhuishoudkundige waarden van de gronden waarop het fietspad komt (ter plekke van een oud zandpad) en een mogelijke onevenredige afbreuk aan de functie van de waterkering. Eiseres heeft bezwaar gemaakt omdat zij vindt dat de voorafgaande ecologische beoordeling onzorgvuldig is, dat het uitgevoerde onderzoek negatieve effecten niet helemaal uitsluit en dat aanvullende maatregelen nodig zijn. Deze worden niet getroffen door het college. De wel getroffen maatregelen zijn onvoldoende concreet, controleerbaar en afdwingbaar.
5. Omdat de omgevingsvergunning heden is geschorst, vinden er ook geen werkzaamheden plaats. Daarom is er ook geen dreigende overtreding van de specifieke zorgplicht in artikel 11.27 van het Bal. Reeds daarom is er geen aanleiding een verzoek om voorlopige voorziening te treffen.
6. De voorzieningenrechter neemt hierbij in aanmerking dat het college heeft aangegeven dat het bezwaar van eiseres voortvarend wordt behandeld. Zo is er al op 7 september 2026 een hoorzitting gepland. Het college zal hoogstwaarschijnlijk een besluit op bezwaar kunnen nemen over de handhavingszaak voordat in de beroepszaak over de omgevingsvergunning een uitspraak door de rechtbank is gedaan. Al die tijd is de omgevingsvergunning geschorst en vinden er geen werkzaamheden plaats.
Conclusie en gevolgen
7. De voorzieningenrechter wijst het verzoek om voorlopige voorziening af. Eiseres krijgt daarom het griffierecht niet terug. Zij krijgt ook geen vergoeding van haar proceskosten.
Beslissing
De voorzieningenrechter wijst het verzoek om voorlopige voorziening af.
Deze uitspraak is gedaan door mr. M.J.H.M. Verhoeven, voorzieningenrechter, in aanwezigheid van R.G, van der Korput, griffier.
Uitgesproken in het openbaar op 2 september 2026.
Een afschrift van deze uitspraak is verzonden aan partijen op: