RECHTBANK OOST-BRABANT
Locatie 's-Hertogenbosch
Strafrecht
Parketnummer: 01.200465.25
Datum uitspraak: 8 oktober 2026
Vonnis van de rechtbank Oost-Brabant, meervoudige kamer voor de behandeling van strafzaken, in de zaak tegen:
[verdachte] ,
geboren te [geboorteplaats] op [1957] ,
wonende te [adres] .
Dit vonnis is op tegenspraak gewezen naar aanleiding van het onderzoek ter terechtzitting van 24 september 2026.
De rechtbank heeft kennisgenomen van de vordering van de officier van justitie en van hetgeen van de zijde van de verdachte naar voren is gebracht.
De tenlastelegging.
De zaak is aanhangig gemaakt bij dagvaarding van 27 augustus 2026. Aan de verdachte is ten laste gelegd dat:
hij in of omstreeks de periode van 01 juni 2025 tot en met 30 juni 2025 te Helmond, althans in Nederland,
meermalen, althans eenmaal,
een of meer visuele weergaven van seksuele aard en/of met onmiskenbaar seksuele strekking
waarbij een persoon die kennelijk de leeftijd van achttien jaren nog niet had bereikt was betrokken of schijnbaar was betrokken
heeft verspreid en/of heeft aangeboden en/of in bezit heeft gehad
te weten een GSM (merk Oppo) en/of een tablet (Pritom) en/of een laptop (merk Medion) en/of een computer (merk Medion), (telkens) bevattende een aantal fotobestanden en/of videobestanden, in elk geval visuele weergaven,
waarop te zien is dat:
die persoon oraal, vaginaal en/of anaal wordt gepenetreerd met een penis en/of vinger/hand en/of voorwerp
en/of
een ander persoon oraal, vaginaal en/of anaal wordt gepenetreerd met een
penis door die persoon
en/of
het eigen lichaam vaginaal en/of anaal wordt gepenetreerd met een
vinger/hand en/of voorwerp, door die persoon
(afbeeldingsnummer(s) 01 tot en met 11, te vinden op pagina's 63 tot en met 68 van het einddossier, en zoals opgenomen in de toonmap)
en/of
het geslachtsdeel en/of de billen en/of de borsten
van die persoon met een penis en/of vinger/hand en/of voorwerp en/of mond/tong wordt/worden aangeraakt
en/of
het geslachtsdeel, de billen en/of de borsten en/of een ander lichaamsdeel
van een ander kind/persoon met een penis en/of vinger/hand en/of mond/tong wordt/worden aangeraakt door die persoon
en/of
die persoon het eigen geslachtsdeel en/of de eigen billen met een vinger/hand en/of voorwerp aanraakt
(afbeeldingsnummer(s) 12 tot en met 14 en 21, te vinden op pagina's 68 en 69 en 74 van het einddossier, en zoals opgenomen in de toonmap)
en/of
die persoon oraal, vaginaal en/of anaal wordt gepenetreerd door een dier
en/of
het geslachtsdeel, de billen en/of de borsten
van die persoon wordt/worden gelikt en/of aangeraakt door een dier
en/of
het geslachtsdeel van een dier in de mond wordt genomen, wordt gelikt en/of
wordt aangeraakt door die persoon
(afbeeldingsnummer 15, te vinden op pagina 70 van het einddossier, en zoals opgenomen in de toonmap)
en/of
die persoon poserend of in een pose is afgebeeld, waarbij
- die persoon geheel of gedeeltelijk naakt is en/of gekleed is en/of in een omgeving en/of met een voorwerp en/of in
een (erotisch getinte) houding op een wijze die niet bij zijn leeftijd past
en/of
- door het camerastandpunt en/of de (onnatuurlijke) pose en/of de wijze
van kleden van die persoon en/of de uitsnede van de fotos/films
nadrukkelijk het geslachtsdeel, de borsten en/of billen van die persoon in beeld worden gebracht
(afbeeldingsnummer(s) 16 tot en met 19, te vinden op pagina's 70 tot en met 72 van het einddossier, en zoals opgenomen in de toonmap)
en/of
bij/op het gezicht en/of het lichaam van die persoon sperma wordt gespoten
en/of
bij/naast het gezicht en/of het lichaam van die persoon een (stijve) penis
wordt gehouden
(afbeeldingsnummer 20, te vinden op pagina 72 van het einddossier, en zoals
opgenomen in de toonmap, alsmede het videobestand [bestandsnaam]
, als beschreven op pagina 99 van het einddossier)
terwijl van het begaan van dit feit een beroep of gewoonte werd gemaakt.
Voor zover in de tenlastelegging kennelijke verschrijvingen voorkomen, zijn deze in de bewezenverklaring verbeterd. Blijkens het verhandelde ter terechtzitting is de verdachte daardoor niet geschaad in de verdediging.
De formele voorvragen.
Bij het onderzoek ter terechtzitting is gebleken dat de dagvaarding geldig is. De rechtbank is bevoegd van het ten laste gelegde kennis te nemen en de officier van justitie kan in de vervolging worden ontvangen. Voorts zijn er geen gronden gebleken voor schorsing van de vervolging.
Bewijs.
Het ten laste gelegde is door de verdachte bekend. Dit feit zal zonder nadere bespreking bewezen worden verklaard, behoudens de volgende overweging.
De rechtbank acht ook bewezen dat de verdachte een gewoonte heeft gemaakt van het plegen van het feit. Dit gelet op de hoeveelheid van de kinderpornografische foto- en videobestanden die onder de verdachte zijn aangetroffen, de verklaring van de verdachte dat hij zich al langere tijd bezig hield met kinderpornografisch materiaal, het feit dat deze over meerdere gegevensdragers verspreid stonden, alsook het feit dat uit onderzoek is gebleken dat de verdachte chatgesprekken voerde met jeugdige personen en deze vraagt om foto’s van hun ontblote geslachtsdeel te sturen, chatgesprekken voerde waarin hij kinderpornografische afbeeldingen heeft gedeeld en dat hij een chatgroep heeft opgericht met de naam “ [groepsnaam 1] ”. In deze groep schreef de verdachte dat het van de groep het delen van “ [groepsnaam 2] ” was.
De rechtbank zal een opgave doen van de wettige bewijsmiddelen, houdende voor de bewezenverklaring redengevende feiten en omstandigheden. Met deze opgave wordt volstaan, nu de verdachte het bewezenverklaarde heeft bekend en nadien geen vrijspraak is bepleit.
Opgave bewijsmiddelen.
De bewijsmiddelen zijn opgenomen in het procesdossier van de politie Eenheid Oost-Brabant met de onderzoeksnummer OBRBD25011 / SAVA, opgemaakt en gesloten op 3 februari 2026, met 175 doorgenummerde pagina’s (hierna: het einddossier).
Wanneer hiervoor is verwezen naar een proces-verbaal van politie is – tenzij anders vermeld – bedoeld een proces-verbaal, opgemaakt in de wettelijke vorm door daartoe bevoegde opsporingsambtenaren.
De bewezenverklaring.
Op grond van de inhoud van de hiervoor vermelde bewijsmiddelen, in onderling verband en samenhang bezien, en op grond van de inhoud van het vorenoverwogene, is wettig en overtuigend bewezen dat de verdachte het ten laste gelegde heeft begaan op die wijze dat:
hij in de periode van 01 juni 2025 tot en met 30 juni 2025 in Nederland,
meermalen,
visuele weergaven van seksuele aard en met onmiskenbaar seksuele strekking
waarbij een persoon die kennelijk de leeftijd van achttien jaren nog niet had bereikt was betrokken of schijnbaar was betrokken
heeft verspreid en in bezit heeft gehad
te weten een GSM (merk Oppo) en een tablet (Pritom) en een laptop (merk Medion) en een computer (merk Medion), telkens bevattende een aantal fotobestanden en videobestanden, in elk geval visuele weergaven,
waarop te zien is dat:
die persoon oraal, vaginaal en/of anaal wordt gepenetreerd met een penis en/of vinger/hand en/of voorwerp
en
een ander persoon oraal, vaginaal en/of anaal wordt gepenetreerd met een
penis door die persoon
en
het eigen lichaam vaginaal en/of anaal wordt gepenetreerd met een
vinger/hand en/of voorwerp, door die persoon
(afbeeldingsnummer(s) 01 tot en met 11, te vinden op pagina's 63 tot en met 68 van het einddossier, en zoals opgenomen in de toonmap)
en
het geslachtsdeel en/of de borsten
van die persoon met een penis en/of vinger/hand en/of voorwerp en/of mond/tong wordt/worden aangeraakt
en
het geslachtsdeel, de billen en/of de borsten en/of een ander lichaamsdeel
van een ander kind/persoon met een penis en/of vinger/hand en/of mond/tong wordt/worden aangeraakt door die persoon
en
die persoon het eigen geslachtsdeel en/of de eigen billen met een vinger/hand en/of voorwerp aanraakt
(afbeeldingsnummer(s) 12 tot en met 14 en 21, te vinden op pagina's 68 en 69 en 74 van het einddossier, en zoals opgenomen in de toonmap)
en
die persoon oraal, vaginaal en/of anaal wordt gepenetreerd door een dier
en
het geslachtsdeel, de billen en/of de borsten
van die persoon wordt/worden gelikt en/of aangeraakt door een dier
en
het geslachtsdeel van een dier in de mond wordt genomen, wordt gelikt en/of
wordt aangeraakt door die persoon
(afbeeldingsnummer 15, te vinden op pagina 70 van het einddossier, en zoals opgenomen in de toonmap)
en
die persoon poserend of in een pose is afgebeeld, waarbij
-die persoon geheel of gedeeltelijk naakt is en/of gekleed is en/of in een omgeving en/of met een voorwerp en/of in
een (erotisch getinte) houding op een wijze die niet bij zijn leeftijd past
en
-door het camerastandpunt en/of de (onnatuurlijke) pose en/of de wijze
van kleden van die persoon en/of de uitsnede van de foto’s/films
nadrukkelijk het geslachtsdeel, de borsten en/of billen van die persoon in beeld worden gebracht
(afbeeldingsnummer(s) 16 tot en met 19, te vinden op pagina's 70 tot en met 72 van het einddossier, en zoals opgenomen in de toonmap)
en
bij/op het lichaam van die persoon sperma wordt gespoten
en
bij/naast het lichaam van die persoon een (stijve) penis
wordt gehouden
(afbeeldingsnummer 20, te vinden op pagina 72 van het einddossier, en zoals
opgenomen in de toonmap, alsmede het videobestand [bestandsnaam]
, als beschreven op pagina 99 van het einddossier)
terwijl van het begaan van dit feit een gewoonte werd gemaakt.
Hetgeen meer of anders is ten laste gelegd dan hierboven bewezen is verklaard, is naar het oordeel van de rechtbank niet bewezen. De verdachte zal hiervan worden vrijgesproken.
De strafbaarheid van het feit.
Het bewezenverklaarde levert op het in de uitspraak vermelde strafbare feit. Er zijn geen feiten of omstandigheden aannemelijk geworden die de strafbaarheid van het feit uitsluiten.
De strafbaarheid van de verdachte.
Er zijn geen feiten of omstandigheden aannemelijk geworden die de strafbaarheid van de verdachte uitsluiten. De verdachte is daarom strafbaar voor hetgeen bewezen is verklaard.
Oplegging van straf.
De eis van de officier van justitie.
De officier van justitie heeft een gevangenisstraf voor de duur van 15 maanden met aftrek overeenkomstig artikel 27 Wetboek van Strafrecht waarvan 3 maanden voorwaardelijk en een proeftijd van 3 jaren geëist. Daarbij heeft de officier van justitie verzocht om de bijzondere voorwaarden op te leggen die de reclassering heeft geadviseerd in het reclasseringsrapport van 12 augustus 2026, alsmede een aanvullende voorwaarde, te weten: een verbod op het hebben van één op één contact met minderjarigen.
Het standpunt van de verdediging.
De verdediging heeft verzocht om aan de verdachte een gevangenisstraf op te leggen waarvan het onvoorwaardelijke gedeelte gelijk is aan de duur van het voorarrest. Daarnaast kan een taakstraf worden opgelegd. Aan het voorwaardelijke strafdeel kunnen de door de reclassering geadviseerde bijzondere voorwaarden worden gekoppeld. De verdediging doet het verzoek aan de rechtbank om de verdachte verminderd toerekeningsvatbaar te verklaren en hier in strafmatigende zin rekening mee te houden bij de strafoplegging. De verdediging stelt zich op het standpunt dat het bevel voorlopige hechtenis dient te worden opgeheven.
Het oordeel van de rechtbank.
Bij de beslissing over de straf die aan de verdachte dient te worden opgelegd, heeft de rechtbank gelet op de aard en de ernst van het bewezenverklaarde en de omstandigheden waaronder dit is begaan. Bij de beoordeling van de ernst van de door de verdachte gepleegde strafbare feiten betrekt de rechtbank het wettelijke strafmaximum en de straffen die voor soortgelijke feiten worden opgelegd. Daarnaast houdt de rechtbank bij de strafbepaling rekening met de persoon en de persoonlijke omstandigheden van de verdachte.
De rechtbank heeft in het bijzonder het volgende in aanmerking genomen.
Ernst van het feit.
De verdachte heeft in de ten laste gelegde periode ruim 900 kinderpornografische foto’s en video’s verspreid en in bezit gehad. Op die foto’s en video’s waren kinderen van alle leeftijden, tussen de 0 en 18 jaar, te zien. Genoemd kinderpornografisch materiaal stond op meerdere gegevensdragers van de verdachte, te weten zijn telefoon, tablet, laptop en computer. Deze collectie omvat ook kinderporno waarbij dieren betrokken zijn en kinderporno met een gewelddadig karakter.
Buiten kijf staat dat kinderen worden misbruikt voor de productie van pornografische foto’s en video’s en dat zij daardoor grote psychische, lichamelijke en emotionele schade kunnen oplopen die hun verdere ontwikkeling ernstig kan schaden. Ook kunnen zij nog geruime tijd geconfronteerd worden met de gevolgen van de productie van de pornografische beelden waarvoor zij zijn misbruikt. In de praktijk is het namelijk vrijwel onmogelijk om een foto of video die eenmaal op internet te vinden is, blijvend te verwijderen. De verdachte heeft door zijn handelen een bijdrage geleverd aan de instandhouding van een markt waarop kinderpornografisch materiaal wordt aangeboden en voor de productie waarvan (zeer jonge) kinderen worden misbruikt. De belangen van deze kinderen zijn grovelijk veronachtzaamd. De verdachte heeft daar op geen enkele wijze rekening mee gehouden en uitsluitend aandacht gehad voor zijn eigen (seksuele) behoefte. De rechtbank rekent de verdachte dit zwaar aan.
Voor een effectieve bestrijding van kinderporno is het niet alleen noodzakelijk om degenen die kinderporno vervaardigen aan te pakken, maar ook degenen die het verzamelen en verder verspreiden, nu dezen al dan niet indirect verantwoordelijk zijn voor de instandhouding van de markt waarop kinderporno wordt aangeboden.
Houding van de verdachte.
De verdachte erkent de feiten, maar stelt zich daarbij op het standpunt dat het hem allemaal is overkomen en dat hij zelf niet actief op zoek was naar kinderpornografisch materiaal. Deze bagatelliserende houding is volstrekt in tegenspraak met de bevindingen die uit het politie-onderzoek naar voren zijn gekomen. De verdachte was actief op zoek naar kinderporno en stuurde dit ook door naar anderen. Hij heeft zelfs een chatgroep opgericht met als doel het onderling uitwisselen van kinderpornografisch materiaal. Verder was hij via chatprogramma’s op zoek naar (seksueel) contact minderjarigen. Naar het oordeel van de rechtbank neemt de verdachte maar in zeer beperkte mate verantwoordelijkheid voor zijn daden.
Persoonlijke omstandigheden van de verdachte.
De rechtbank heeft acht geslagen op het uittreksel uit de justitiële documentatie van 14 augustus 2026, waaruit blijkt dat de verdachte niet eerder is veroordeeld voor strafbare feiten.
De rechtbank heeft ook acht geslagen op het reclasseringsrapport van 12 augustus 2026, omtrent de persoon van de verdachte. Uit genoemd rapport blijkt dat de Rooyse Wissel een persoonlijkheidsonderzoek heeft gedaan en dat naar aanleiding van dit onderzoek de volgende diagnose is gesteld:
-een autismespectrumstoornis;
-mogelijke geheugenproblemen;
-trekken van vermijding, dwangmatig handelen en antisociale gedragingen in de vorm van beperkte zelfreflectie;
-een parafiele stoornis.
Verder schat De Rooyse Wissel het risico op recidive in op gemiddeld tot hoog, hetgeen vooral te maken heeft met de vastgestelde parafiele stoornis. Behandeling wordt noodzakelijk geacht om het risico op recidive te verlagen.
De reclassering adviseert een (deels) voorwaardelijke straf met de volgende bijzondere
voorwaarden op te leggen:
-meldplicht bij reclassering;
-ambulante behandeling;
-vermijden digitale omgevingen seksueel kindermisbruik;
-bespreken van contacten met minderjarigen.
De verdediging heeft verzocht om de verdachte in verminderde mate toerekeningsvatbaar te verklaren. De rechtbank wijst dit verzoek af. In het dossier is geen enkele aanwijzing te vinden waaruit blijkt dat de verdachte verminderd toerekeningsvatbaar was op het moment van het plegen vande feiten. De rechtbank acht de verdachte dan ook volledig toerekeningsvatbaar.
Sraftoemeting.
De rechtbank is – alles afwegend – van oordeel dat aan verdachte de volgende straf moet worden opgelegd:
-een gevangenisstraf voor de duur van 18 maanden met aftrek als bedoeld in artikel 27 van het Wetboek van Strafrecht, waarvan 6 maanden voorwaardelijk met een proeftijd van
3 jaren, met daaraan gekoppeld de bijzondere voorwaarden zoals genoemd in het reclasseringsadvies.
De rechtbank ziet, mede gelet op het contact van de verdachte met zijn kleinkinderen, geen aanleiding om de door de officier van justitie gevorderde extra voorwaarde ‘een verbod van één op één contact met minderjarigen’ op te leggen.
Tenuitvoerlegging van de op te leggen gevangenisstraf zal volledig plaatsvinden binnen de penitentiaire inrichting, tot het moment dat aan de verdachte voorwaardelijke invrijheidstelling wordt verleend als bedoeld in artikel 6:2:10 van het Wetboek van Strafvordering.
Voorlopige hechtenis.
De rechtbank ziet voorts geen aanleiding om het reeds geschorste bevel tot voorlopige hechtenis op te heffen. Mocht de verdachte tegen dit vonnis in hoger beroep gaan dan loopt de schorsing van zijn voorlopige hechtenis met de daaraan verbonden voorwaarden onverminderd door.
Toepasselijke wetsartikelen.
De beslissing is gegrond op de artikelen:
14a, 14b, 14c, 252, 254 Wetboek van Strafrecht.
DE UITSPRAAK
De rechtbank:
verklaart het ten laste gelegde bewezen, zoals hiervoor is omschreven.
verklaart niet bewezen hetgeen de verdachte meer of anders is ten laste gelegd dan hiervoor bewezen is verklaard en spreekt hem daarvan vrij.
Het bewezenverklaarde levert op het misdrijf:
een visuele weergave van seksuele aard/met een onmiskenbaar seksuele strekking, waarbij een persoon die kennelijk de leeftijd van achttien jaren nog niet heeft bereikt, is betrokken, verspreiden/in bezit hebben, terwijl van het begaan van het feit een gewoonte wordt gemaakt,
meermalen gepleegd.
verklaart de verdachte hiervoor strafbaar.
Oplegging van straf:
-legt op een gevangenisstraf voor de duur van 18 maanden met aftrek overeenkomstig artikel 27 Wetboek van Strafrecht waarvan 6 maanden voorwaardelijk en een proeftijd van 3 jaren.
-stelt als algemene voorwaarde dat de veroordeelde zich voor het einde van de proeftijd niet schuldig zal maken aan een strafbaar feit.
-stelt als bijzondere voorwaarden:
a. digitale omgevingen vermijdt waarin hij in aanraking kan komen met kinderpornografisch materiaal;
b. digitale omgevingen vermijdt waarin over seksuele handelingen met minderjarigen wordt gecommuniceerd;
c. geen gebruik maakt van virtuele machines, versleutelprogramma’s (zoals Bitlocker, Veracrypt) of applicaties die helpen de identiteit te verbergen (zoals een VPN), tenzij de reclassering toestemming heeft gegeven voor het gebruik (zoals voor werk of voor bankzaken);
d. inzicht geeft in de wijze waarop hij de omgevingen genoemd onder a. en b. zal vermijden en bespreekt hoe dit verlopen is voor het verstreken deel van de proeftijd.
4. Andere voorwaarden het gedrag betreffende: Bespreken van contacten met minderjarigen: Betrokkene bespreekt ieder contact dat hij heeft of heeft gehad met de reclassering. In dat gesprek geeft hij volledig openheid van zaken over hoe dit contact tot stand is gekomen en wat er is gebeurd.
Het toezicht op de naleving van de onderdelen a, b en c van de bijzondere voorwaarde 3 beperkt zich tot geautomatiseerde controles van digitale apparaten (zoals computers, smart devices, USB-sticks, SD-kaarten, externe harde schijven) waarop bestanden kunnen worden opgeslagen en/of waarmee internet kan worden benaderd en die betrokkene in gebruik heeft.
De veroordeelde werkt mee aan deze controles tijdens (on)aangekondigde huisbezoeken en verschaft toegang tot alle aanwezige digitale apparaten die hij in gebruik heeft. Hieronder wordt begrepen het verstrekken van wachtwoorden, codes of andere wijzen van ontgrendeling of ontsluiting zoals vingerafdrukken, die nodig zijn voor toegang. Op verzoek past de veroordeelde de instellingen zodanig aan dat controle mogelijk is. De wijzigingen mogen niet leiden tot definitieve wijzigingen aan het apparaat en worden aan het einde van de controle weer teruggezet.
De controles worden uitgevoerd door de reclassering. Indien en voor zover noodzakelijk mag de reclassering voor ondersteuning op technisch en digitaal gebied een specialist, niet zijnde een opsporingsambtenaar meenemen.
De controles mogen gedurende de proeftijd maximaal (circa) negen keer per drie jaren proeftijd worden uitgevoerd, waarbij de persoonlijke levenssfeer van de veroordeelde zoveel mogelijk wordt geëerbiedigd.
De controles strekken er in het bijzonder niet toe een min of meer volledig beeld te
krijgen van het persoonlijke leven van de veroordeelde.
-geeft opdracht aan de reclassering om toezicht te houden op de naleving van de voorwaarden en de veroordeelde ten behoeve daarvan te begeleiden.
Hierbij gelden als voorwaarden dat de veroordeelde:
- meewerkt aan het nemen van een of meer vingerafdrukken of een geldig identiteitsbewijs ter inzage aanbiedt om de identiteit vast te stellen;
- meewerkt aan reclasseringstoezicht, waaronder het meewerken aan huisbezoeken en het zich melden bij de reclassering zo vaak en zolang de reclassering dat nodig vindt.
Dit vonnis is gewezen door:
mr. E.H. Groen, voorzitter,
mr. S.J.W. Hermans en mr. M.T.T. Slenter, leden,
in tegenwoordigheid van mr. G. van de Luijtgaarden, griffier,
en is uitgesproken op 8 oktober 2026.