ECLI:NL:RBOBR:2026:7596

met als bewindvoerder: [bewindvoerder] , h.o.d.n. [bedrijf bewindvoerder] , Kvkno. [kvk] , Postbus [postbus] , [postcode 2] [vestigingsplaats] .

De kantonrechter heeft kennisgenomen van:

Het verzoek is mondeling behandeld op 15 september 2026. Hierbij zijn betrokkene en de bewindvoerder verschenen.

Bij beschikking van de kantonrechter van 8 december 2021 is een bewind over alle (toekomstige) goederen van betrokkene ingesteld, vanwege zijn lichamelijke of geestelijke toestand.

Betrokkene vraagt – kort samengevat - machtiging om bij [naam bank] een bankrekening met een bijbehorende internationaal geaccepteerde creditcard te openen op zijn eigen naam, met een door hem zelf buiten het bewind om te beheren startkapitaal van maximaal € 5.000,00. Dit bedrag wil hij gebruiken om een streamingdienst op te zetten. Om deze streamingsdienst op te zetten is volgens betrokkene een internationaal geaccepteerde bankrekening met creditcard nodig. Hij zal onder meer bepaalde geavanceerde digitale diensten uit de Verenigde Staten moeten inkopen, waar hij op andere wijze geen toegang toe kan krijgen vanwege eisen die de leveranciers stellen aan het betalingsverkeer. Het is nog onzeker of uit de streamingdienst ook een inkomstenstroom zal voortvloeien en dit is bovendien niet het primaire doel van betrokkene. Hij is vooralsnog ook niet van plan deze streamingdienst op bedrijfsmatige basis uit te gaan voeren. Het is zijn bedoeling een start te maken om te kijken of het project levensvatbaar is, zodat hij daarna een zinvolle afweging kan maken over een eventueel vervolg. Hij wil de verantwoordelijkheid voor zijn project zelf dragen en de bewindvoerder daarvan op de hoogte houden, zonder dat zij verantwoordelijk wordt voor de keuzes binnen zijn project.

De bewindvoerder heeft in de schriftelijke reactie bij het verzoek aangegeven het niet eens te zijn met het verzoek van betrokkene. Het is een flinke aanslag op het vermogen van betrokkene. Maar vooral ziet zij bezwaren omdat een administratie bijgehouden zal moeten worden van het project van betrokkene en hierover informatie zal moeten worden gedeeld met instanties. Eventuele inkomsten uit de streamingdienst zullen (mogelijk) invloed hebben op de uitkering, belastingaangifte, toeslagen en bijzondere bijstand van betrokkene. De bewindvoerder blijft immers eindverantwoordelijk voor het gehele vermogen van betrokkene. Zij ziet niet hoe zij die verantwoordelijkheid kan nemen vanwege de onzekerheden rondom het project en het feit dat zij daarop geen invloed zou hebben. Ook is het voor haar niet mogelijk zelf de betreffende rekening te beheren binnen het bewind.

Op de zitting heeft de bewindvoerder aangegeven dat zij op niet per definitie tegen het opzetten van een streamingdienst is. Zij begrijpt de wens van betrokkene gezien zijn persoonlijke omstandigheden en gezondheid. Het door betrokkene verzochte budget van € 5.000,00 is op zichzelf ook niet een probleem, als hij dit afstemt op verschillende andere bestedingswensen die hij ook heeft uitgesproken. Het vermogen van betrokkene bedraagt momenteel ruim € 33.000,00. Betrokkene heeft een bedrag ontvangen in het kader van de toeslagenaffaire. Mogelijk zal hij binnenkort nog een zeer aanzienlijk extra bedrag ontvangen. Het budgetplan van betrokkene is overigens op dit moment licht negatief, in die zin dat betrokkene momenteel enkele tientallen euro’s per maand meer uitgeeft dan zijn reguliere inkomsten. Het gaat de bewindvoerder echter om de praktische uitvoerbaarheid van het bewind.

Betrokkene heeft als alternatief de mogelijkheid aangedragen om het bewind (al dan niet tijdelijk) op te heffen en dat zijn moeder hem bijvoorbeeld zou bijstaan met de financiën. De bewindvoerder acht dit niet verstandig. Betrokkene heeft op de zitting erkend zich te realiseren dat hij wel een bewindvoerder nodig heeft. Hij wil zijn project ook niet buiten het zicht van de bewindvoerder uitvoeren, maar het is voor zijn welzijn belangrijk dat hij hiermee aan de slag kan. Hij zoekt op transparante wijze naar een manier waarop dit mogelijk kan worden gemaakt.

De kantonrechter overweegt als volgt.

De kantonrechter begrijpt de wens van betrokkene om gezien zijn persoonlijke omstandigheden een eigen project te starten dat aansluit bij zijn vroegere werkzaamheden en zijn kennis en ervaring. Het uitsluiten van een deel van het vermogen van het bewind zoals betrokkene heeft verzocht past echter niet binnen een beschermingsbewind.

De bewindvoerder blijft verantwoordelijk voor het gehele vermogen en zal daarover dus verantwoording moeten blijven afleggen. Dit betekent dat de bewindvoerder hiertoe ook feitelijk in staat moet worden gesteld. Dat is niet het geval als een deel van het vermogen aan het beheer zou zijn onttrokken, terwijl de activiteiten van betrokkene zowel onvoorspelbare extra inkomsten als onvoorspelbare extra schulden zouden kunnen creëren die van invloed zijn op de totale financiële huishouding van betrokkene. De bewindvoerder kan in die omstandigheden haar wettelijke taken niet uitvoeren.

De kantonrechter zal het verzoek daarom afwijzen.

De kantonrechter begrijpt uit hetgeen op de zitting is besproken dat het betrokkene in eerste instantie vooral gaat om de mogelijkheid om gebruik te kunnen maken van een internationaal geaccepteerde creditcard voor het aankopen van specifieke diensten, noodzakelijk voor de opzet van zijn streaming platform en het bouwen van software.

Ambtshalve is het de kantonrechter bekend dat het in sommige gevallen mogelijk is een creditcard te verkrijgen die slechts tot een vooraf gemaximeerde limiet of tot een tevoren gecrediteerd bedrag is te benutten, zodat het risico van het ontstaan van onvoorspelbare schulden kan worden beheerst. Betrokkene en de bewindvoerder kunnen wellicht samen onderzoeken of dit ook mogelijk is binnen de kaders van een bewind, en of het bovendien mogelijk is voor betrokkene om zijn project (in eerste instantie) zodanig in te richten dat daarmee geen inkomsten worden gegenereerd. Als de praktische belemmeringen voor de bewindvoerder kunnen worden opgelost, kunnen betrokkene en de bewindvoerder mogelijk alsnog tot overeenstemming komen in verband met de wensen van betrokkene.

De kantonrechter:

- wijst het verzoek af.

Tegen deze beschikking kan -uitsluitend door tussenkomst van een advocaat- hoger beroep worden ingesteld bij het Gerechtshof 's-Hertogenbosch:a. door de verzoeker en degenen aan wie een afschrift van deze beschikking (digitaal) is verstrekt of verzonden binnen drie maanden na de dag van de uitspraak;b. door andere belanghebbenden binnen drie maanden na betekening daarvan of nadat deze beschikking hun op andere wijze bekend is geworden.