RECHTBANK Overijssel
Team Insolventie
Zittingsplaats Zwolle
Rekestnummer: NL:TZ:2501786:R-RK
Vonnis van 17 november 2025
op het verzoek van
[verzoekster] ,
geboren op [geboortedatum] 2002 te [geboorteplaats],
wonende te [adres];
verzoekster, hierna te noemen [verzoekster],
tot toepassing van de schuldsaneringsregeling.
Samenvatting
[verzoekster] heeft verzocht om te worden toegelaten tot de schuldsaneringsregeling.
De rechtbank wijst het verzoek af.
1. De procedure
De procedure bestaat uit:
- het schuldsaneringsverzoekschrift met bijlagen;
- de zitting van maandag 3 november 2025, waarbij aanwezig waren:
- mevrouw [naam 1], gemeente Zwolle;
- mevrouw [naam 2], gemeente Zwolle.
De uitspraak is bepaald op vandaag.
2. Het verzoek
[verzoekster] verzoekt om te worden toegelaten tot de schuldsaneringsregeling. Volgens [verzoekster] heeft zij een schuldenlast die zij niet zelf kan aflossen.
3. De beoordeling
De rechtbank wijst het verzoek af, omdat [verzoekster] naar het oordeel van de rechtbank niet voldoende aannemelijk heeft gemaakt dat zij de uit de schuldsaneringsregeling voortvloeiende verplichtingen naar behoren zal nakomen en dat zij zich zal inspannen zoveel mogelijk baten voor de boedel te verwerven.
Uit het verzoekschrift blijkt dat [verzoekster] een WW-uitkering ontvangt. Volgens het verzoekschrift zou zij op zoek zijn naar betaalde arbeid, maar uit de stukken blijkt niet wat de actuele stand van zaken is. [verzoekster] heeft onvoldoende aannemelijk gemaakt dat zij serieuze en structurele inspanningen heeft verricht om een fulltime betaalde baan te vinden.
Voorts blijkt uit het verzoekschrift dat [verzoekster] niet heeft voldaan aan de verplichtingen die voortvloeien uit het minnelijk schuldhulpverleningstraject, waardoor dit traject voortijdig is beëindigd. Uit de stukken blijkt dat er inkomsten van uitzendbureau Timing op de privérekening van [verzoekster] zijn ontvangen, terwijl zij had verklaard niet te werken. Daarnaast heeft zij gewijzigde omstandigheden niet tijdig gemeld en heeft zij niet alle gevraagde gegevens overgelegd. Volgens de gemeente is er geen sprake van structurele inzet of actieve motivatie bij [verzoekster]. Dit beeld wordt versterkt doordat zij niet ter zitting is verschenen.
Uit het verzoekschrift blijkt tevens dat [verzoekster] op 1 september 2025 heeft aangegeven te kampen met een verslaving aan lachgas. Deze problematiek was voor de gemeente Zwolle tot dat moment niet bekend. Op 28 augustus 2025 zou zij een intakegesprek hebben gehad bij Tactus. Ter voorbereiding op de zitting is [verzoekster] verzocht een recente verklaring van Tactus te overleggen, maar deze is niet ontvangen.
Hoewel [verzoekster] deugdelijk is opgeroepen, is zij niet ter zitting verschenen. Mevrouw [naam 2] heeft verklaard dat zij voorafgaand aan de zitting per e-mail en telefonisch contact heeft gezocht met [verzoekster], maar geen reactie heeft ontvangen. Tevens heeft [naam 2] ter zitting verklaard dat zij niet verwachtte dat [verzoekster] aanwezig zou zijn.
De rechtbank is van oordeel dat het niet aannemelijk is geworden dat [verzoekster] haar verplichtingen in het kader van de schuldsaneringsregeling naar behoren zal nakomen. Gelet op vorenstaande zal het verzoek van [verzoekster] worden afgewezen op grond van artikel 288 lid 1, aanhef en onder c Faillissementswet.
4. De beslissing
De rechtbank:
- wijst het verzoek af.
Gewezen te Zwolle door mr. R.P. van Eerde, rechter, en uitgesproken ter openbare terechtzitting van 17 november 2025, in tegenwoordigheid van de griffier.