RECHTBANK OVERIJSSEL
locatie Almelo
team familie- en jeugdrecht
zaaknummer: C/08/347099 / KG ZA 26-103
vonnis in kort geding van 30 april 2026
inzake
[de vrouw],
verder te noemen: de vrouw,
wonende te [woonplaats 1],
eiser,
advocaat: mr. D. Beuving,
en
[de man],
verder te noemen: de man,
wonende te [woonplaats 2],
verweerder.
1. Het procesverloop
De voorzieningenrechter heeft kennisgenomen van de volgende stukken:
- de dagvaarding van 21 april 2026;
- een op 20 april 2026 binnengekomen brief van mr. Beuving met bijlagen;
- een op 23 april 2026 binnengekomen brief van mr. Beuving met bijlagen.
De mondelinge behandeling heeft op 23 april 2026 plaatsgevonden. Verschenen zijn de vrouw, bijgestaan door haar advocaat en de man. Namens de raad voor de kinderbescherming, is verschenen [naam]. De rechtbank heeft toegestaan dat de man het woord heeft gevoerd aan de hand van pleitnotities die hij heeft overgelegd. Ook heeft hij een aantal producties in het geding gebracht. De vrouw had hier geen bezwaar tegen.
2. Het geschil en de beoordeling
Partijen zijn gehuwd geweest, uit welk huwelijk de volgende minderjarige kinderen zijn geboren:
[minderjarige 1] , geboren te [geboorteplaats 1] op
[geboortedatum 1] 2012,
[minderjarige 2] , geboren te [geboorteplaats 2] op [geboortedatum 2] 2014,
[minderjarige 3] , geboren te [geboorteplaats 3] op [geboortedatum 3] 2015.
Partijen oefenen gezamenlijk het gezag uit over de minderjarigen.
De vrouw wil van 28 tot en met 30 april 2026 met de kinderen op vakantie naar Antwerpen en van 3 tot en met 9 augustus 2026 naar Italië.
De man heeft zijn toestemming alsnog gegeven en daartoe de benodigde formulieren ondertekend en aan de vrouw verstrekt; de toestemmingsformulieren voor Antwerpen op 22 april 2026 en voor Italië tijdens de zitting. Een kopie van zijn legitimatiebewijs is vlak voor de mondelinge behandeling aan mr. Beuving gemaild. Tijdens de zitting heeft de man (ook) een kopie van zijn identiteitsbewijs overhandigd aan de vrouw. De vrouw heeft vervolgens haar vorderingen met betrekking tot de vervangende toestemming om met de kinderen naar Antwerpen en Italië te gaan ingetrokken. Zij wil nog wel dat de man veroordeeld wordt in de proceskosten.
De voorzieningenrechter zal deze vordering van de vrouw afwijzen en overweegt daarover het volgende.
Het uitgangspunt bij proceskosten is dat de partij die (grotendeels) in het ongelijk wordt gesteld, in de kosten wordt veroordeeld. In familierechtzaken is het gebruik ontwikkeld de proceskosten te compenseren. In dit geval ziet de voorzieningenrechter, alles afwegende, aanleiding om dat te doen en legt dat hierna uit.
Partijen zijn ex-echtgenoten en vorig jaar gescheiden. Voor beide partijen geldt dat zij niet handig met de situatie zijn omgegaan. Aan de ene kant begrijpt de voorzieningenrechter dat voor de reis naar Antwerpen een kort geding nodig was, nu de vrouw niet tijdig beschikte over de door de man ondertekende toestemmingsformulieren én een kopie van het identiteitsbewijs van de man. Aan de andere kant was deze procedure voor de vakantie naar Italië wat voorbarig. Over deze vakantie was (ook) nog geen concreet overleg gevoerd en in de sommatiebrief van mr. Beuving werd hier voor het eerst over gesproken. Bovendien had de vrouw de betreffende toestemmingsformulieren niet (helemaal) juist ingevuld; voor de reis naar Antwerpen was op het toestemmingsformulier van [minderjarige 3] als datum ingevuld maart in plaats van april en voor de reis naar Italië was als datum 3 tot 9 juli 2026 vermeld in plaats van 3 tot 9 augustus 2026. De man had op zijn beurt contact met de vrouw kunnen opnemen over de geconstateerde onjuistheden en/of deze zelf kunnen wijzigen op de toestemmingsformulieren.
De voorzieningenrechter merkt wel op dat bij een eventuele volgende keer, in een situatie waar (zonder gegronde reden) pas in een laat stadium toestemming wordt gegeven, er mogelijk sprake kan zijn van misbruik van bevoegdheid van een ouder die gezag heeft over kinderen en anders over een proceskostenveroordeling kan worden geoordeeld.
3. De beslissing
De voorzieningenrechter:
compenseert de kosten van de procedure in die zin dat iedere partij de eigen kosten draagt;
wijst af het meer of anders gevorderde.
Dit vonnis is gewezen door mr. H.M. Jongebreur, voorzieningenrechter, tevens kinderrechter, in tegenwoordigheid van mr. J.L.A. Kleine Wiecherink als griffier, in het openbaar uitgesproken op 30 april 2026.
Een afschrift van dit vonnis wordt gezonden aan de raad voor de kinderbescherming en de in dit vonnis vermelde gegevens worden door de raad opgenomen in zijn registratie.
Hoger beroep tegen dit vonnis kan worden ingesteld door de eiser en degenen aan wie een afschrift van dit vonnis is verstrekt of verzonden, binnen vier weken na de dag van de uitspraak. Het hoger beroep moet, door tussenkomst van een advocaat, worden ingediend ter griffie van het gerechtshof Arnhem-Leeuwarden.