RECHTBANK OVERIJSSEL
Team Strafrecht
Meervoudige kamer
Zittingsplaats Zwolle
Parketnummers: 08.135455.24 en 08.373991.24 (ttz. gev) (P)
Datum vonnis: 10 september 2026
Vonnis op tegenspraak in de zaak van de officier van justitie tegen:
[verdachte] ,
geboren op [geboortedatum 1] 1988 in [geboorteplaats] ,
wonende aan de [adres] .
1. Het onderzoek op de terechtzitting
Dit vonnis is gewezen naar aanleiding van het onderzoek op de openbare terechtzitting van 27 augustus 2026.
De rechtbank heeft kennis genomen van de vordering van de officier van justitie en van wat door verdachte en zijn raadsvrouw mr. N.R. Pronk, advocaat in Putten, naar voren is gebracht.
Ook heeft de rechtbank kennis genomen van de namens [slachtoffer] (hierna: [slachtoffer] ) voorgedragen slachtofferverklaring en wat namens de gevoegde benadeelde partijen [slachtoffer] , [minderjarige 1] (hierna: [minderjarige 1] ) en [minderjarige 2] (hierna: [minderjarige 2] ) door mr. J. Bouwhuis, advocaat in Zwolle, is aangevoerd.
2. De tenlastelegging
De verdenking komt er, na wijziging van de tenlastelegging van 27 augustus 2026, kort en zakelijk weergegeven, op neer dat verdachte:
parketnummer 08.135455.24
feit 1: zijn echtgenote [slachtoffer] meermalen heeft mishandeld;
feit 2: [slachtoffer] heeft bedreigd met verkrachting;
feit 3: kinderporno van [verdachte] , zijn minderjarige kind, in bezit heeft gehad;
parketnummer 08.373991.24
een kind, [minderjarige 2] , dat hij verzorgde of opvoedde als behorend tot zijn gezin meermalen heeft mishandeld.
Voluit luidt de tenlastelegging aan verdachte, dat:
parketnummer 08.135455.24
feit 1
hij op een of meer tijdstippen in of omstreeks de periode van 23 november 2023 tot en met 18 april 2024 te Deventer, althans in Nederland, (telkens) zijn echtgenote, [slachtoffer] , heeft mishandeld door die [slachtoffer] meermalen, althans eenmaal, (met kracht)
- bij de keel te pakken en/of de keel dicht te drukken en/of dichtgedrukt te houden (al dan niet met behulp van voorwerpen) en/of
- in het gezicht, althans op/tegen het hoofd en/of het lichaam te slaan en/of te stompen en/of
- op/tegen het lichaam te schoppen en/of
- in een of meer lichaamsdelen te knijpen en/of te bijten en/of
- ( met) een of meer (scherpe) voorwerpen in het gezicht te prikken en/of te drukken en/of te snijden en/of
- oorbellen uit de oren te trekken en/of
- een of meer voorwerpen op/tegen het lichaam en/of het hoofd te gooien en/of
- met het gezicht, althans het hoofd boven een hete frituurpan te drukken en/of vast te houden;
feit 2
hij op een of meer tijdstippen of omstreeks de periode van 23 november tot en met 25 november 2023 te Deventer, althans in Nederland, [slachtoffer] heeft bedreigd met verkrachting, en/of feitelijke aanranding van de eerbaarheid door die [slachtoffer] dreigend de woorden toe te voegen: "Ik kom zo, ik druk je gewoon, je zult zien en voelen, ik neuk
je wel in je slaap, let maar op", althans woorden van gelijke dreigende aard of strekking;
feit 3
hij op een of meer tijdstippen in of omstreeks de periode van [geboortedatum 2] 2020 tot en met 20 april 2024 te Deventer, althans in Nederland, meermalen, althans eenmaal telkens
- ( een) afbeeldingen, te weten (een) foto(’s) en/of
- ( een) gegevensdrager(s), te weten een telefoon (Apple iPhone 13) bevattende (een) afbeelding(en), te weten (een) foto(’s), van seksuele gedragingen, waarbij iemand die kennelijk de leeftijd van achttien jaar nog niet had bereikt, is betrokken of schijnbaar is betrokken, te weten zijn, verdachtes, minderjarige kind, [minderjarige 1] , geboren op [geboortedatum 2] 2020, heeft verspreid, aangeboden, openlijk tentoongesteld, vervaardigd, ingevoerd, doorgevoerd, uitgevoerd, verworven, in bezit gehad en/of zich daartoe door middel van een geautomatiseerd werk en/of met gebruikmaking van een communicatiedienst de toegang heeft verschaft welke seksuele gedragingen - zakelijk weergegeven - bestonden uit: het houden van een (stijve) penis bij/naast het gezicht en/of lichaam van die [minderjarige 1] , althans bij een persoon die kennelijk de leeftijd van 18 jaar nog niet had bereikt (waarbij) de afbeelding (aldus) (telkens) een onmiskenbaar seksuele strekking heeft en/of strekt tot seksuele prikkeling;
parketnummer 08.373991.24
hij op één of meer tijdstippen in of omstreeks de periode van 25 november 2023 tot en met 18 april 2024 te Deventer, in de gemeente Deventer, althans in Nederland een kind dat hij verzorgde of opvoedde als behorend tot zijn gezin, [minderjarige 2] (geboren [geboortedatum 3] 2014) (telkens) heeft mishandeld door:
- [slachtoffer] , zijnde de moeder van voornoemde [minderjarige 2] , één of meermalen te mishandelen terwijl voornoemde [minderjarige 2] hierbij aanwezig was en/of deze mishandeling(en) heeft waargenomen en/of gehoord en/of
- voornoemde [minderjarige 2] één of meermalen te kleineren en/of te vernederen en/of uit te schelden, waardoor opzettelijk de gezondheid van voornoemde [minderjarige 2] werd benadeeld.
3. De bewijsmotivering
Het standpunt van de officier van justitie
De officier van justitie heeft zich op het standpunt gesteld dat alle onder parketnummer 08.135455.24 aan verdachte ten laste gelegde feiten wettig en overtuigend kunnen worden bewezen. Ten aanzien van het onder 3 ten laste gelegde heeft de officier van justitie zich op het standpunt gesteld dat verdachte partieel moet worden vrijgesproken van het aanbieden, openlijk tentoonstellen, invoeren, doorvoeren, uitvoeren, verwerven en toegang verschaffen tot kinderporno. De officier van justitie heeft zich daarnaast op het standpunt gesteld dat verdachte moet worden vrijgesproken van het onder parketnummer 08.373991.24 tenlastegelegde, nu gelet op de uitspraak van de Hoge Raad van 30 juni 2026 psychische mishandeling niet onder de strafbaarstelling van artikel 300 van het Wetboek van Strafrecht valt.
Het standpunt van de verdediging
De verdediging heeft integrale vrijspraak bepleit.
Het oordeel van de rechtbank
Parketnummer 08.135455.24
Ten aanzien van feit 1
[slachtoffer] heeft verklaard dat zij in de periode van december 2023 tot en met april 2024 meermalen door verdachte is mishandeld. Verdachte ontkent dat hij [slachtoffer] heeft mishandeld.
De verklaringen van aangeefster en verdachte staan daarmee lijnrecht tegenover elkaar. Voor de vraag of sprake is van wettig en overtuigend bewijs komt het aan op de vraag in hoeverre sprake is van overtuigend steunbewijs voor de gedane aangifte.
De rechtbank constateert dat de verklaring van [slachtoffer] op bepaalde punten tegenstrijdig is met andere bevindingen uit het dossier. Zo verklaarde [slachtoffer] dat verdachte niet accepteerde dat de relatie over was en zij zeer bang voor hem was. Uit de in het dossier aanwezige appberichten blijkt echter een veelheid van berichten van aangeefster naar verdachte waarin zij steeds contact zoekt en vraagt of hij bij haar terugkomt. Zij dreigt hierbij ook veelvuldig met het doen van aangifte tegen verdachte.
Verder bevat het dossier een groot aantal afbeeldingen die [slachtoffer] heeft verzameld waar letsel op te zien zou zijn. Op een groot deel van deze afbeeldingen ziet de rechtbank geen verkleuringen of ander letsel. De afbeeldingen waar wel verkleuringen op zichtbaar zijn, kan de rechtbank niet plaatsen en evenmin vaststellen op welke wijze en wanneer deze verkleuringen zijn ontstaan.
Met de verdediging is de rechtbank van oordeel dat het dossier onvoldoende steun biedt aan de aangifte om overtuigend bewezen te achten dat verdachte de ten laste gelegde mishandeling heeft begaan. De rechtbank zal verdachte daarom vrijspreken van dit feit.
Ten aanzien van feit 2
De rechtbank stelt op grond van het dossier en het verhandelde ter terechtzitting vast dat verdachte de woorden: "Ik kom zo, ik druk je gewoon, je zult zien en voelen, ik neuk je wel in je slaap, let maar op" heeft verzonden naar aangeefster. De rechtbank merkt op dat deze bewoordingen naar hun aard op zichzelf zonder meer geschikt zijn om een strafbare bedreiging op te leveren. Volgens vaste jurisprudentie van de Hoge Raad is voor veroordeling ter zake van bedreiging echter vereist dat de bedreiging van dien aard is en onder zodanige omstandigheden is geschied dat bij de bedreigde redelijke vrees kon ontstaan dat het misdrijf waarmee werd gedreigd ook zou worden gepleegd. In dit specifieke geval maakt de context van de extreme seksuele relatie tussen verdachte en aangeefster en de vele grove en vergaande appberichten die zij in deze context naar elkaar verstuurden, dat de rechtbank niet overtuigend bewezen acht dat bij aangeefster de redelijke vrees kon ontstaan dat verdachte haar ook daadwerkelijk zou verkrachten.
Gelet hierop acht de rechtbank niet bewezen wat aan verdachte onder 2 ten laste is gelegd, zodat zij hem daarvan zal vrijspreken.
Ten aanzien van feit 3
Op de telefoon van verdachte is één afbeelding aangetroffen waarop verdachte (deels) naakt staat afgebeeld en waarop ook een gekleed klein meisje zichtbaar is. Uit het verhandelde ter zitting leidt de rechtbank af dat dit de eigen dochter van verdachte, te weten [verdachte] , betreft. De rechtbank ziet zich voor de vraag gesteld of deze afbeelding aangemerkt kan worden als kinderporno.
De rechtbank heeft de betreffende foto in de toonmap bekeken. Op grond van deze waarneming stelt de rechtbank vast dat het gaat om een afbeelding waarop sprake is van een seksuele gedraging van verdachte. Hij houdt immers op de afbeelding zijn blote, al dan niet stijve, penis vast. De rechtbank kan daarentegen niet vaststellen dat het kind deel uitmaakt van deze gedraging. De afstand van het kind tot verdachte is niet duidelijk en zij is niet herkenbaar in beeld. De rechtbank kan dan ook niet onomstotelijk vaststellen dat het geen toevalligheid is geweest dat het kind op de afbeelding stond. Alhoewel de rechtbank het gedrag van verdachte in het bijzijn van zijn eigen zeer jonge dochter maatschappelijk verwerpelijk acht, kan de rechtbank niet oordelen dat de afbeelding kinderpornografisch van aard is.
Dit maakt dat de rechtbank verdachte van dit feit zal vrijspreken.
Parketnummer 08.135455.24
Met de officier van justitie en de verdediging is de rechtbank van oordeel dat de onder parketnummer 08.135455.24 ten laste gelegde feit mishandeling niet kan worden bewezen, zodat vrijspraak dient te volgen.
4. 4. De in beslag genomen voorwerpen
De officier van justitie heeft zich op het standpunt gesteld dat de iPhone van verdachte moet worden onttrokken aan het verkeer.
De rechtbank zal de teruggave aan de verdachte gelasten van de aan hem toebehorende iPhone, aangezien deze niet vatbaar is voor verbeurdverklaring of onttrekking aan het verkeer en het belang van strafvordering zich niet tegen teruggave verzet.
5. De schade van benadeelden
De rechtbank spreekt de verdachte vrij van de aan hem ten laste gelegde feiten. Volgens de wet kan de strafrechter dan geen schadevergoeding toekennen aan een benadeelde. De rechtbank zal daarom bepalen dat de benadeelde partijen [slachtoffer] , [verdachte] en [minderjarige 2] niet-ontvankelijk zijn in hun vordering.
6. De beslissing
De rechtbank:
vrijspraak
- verklaart niet bewezen dat verdachte het onder parketnummer 08.135455.24 feit 1, feit 2, feit 3 en onder parketnummer 08.373991.24 ten laste gelegde heeft begaan en spreekt hem daarvan integraal vrij;
schadevergoeding
- bepaalt dat de benadeelde partij [slachtoffer] in het geheel niet-ontvankelijk is in de vordering, en dat de benadeelde partij de vordering slechts bij de burgerlijke rechter kan aanbrengen;
- veroordeelt de benadeelde partij in de kosten door de verdachte ter verdediging tegen de vordering gemaakt, en begroot deze kosten op nihil;
- bepaalt dat de benadeelde partij [minderjarige 1] in het geheel niet-ontvankelijk is in de vordering, en dat de benadeelde partij de vordering slechts bij de burgerlijke rechter kan aanbrengen;
- veroordeelt de benadeelde partij in de kosten door de verdachte ter verdediging tegen de vordering gemaakt, en begroot deze kosten op nihil;
- bepaalt dat de benadeelde partij [minderjarige 2] in het geheel niet-ontvankelijk is in de vordering, en dat de benadeelde partij de vordering slechts bij de burgerlijke rechter kan aanbrengen;
- veroordeelt de benadeelde partij in de kosten door de verdachte ter verdediging tegen de vordering gemaakt, en begroot deze kosten op nihil;
de in beslag genomen voorwerpen
- gelast de teruggave van de in beslag genomen telefoon (te weten: een iPhone) aan verdachte;
opheffing bevel voorlopige hechtenis
- heft het geschorste bevel tot voorlopige hechtenis op.
Dit vonnis is gewezen door mr. G.H. Meijer, voorzitter, mr. J. de Ruiter en mr. J.G.M. Fluttert, rechters, in tegenwoordigheid van mr. E.M.A. van den Hoek, griffier, en is in het openbaar uitgesproken op 10 september 2026.