Ambtshalve beschikking van de kantonrechter
inzake:[bewindvoerder] h.o.d.n. [bedrijf 1] t.h.o.d.n. [bedrijf 2] , [adres 1][adres 1] ,hierna te noemen: de bewindvoerder,
[betrokkkene] ,
geboren te [geboorteplaats] op [geboortedatum] 1996,
wonende te [adres 2] ,
hierna te noemen: betrokkene.
De procedure
Vanwege slechte (telefonische) bereikbaarheid, klachten van derden hierover en het niet (tijdig) indienen van stukken is de bewindvoerder opgeroepen voor de zitting van 18 december 2025. Op 16 december 2025 heeft de bewindvoerder bericht dat zij niet aanwezig kan zijn. Vervolgens is opnieuw een zitting gepland, op 17 februari 2026. Daarbij is de bewindvoerder verschenen en zijn diverse afspraken met haar gemaakt, waaronder het verbeteren van de (telefonische) bereikbaarheid en het (tijdig) indienen van stukken.
Op 19 mei 2026 heeft weer een zitting plaatsgevonden vanwege onder meer slechte telefonische bereikbaarheid en het niet tijdig indienen van stukken ten behoeve van de handhavingscontrole bij het Landelijk Kwaliteitsbureau (hierna te noemen: het LKB). Daarbij is de bewindvoerder verschenen en zijn er opnieuw afspraken gemaakt.
Bij brief van 21 mei 2026 is de bewindvoerder medegedeeld dat zij tot in elk geval 1 juli 2026 niet meer benoembaar is in nieuwe zaken.
Vervolgens is de bewindvoerder bij brief van 28 juli 2026 opgeroepen voor een derde zitting, op 17 augustus 2026 om 10:00 uur ,vanwege het niet indienen van stukken. Op 17 augustus 2026 om 09:43 uur heeft de bewindvoerder zich afgemeld, omdat zij de oproep voor die zitting pas die ochtend zou hebben ontvangen. De bewindvoerder is daarna opnieuw opgeroepen voor de zitting van 24 augustus 2026. Daarbij was de bewindvoerder aanwezig.
De beoordeling
4. Structurele termijnoverschrijdingen
1. De bewindvoerder is landelijk in ruim dertig dossiers benoemd, waarvan veertien dossiers vallen onder het toezicht van deze rechtbank. Het onderzoek is gericht op deze laatste dossiers. Het merendeel van deze dossiers heeft de bewindvoerder per 1 januari 2025 overgenomen van een andere bewindvoerder.
2. De kantonrechter is belast met het toezicht op de dossiers en dient erop toe te zien dat de bewindvoerder haar taak naar behoren vervult. Essentieel is dat een bewindvoerder overeenkomstig artikel 1:445 BW tijdig rekening en verantwoording aflegt over het gevoerde bewind. Verder dient de rekening en verantwoording blijk te geven van deugdelijk gevoerd bewind. Gebleken is dat de bewindvoerder op deze onderdelen tekortschiet.
3. Op grond van artikel 1:448 lid 2 BW kan de kantonrechter een bewindvoerder ontslaan hetzij op eigen verzoek, hetzij wegens gewichtige redenen of omdat hij niet meer voldoet aan de eisen om bewindvoerder te kunnen worden. De kantonrechter is van oordeel dat de geconstateerde tekortkomingen dusdanig ernstig en structureel zijn, dat de bewindvoerder dient te worden ontslagen in al haar dossiers die lopen bij de rechtbank Overijssel. De kantonrechter overweegt hiertoe als volgt.
Naar aanleiding van de tweede zitting op 19 mei 2026 is op 21 mei 2026 een brief verzonden aan de bewindvoerder met daarin onder meer de volgende tekst:
De kantonrechter verwacht van u dat u uw bereikbaarheid op orde brengt, dat u de kantonrechter en derden proactief informeert over relevante zaken, dat u zo spoedig mogelijk het handhavingsverzoek indient bij het LKB en dat u, indien nodig, tijdig uitstel vraagt. De kantonrechter heeft geconstateerd dat u op deze onderdelen tekortschiet. Indien u hierin tekort blijft schieten zal de kantonrechter overgaan tot uw ontslag in alle zaken die lopen bij de rechtbank Overijssel. 4.2 Gebleken is dat de bewindvoerder op 28 juli 2026 in negen Overijsselse dossiers geen rekening en verantwoording over het jaar 2025 heeft ingediend, terwijl dit uiterlijk op 1 juli 2026 had gemoeten. De bewindvoerder heeft voorafgaand aan 1 juli 2026 geen uitstel verzocht. Daarnaast is aan de bewindvoerder op 21 mei en 23 juni 2026 gevraagd om te reageren op een vraag in de dossiers met de nummers BM 4456 en BM 4457, maar een reactie is uitgebleven.
Naar aanleiding van deze achterstanden is een zitting gepland op 17 augustus 2026, waarbij de bewindvoerder niet is verschenen. De bewindvoerder heeft verklaard dat zij de oproepbrief van 28 juli 2026 pas op de dag waarop de zitting zou plaatsvinden heeft ontvangen. De bewindvoerder heeft die dag in meerdere dossiers het volgende bericht gestuurd:
Het verslag is op 17 augustus 2026 ter ondertekening aangeboden aan betrokkene. Er is ingesteld dat betrokkene iedere drie dagen automatisch een herinnering ontvangt zolang het verslag nog niet is ondertekend. Naar verwachting kan de rekening en verantwoording uiterlijk vrijdag 21 augustus 2026 bij de rechtbank worden ingediend. 4.4 De kantonrechter stelt vast dat de bewindvoerder ruimschoots te laat is. De rekening en verantwoording had, zonder uitstel, uiterlijk op 1 juli 2026 moeten worden ingediend. Pas op 17 augustus 2026, de dag waarop de zitting plaats zou vinden, is de rekening en verantwoording aan betrokkenen ter ondertekening aangeboden. Overigens is de rekening en verantwoording in alle dossiers per e-mail aan betrokkenen voorgelegd. De Aanbevelingen Meerderjarigenbewind, Curatele en mentorschap (versie van 3 april 2025) hanteren echter als uitgangspunt dat de bespreking van de rekening en verantwoording plaatsvindt tijdens een fysiek contactmoment tussen de bewindvoerder en betrokkene tijdens een huis- of kantoorbezoek. De kantonrechter heeft dit de bewindvoerder ter zitting van 24 augustus 2026 voorgehouden, waarop zij verklaarde dat zij wel een fysiek contactmoment had gepland als zij de rekening en verantwoording voor 1 oktober 2026 had mogen indienen. De kantonrechter vindt dit opmerkelijk, want zij had een verzoek tot uitstel kunnen indienen zodat zij de rekening en verantwoording alsnog had kunnen bespreken met betrokkenen, maar dit heeft zij niet gedaan.
5. Beloning
In de dossiers met nummers BM 20952 en BM 22705 is gebleken dat in 2025 tweemaal een jaarbeloning in rekening is gebracht. Ter zitting van 24 augustus 2026 heeft de bewindvoerder verklaard dat zij de jaarbeloning van 2026 in december 2025 in rekening heeft gebracht, omdat zij in januari veel kantoorkosten had die betaald moesten worden. Deze kosten konden niet uit privémiddelen worden betaald, dus dit was een oplossing, aldus de bewindvoerder.
In artikel 3 lid 4 van de Regeling beloning curatoren, bewindvoerders en mentoren is bepaald dat de jaarbeloning in maandelijkse termijnen wordt betaald, tenzij de kantonrechter anders bepaalt. In voornoemde dossiers heeft de kantonrechter niet anders bepaald, dus de bewindvoerder had haar beloning in maandelijkse termijnen moeten innen. De kantonrechter vindt het erg kwalijk dat de bewindvoerder de gehele jaarbeloning, die betrokkene nog niet verschuldigd was, heeft geïnd om kantoorkosten te kunnen betalen. De bewindvoerder heeft als taak het vermogen van betrokkenen te beschermen, maar in plaats daarvan heeft zij onder haar bewind staand vermogen aangewend voor de nakoming van haar eigen verplichtingen. Dit rekent de kantonrechter de bewindvoerder zwaar aan.
6. Conclusie 6.1 Kenmerkend is dat de bewindvoerder in relatief korte tijd in de dossiers die vallen onder het toezicht van deze rechtbank herhaaldelijk gewezen moest worden op verbetering van de bereikbaarheid en het indienen van stukken. De bewindvoerder komt pas in beweging na aanmaning, en dat zelfs niet in alle dossiers. Van haar als professionele bewindvoerder mag worden verwacht dat zij proactief handelt en niet pas nadat zij hier door derden op wordt gewezen. Daarbij is het verontrustend dat de bewindvoerder ten onrechte de gehele jaarbeloning in enkele zaken heeft geïnd, om kantoorkosten te kunnen voldoen. De kantonrechter zal daarom overgaan tot het ontslag van de bewindvoerder in al haar zaken die lopen bij de rechtbank Overijssel. De kantonrechter ziet geen aanleiding de bewindvoerder de gelegenheid te geven zelf ontslag te nemen en een opvolger te zoeken, gelet op de ernst van de hiervoor genoemde tekortkomingen.
Cura Bewindvoering B.V. heeft zich bereid verklaard om tot opvolgend bewindvoerder te worden benoemd.
De bewindvoerder zal worden vrijgesteld van de verplichting om eindrekening en- verantwoording af te leggen. Indien de bewindvoerder er voor kiest om eindrekening en -verantwoording af te leggen dan mag de bewindvoerder hier geen kosten voor in rekening brengen, gelet op de reden van het ontslag.
De kantonrechter zal bepalen dat de bewindvoerder de intakekosten moet vergoeden die betrokkenen als gevolg van de wijziging moeten betalen aan de opvolgend bewind-voerder. De reden voor ontslag en benoeming van een opvolgend bewindvoerder is immers geheel toe te rekenen aan de handelwijze van de bewindvoerder. De kantonrechter is van oordeel dat de bewindvoerder aansprakelijk is voor de vergoeding van die nog te lijden schade. Dit geldt ook voor de gevallen waarin de betrokkenen mogelijk via de bijzondere bijstand de intakekosten vergoed zouden krijgen. De opvolgend bewindvoerder dient dan ook in die gevallen aan de gemeente te melden dat de kantonrechter heeft bepaald dat de bewindvoerder de intakekosten moet vergoeden. Doorslaggevend is dat de intakekosten niet zouden zijn gemaakt indien de bewindvoerder niet in haar taken zou zijn tekortgeschoten en niet zou zijn ontslagen (zie Gerechtshof Arnhem-Leeuwarden 20 oktober 2022, ECLI:NL:GHARL:2022:8994).
De beslissing
De kantonrechter:
Tegen deze beschikking kan - uitsluitend door tussenkomst van een advocaat - hoger beroep worden ingesteld bij het gerechtshof te Arnhem-Leeuwarden:
a. door de verzoeker en degenen aan wie een afschrift van deze beschikking (digitaal) is verstrekt of verzonden binnen drie maanden na de dag van de uitspraak;
b. door andere belanghebbenden binnen drie maanden na betekening daarvan of nadat deze beschikking hun op andere wijze bekend is geworden.