RECHTBANK OVERIJSSEL
Civiel recht
Kantonrechter
Zittingsplaats Zwolle
Zaaknummer: 11687401 \ CV EXPL 25-1501
Vonnis van 6 januari 2026
in de zaak van
VITENS N.V.,
te Zwolle ,
eisende partij,
hierna te noemen: Vitens ,
gemachtigde: Syncasso Gerechtsdeurwaarders,
tegen
[gedaagde] ,
te [woonplaats] ,
gedaagde partij,
hierna te noemen: [gedaagde] ,
procederend in persoon.
1. De zaak in het kort
[gedaagde] heeft een betalingsachterstand laten ontstaan voor het drinkwater dat Vitens aan hem levert. Vitens wil dat [gedaagde] betaalt en voor het geval hij dat niet doet, wil zij een machtiging krijgen om het water af te sluiten en de meter te verzegelen. Ook wil Vitens dat de woning tijdelijk wordt ontruimd zodat zij de werkzaamheden voor de waterafsluiting kan uitvoeren. [gedaagde] geeft aan dat hij het gevorderde bedrag in het verleden al heeft betaald. De kantonrechter is van oordeel dat het verweer niet slaagt en wijst de vorderingen van Vitens toe. Hierna wordt die beslissing uitgelegd.
2. De procedure
Het verloop van de procedure blijkt uit:
- de dagvaarding- de conclusie van antwoord- de conclusie van repliek.
[gedaagde] heeft hierna, hoewel daartoe behoorlijk in de gelegenheid gesteld, niet meer gereageerd.
Ten slotte is bepaald dat de kantonrechter vandaag uitspraak zal doen.
3. De feiten
Vitens en [gedaagde] hebben een overeenkomst gesloten op grond waarvan Vitens drinkwater levert aan de woning van [gedaagde] gelegen aan [adres] in [woonplaats] . [gedaagde] moet Vitens hiervoor tien keer per jaar per voorschot betalen (hierna: de overeenkomst).
Op de overeenkomst zijn de ‘Algemene Voorwaarden Drinkwater Vitens versie 2006’ van toepassing (hierna: ‘de algemene voorwaarden’).
Artikel 15.2 van de algemene voorwaarden bepaalt dat [gedaagde] voorschotten verschuldigd is op het bedrag dat hij voor de levering van drinkwater moet betalen. Vitens bepaalt in redelijkheid de grootte van de voorschotten, de periode waarop zij betrekking hebben, de tijdstippen waarop zij in rekening worden gebracht en het tijdstip waarop de afrekening plaatsvindt. Deze afrekening vindt ten minste eenmaal per jaar plaats, onder verrekening van de voorschotten.
Artikel 15.3 van de algemene voorwaarden bepaalt dat de nota van Vitens binnen veertien dagen na ontvangst of, als er op de nota een langere termijn staat, binnen de op de nota aangegeven termijn moet worden betaald.
Artikel 9.1 sub c van de algemene voorwaarden bepaalt dat wanneer de verbruiker van het water in verzuim is met zijn betalingsverplichting, Vitens de bevoegdheid heeft om na voorafgaande waarschuwing de waterlevering te onderbreken.
Artikel 9.3 van de algemene voorwaarden voegt toe dat de onderbreking pas ongedaan wordt gemaakt nadat de reden voor de onderbreking weggenomen is en de kosten van de onderbreking, de hervatting van de waterlevering en de eventueel door Vitens geleden schade, zijn betaald.
Artikel 19.2 van de algemene voorwaarden bepaalt dat de waterverbruiker verplicht is om medewerking te verlenen bij de toepassing en uitvoering van de algemene voorwaarden en in het bijzonder door (personen die optreden namens) Vitens toegang te verlenen tot het perceel.
Over de periode van 26 november 2022 tot en met 14 februari 2025 heeft [gedaagde] meerdere (voorschot)nota’s van Vitens niet betaald.
Op 15 november 2024 heeft [gedaagde] een jaarrekening ontvangen. Op basis van het geschatte verbruik heeft Vitens een bedrag van € 1,32 teveel in rekening gebracht.
4. Het geschil
Wat wil Vitens ?
Vitens vordert – samengevat – het volgende:
dat [gedaagde] wordt veroordeeld om € 271,38 te betalen,
dat Vitens gemachtigd is het water af te sluiten en de watermeter te verzegelen met gedeeltelijke en tijdelijke ontruiming van de woning zodat zij de werkzaamheden daarvoor kan uitvoeren, dit voor het geval dat [gedaagde] niet (volledig) betaalt of de kantonrechter tot het oordeel komt dat er geen overeenkomst tussen Vitens en [gedaagde] is,
dat [gedaagde] wordt veroordeeld om dit handelen van Vitens te gedogen en, als [gedaagde] niet binnen drie werkdagen na de betekening van dit vonnis betaalt en de werkzaamheden zijn uitgevoerd, hij € 90,00 aan voorrijkosten en € 180,00 aan afsluitkosten moet betalen,
dat Vitens niet tot heraansluiting hoeft over te gaan als [gedaagde] de kosten niet betaalt.
Vitens legt aan de vordering het volgende ten grondslag. [gedaagde] is tekortgeschoten in de nakoming van zijn betalingsverplichtingen uit de overeenkomst en de algemene voorwaarden.
Wat vindt [gedaagde] daarvan?
[gedaagde] voert verweer. [gedaagde] concludeert tot niet-ontvankelijkheid van Vitens , dan wel tot afwijzing van de vorderingen van Vitens , met veroordeling van Vitens in de kosten van deze procedure.
[gedaagde] voert het volgende aan. [gedaagde] stelt dat hij het bedrag dat Vitens vordert in het verleden al heeft voldaan. Volgens [gedaagde] heeft hij in de loop der jaren 283m3 x € 1,45 teveel betaald. Ook stelt hij dat Vitens onnodig een procedure is gestart.
Op de stellingen van partijen wordt hierna, voor zover nodig, nader ingegaan.
5. De beoordeling
[gedaagde] moet betalen voor de drinkwaterlevering
[gedaagde] betwist niet dat hij met Vitens een overeenkomst heeft gesloten voor de drinkwaterlevering.
[gedaagde] betwist wel dat er sprake is van een betalingsachterstand. Hij stelt dat hij het bedrag dat Vitens vordert al heeft betaald. Maar dat komt niet vast te staan. De stellingen van [gedaagde] zijn niet onderbouwd en hij legt niet uit hoe hij tot de rekensom is gekomen waaruit zou volgen dat hij in de loop der jaren teveel heeft betaald. Bovendien is dat door Vitens gemotiveerd weersproken in de conclusie van repliek. Vitens heeft uitgelegd hoe haar rekeningen zijn opgebouwd. Zij stelt dat de meter aan het begin op 55 m3 stond en dat de meterstanden nadien zijn geschat, omdat [gedaagde] geen meterstanden doorgaf. In 2019 is het geschatte verbruik naar beneden aangepast, omdat [gedaagde] toen wel een meterstand heeft doorgegeven. En daarna zijn de meterstanden weer geschat. Op 1 oktober 2024 heeft Vitens nog een verzoek aan [gedaagde] gestuurd om een afspraak met haar te maken over het opnemen van de meterstand. [gedaagde] heeft daarop niet gereageerd. Vitens stelt dat zij de prijs voor het water juist en correct heeft berekend. Omdat [gedaagde] daar niet meer op heeft gereageerd, komt dat allemaal vast te staan. Daarom slaagt het verweer van [gedaagde] niet. Dat betekent dat [gedaagde] de facturen nog moet voldoen.
Het bedrag dat Vitens volgens de jaarrekening van 15 november 2024 teveel in rekening is gebracht, heeft Vitens al in mindering gebracht op de vordering.
[gedaagde] moet een vergoeding betalen voor de buitengerechtelijke incassokosten
Vitens vordert vergoeding van buitengerechtelijke incassokosten. De vordering moet worden beoordeeld op grond van artikel 6:96 BW en het Besluit vergoeding voor buitengerechtelijke incassokosten (hierna: het Besluit). De kantonrechter stelt vast dat [gedaagde] een consument is (een natuurlijk persoon die niet heeft gehandeld in de uitoefening van een beroep of bedrijf). Daarom moet de kantonrechter controleren of is voldaan aan de dan geldende extra eisen voor de verschuldigdheid van buitengerechtelijke incassokosten. Vitens heeft aan [gedaagde] een of meer aanmaningen gestuurd die voldoen aan de eisen van artikel 6:96 lid 6 BW. Het gevorderde bedrag is niet hoger dan het tarief zoals door de wetgever bepaalt in het Besluit. Daarom zal een bedrag van € 40,00 worden toegewezen.
Uit het voorgaande volgt dat in totaal het volgende bedrag wordt toegewezen:
- hoofdsom
€
232,70
+
- buitengerechtelijke incassokosten
€
40,00
totaal
€
272,70
- teruggave jaarafrekening 15 november 2024
€
1,32
-/-
Totaal
€
271,38
De vordering tot afsluiting, verzegeling en ontruiming zal worden toegewezen
De werkzaamheden die nodig zijn om het drinkwater af te sluiten en de watermeter te verzegelen, kunnen worden aangemerkt als werkzaamheden in de zin van artikel 558 sub b van het Wetboek van Burgerlijke Rechtsvordering. De watermeter bevindt zich in de woning van [gedaagde] . De vordering van Vitens om werkzaamheden in de woning te mogen uitvoeren en te bepalen dat [gedaagde] die werkzaamheden moet gedogen, kan worden toegewezen als deze rechten en verplichtingen tussen Vitens en [gedaagde] zijn overeengekomen. Door Vitens is gesteld dat dit is overeengekomen in de algemene voorwaarden. [gedaagde] bestrijdt dat niet. Bovendien heeft Vitens onderbouwd dat zij de vereisten uit artikel 9 van de Drinkwaterwet en de ‘Regeling afsluitbeleid voor kleinverbruikers van drinkwater’ (hierna: ‘de Regeling’), heeft gevolgd. Op grond van de Regeling waar artikel 9 van de Drinkwaterwet naar verwijst, wordt de drinkwaterlevering niet eerder afgesloten dan nadat een bepaalde procedure is gevolgd. Die procedure houdt – samengevat – in dat de leverancier een schriftelijke betalingsherinnering stuurt, daarbij naar de mogelijkheden van schuldhulpverlening verwijst en aanbiedt contact met de schuldhulpverlening op te nemen. Ook moet de mogelijkheid om een medische verklaring op te sturen in de betalingsherinnering worden vermeld. Vitens heeft gesteld dat dat zij deze procedure heeft gevolgd. Zij heeft ook gesteld dat zij geprobeerd heeft persoonlijk in contact te komen met [gedaagde] om de betalingsachterstand te voorkomen en te beëindigen en dat zij de (contact)gegevens van [gedaagde] heeft verstrekt aan de gemeente waar [gedaagde] woont ten behoeve van schuldhulpverlening. Dat Vitens in lijn met de Regeling heeft gehandeld om afsluiting te voorkomen, heeft [gedaagde] niet betwist. De kantonrechter zal de vordering daarom toewijzen.
Vitens stelt dat de woning gedeeltelijk en tijdelijk moet worden ontruimd omdat dit noodzakelijk is voor de uitvoering van de werkzaamheden. Zij stelt ook dat zij de toegang tot het perceel niet heeft verkregen en daarom ook de levering van water nog niet heeft kunnen onderbreken/wegnemen. Dit heeft [gedaagde] niet tegengesproken. [gedaagde] zal dan ook worden veroordeeld tot gedeeltelijke en tijdelijke ontruiming van de woning gedurende de periode dat Vitens de werkzaamheden uitvoert.
De voorrijkosten en afsluitkosten zal [gedaagde] moeten betalen als het tot afsluiting komt
Dat [gedaagde] € 90,00 aan voorrijkosten en € 180,00 aan afsluitkosten moet betalen in het geval dat hij de betalingsachterstand niet heeft ingehaald en Vitens overgaat tot het afsluiten van het water en het verzegelen van de meter, heeft [gedaagde] niet weersproken. De vordering zal daarom worden toegewezen.
De vordering van Vitens om te bepalen dat zij niet tot heraansluiting hoeft over te gaan als [gedaagde] de voorrij-, afsluitings-, en heraansluitingskosten niet heeft betaald, heeft [gedaagde] ook niet weersproken. De vordering zal daarom worden toegewezen.
Proceskosten
Vitens stelt dat zij [gedaagde] meerdere keren heeft aangemaand om het verschuldigde bedrag te betalen en dat zij [gedaagde] daarbij heeft gewaarschuwd dat anders een procedure zal volgen. [gedaagde] heeft dat niet betwist, zodat dat vast komt te staan. Het verweer dat Vitens de dagvaarding zonder enige noodzaak bij de kantonrechter heeft aangebracht, kan daarom niet gevolgd worden. [gedaagde] moet daarom als de in het ongelijk gestelde partij de proceskosten (inclusief nakosten) betalen. De proceskosten van Vitens worden begroot op:
- kosten van de dagvaarding
€
120,78
- griffierecht
€
135,00
- salaris gemachtigde
€
164,00
(2 punten × € 82,00)
- nakosten
€
41,00
(plus de kosten van betekening zoals vermeld in de beslissing)
Totaal
€
460,78
Uitvoerbaar bij voorraad
De vorderingen worden, zoals door Vitens gevorderd, uitvoerbaar bij voorraad verklaard. Dit betekent dat het vonnis meteen kan worden uitgevoerd, ook als hoger beroep wordt ingesteld.
6. De beslissing
De kantonrechter
veroordeelt [gedaagde] om aan Vitens tegen behoorlijke kwijting te betalen een bedrag van € 271,38,
veroordeelt [gedaagde] in de proceskosten van € 460,78, te betalen binnen veertien dagen na dit vonnis, te vermeerderen met de kosten van betekening als [gedaagde] niet tijdig aan de veroordelingen voldoet en het vonnis daarna wordt betekend,
bepaalt dat Vitens , na een vooraankondiging van drie dagen, gerechtigd is werkzaamheden op of aan de woning van [gedaagde] te verrichten om de waterleverantie af te sluiten en de watermeter te verzegelen;
veroordeelt [gedaagde] de werkzaamheden genoemd onder 6.3. te gedogen;
veroordeelt [gedaagde] tot gedeeltelijke en tijdelijke ontruiming van de woning gedurende de periode dat Vitens de onder 6.3. genoemde werkzaamheden uitvoert;
veroordeelt [gedaagde] om aan Vitens tegen behoorlijk bewijs van kwijting € 90,00 aan voorrijkosten en € 180,00 aan afsluitkosten te betalen, welke veroordeling alleen ten uitvoer zal worden gelegd als niet binnen drie werkdagen na betekening van dit vonnis voor volledige betaling van de veroordeling onder 6.1. is zorggedragen en als gevolg daarvan de werkzaamheden genoemd onder 6.3. zijn uitgevoerd;
bepaalt dat Vitens niet tot heraansluiting zal behoeven over te gaan indien [gedaagde] niet aan Vitens de voorrijkosten, afsluitingskosten en heraansluitingskosten heeft voldaan;
verklaart dit vonnis uitvoerbaar bij voorraad.
Dit vonnis is gewezen door mr. R.F. van Aalst en in het openbaar uitgesproken op 6 januari 2026.