RECHTBANK ROTTERDAM
vonnis
Team handel en haven
zaaknummer / rolnummer: C/10/621252 / KG ZA 21-563
Vonnis van 5 november 2021
in de zaak van
de besloten vennootschap met beperkte aansprakelijkheid
LONGI (NETHERLANDS) TRADING B.V.,
gevestigd te Rotterdam,
eiseres in conventie,
verweerster in reconventie,
advocaten:
mrs. A.M.E. Verschuur, J.M. Boelens, L.R. Bekke en M.C.W. Slimmen te Amsterdam,
tegen
de rechtspersoon naar vreemd recht
HANWA SOLUTIONS CORPORATION,
gevestigd te Seoel, Republiek Korea,
gedaagde in conventie,
eiseres in reconventie,
mrs. T.M. Blomme, F.W. Eijsvogels en N.C. Rodriguez Arigon te Amsterdam.
Partijen worden hierna LONGi Nederland en Hanwha genoemd.
1. Het verzoek tot verbetering of aanvulling
Bij brief van 26 oktober 2021 hebben mrs. Verschuur en Boelens namens LONGi Nederland verzocht om verbetering dan wel aanvulling van het op 1 oktober 2021 in deze zaak gewezen vonnis. LONGi Nederland stelt dat in de markt onduidelijkheid bestaat over de reikwijdte van het aan haar in 5.1. van het vonnis opgelegde verbod. Het verbod heeft betrekking op LONGi-zonnepanelen met types Hi-M03, Hi-M03m, Hi-M04, Hi-M04m, Hi-M05 en Hi-M05m, terwijl van deze types de producten zonder aluminiumoxidelaag aan de achterzijde niet onder de beschermingsomvang van het octrooi van Hanwha (kunnen) vallen. Dat blijkt echter niet expliciet uit het dictum.
De voorzieningenrechter heeft Hanwha in de gelegenheid gesteld zich over het verzoek uit te laten. Bij e-mail van 29 oktober 2021 heeft mr. Blomme namens Hanwha bericht dat het juist is dat Hanwha aan LONGi Nederland heeft bevestigd dat producten waarin geen aluminiumoxide aanwezig is op een oppervlak van de van het licht afgekeerde achterzijde van het siliciumsubstraat niet onder het verbod vallen. Volgens Hanwha blijkt dit ook uit de gewijzigde conclusies van het betreffende octrooi en uit de overwegingen.
2. De beoordeling
Voor verbetering bestaat geen grond. Aanvulling is niet strikt noodzakelijk, nu lezing van het dictum in combinatie met de overwegingen duidelijk maakt dat het verbod slechts ziet op de panelen waarop LONGi Nederland doelt. Nu het aan LONGi Nederland opgelegde verbod echter kennelijk in de praktijk tot misverstanden leidt terwijl partijen het in feite eens zijn over de betekenis, ziet de voorzieningenrechter aanleiding om het vonnis op de voet van artikel 32 Rv aan te vullen. Het verzoek wordt toegewezen op de hierna in de beslissing te vermelden wijze.
3. De beslissing
De voorzieningenrechter
bepaalt dat nr. 5.1. van het op 1 oktober 2021 tussen LONGi Nederland en Hanwha gewezen vonnis, waar staat:
“verbiedt LONGi Nederland met ingang van één werkdag na betekening van dit vonnis, om onrechtmatig jegens Hanwha te handelen door inbreuk op de gewijzigde conclusies van het Europees octrooi EP 2 220 689 B1 van Hanwha in België, Bulgarije, Duitsland, Frankrijk, Liechtenstein, Portugal, Spanje, het Verenigd Koninkrijk en Zwitserland met de LONGi-zonnepanelen met types Hi-M03, Hi-M03m, Hi-M04, Hi-M04m, Hi-M05 en Hi-M05m uit te lokken, te bevorderen, te faciliteren, en/of hiervan (bewust, stelselmatig en berekenend) te profiteren,”
wordt aangevuld, zodat het komt te luiden:
“verbiedt LONGi Nederland met ingang van één werkdag na betekening van dit vonnis, om onrechtmatig jegens Hanwha te handelen door inbreuk op de gewijzigde conclusies van het Europees octrooi EP 2 220 689 B1 van Hanwha in België, Bulgarije, Duitsland, Frankrijk, Liechtenstein, Portugal, Spanje, het Verenigd Koninkrijk en Zwitserland met de LONGi-zonnepanelen met types Hi-M03, Hi-M03m, Hi-M04, Hi-M04m, Hi-M05 en Hi-M05m, voor zover in die producten aluminiumoxide aanwezig is op een oppervlak van de van het licht afgekeerde achterzijde van het siliciumsubstraat, uit te lokken, te bevorderen, te faciliteren, en/of hiervan (bewust, stelselmatig en berekenend) te profiteren,”
bepaalt dat deze aanvulling onder de vermelding van de datum 5 november 2021 wordt vermeld op de minuut van het vonnis van 1 oktober 2021,
gelast elk van partijen, voor zover zij dit niet reeds hebben gedaan, de ontvangen grosse dan wel het ontvangen afschrift van het vonnis van 1 oktober 2021 na ontvangst van deze aanvullende beslissing aan de griffie van de rechtbank te retourneren.
Dit vonnis is gewezen door mr. P.F.G.T. Hofmeijer-Rutten en in het openbaar uitgesproken op 5 november 2021.
[2971/106]