RECHTBANK ROTTERDAM
locatie Rotterdam
zaaknummer: 11585798 CV EXPL 25-5429
datum uitspraak: 14 november 2025
Vonnis van de kantonrechter
in de zaak van
Stedin Netbeheer B.V.,
vestigingsplaats: Rotterdam,
eiseres,
gemachtigde: Syncasso Gerechtsdeurwaarders B.V.,
tegen
1. [gedaagde 1],
2. [gedaagde 2],
3. [gedaagde 3],
woonplaats: Middelharnis,
gedaagden,
gemachtigde: [naam].
Eiseres wordt hierna ‘Stedin’ genoemd. Gedaagden worden hierna ‘[gedaagde 1]’, ‘[gedaagde 2]’ en ‘[gedaagde 3]’ genoemd en gezamenlijk ‘[gedaagden]’.
1. De procedure
Het dossier bestaat uit de volgende processtukken:
de dagvaarding van 25 februari 2025, met bijlagen;
het antwoord, met bijlagen;
de repliek, met bijlage;
de dupliek, met bijlagen;
de akte van Stedin van 25 augustus 2025.
2. De beoordeling
Waar gaat de zaak over?
Volgens Stedin hebben [gedaagden], bewoners van het leveringsadres [adres], sinds 27 augustus 2024 energie afgenomen zonder dat zij een leveringsovereenkomst met een energieleverancier hadden. Ondanks herhaalde aanmaningen en huisbezoeken is die situatie zo gebleven. Pas na het starten van deze procedure is met ingang van 24 juli 2025 een energiecontract afgesloten. Stedin heeft daarop haar vordering tot afsluiting ingetrokken, maar haar vordering tot betaling van de buitengerechtelijke incassokosten en proceskosten gehandhaafd. [gedaagden] zijn het daarmee niet eens. De vordering wordt echter toegewezen. Hierna wordt uitgelegd waarom.
Incassokosten
De kantonrechter stelt voorop dat [gedaagde 1], [gedaagde 2] en [gedaagde 3] als meerderjarige bewoners van het leveringsadres terecht hoofdelijk in de procedure zijn betrokken, omdat zij allen hebben geprofiteerd van de onrechtmatige situatie. Vaststaat dat zij gedurende een lange periode (bijna een jaar) energie hebben verbruikt zonder leveringsovereenkomst. Stedin heeft als netbeheerder niet alleen het recht, maar ook de plicht om tegen deze onrechtmatige situatie op te treden en dat heeft zij gedaan. Stedin heeft [gedaagden] herhaaldelijk aangeschreven en vóór de dagvaarding een laatste termijn gegeven tot 14 februari 2025 om een energiecontract af te sluiten. Pas op 24 februari 2025 heeft [gedaagde 2] per e-mail laten weten bezig te zijn met het regelen van een contract. Op dat moment was de termijn al verstreken. Onder deze omstandigheden kon van Stedin niet worden verwacht langer te wachten met het starten van een procedure. Dat [gedaagden] vervolgens pas op 24 juli 2025 een energiecontract hebben afgesloten, bevestigt de noodzaak van de door Stedin gestarte procedure.
De incassokosten van € 75,- worden toegewezen. Stedin heeft onweersproken gesteld dat zij en haar gemachtigde vóór de dagvaarding buitengerechtelijke werkzaamheden hebben verricht waaronder het versturen van meerdere aanmaningen en het afleggen van huisbezoeken. Op grond van artikel 6:96 lid 2 sub c van het Burgerlijk Wetboek (BW) komen redelijke kosten ter verkrijging van voldoening buiten rechte voor vergoeding in aanmerking. De kantonrechter acht de hoogte van het bedrag, dat niet is betwist, redelijk en voldoende onderbouwd.
Proceskosten
[gedaagden] zijn in het ongelijk gesteld en moeten daarom de proceskosten betalen. (artikel 237 van het Wetboek van Burgerlijke Rechtsvordering (Rv)). De kantonrechter begroot de kosten die [gedaagden] aan Stedin moeten betalen op € 121,92 aan dagvaardingskosten, € 135,- aan griffierecht, € 80,- aan salaris voor de gemachtigde
(2 punten x € 40,-) en € 20,- aan nakosten. Dat is in totaal € 356,92. Hier kan nog een bedrag bij komen als dit vonnis wordt betekend.
Uitvoerbaar bij voorraad
Dit vonnis wordt uitvoerbaar bij voorraad verklaard, omdat Stedin dat eist en [gedaagden] daar geen bezwaar tegen hebben gemaakt (artikel 233 Rv). Dat betekent dat het vonnis meteen mag worden uitgevoerd.
3. De beslissing
De kantonrechter:
veroordeelt [gedaagde 1], [gedaagde 2] en [gedaagde 3] hoofdelijk om aan Stedin te betalen € 75,- aan buitengerechtelijke incassokosten;
veroordeelt [gedaagde 1], [gedaagde 2] en [gedaagde 3] hoofdelijk in de proceskosten, die aan de kant van Stedin worden begroot op € 356,92;
verklaart dit vonnis uitvoerbaar bij voorraad.
Dit vonnis is gewezen door mr. V.F. Milders en in het openbaar uitgesproken.
53954