ECLI:NL:RBROT:2026:10328

Procesverloop

1. Het college heeft met het besluit van 6 oktober 2025 een omgevingsvergunning verleend aan eiser voor het plaatsen en exploiteren van een terras van 5 bij 2,5 meter aan de [straatnaam 2] ten behoeve van [eiser] aan de [straatnaam 1] in [locatie 1] (het perceel).

2. Met het bestreden besluit van 24 maart 2026 op het bezwaar van belanghebbenden is het college onder aanvullende motivering bij het besluit gebleven. Ook heeft het college het volgende voorschrift aan de omgevingsvergunning verbonden: “van deze omgevingsvergunning kan alleen gebruik worden gemaakt als er geen (vergunningvrije) gevelzitplaatsen aan de zijde van [straatnaam 1] worden geplaatst”.

3. Eiser heeft beroep ingesteld tegen het bestreden besluit en de voorzieningenrechter verzocht om een voorlopige voorziening.

4. De voorzieningenrechter heeft het verzoek op 22 juli 2026 op zitting behandeld. Hieraan hebben deelgenomen: eiser, de gemachtigde van eiser, de gemachtigden van het college, belanghebbende 1 en de gemachtigde van belanghebbende 2.

Omdat de voorzieningenrechter na afloop van de zitting tot de conclusie is gekomen dat nader onderzoek niet kan bijdragen aan de beoordeling van de zaak beslist zij ook op het beroep van eiser daartegen.

Beoordeling door de voorzieningenrechter

5. De voorzieningenrechter komt in deze uitspraak tot het oordeel dat het beroep ongegrond is. Hierna legt de voorzieningenrechter uit hoe zij tot dit oordeel komt en welke gevolgen dit oordeel heeft. Omdat de voorzieningenrechter uitspraak doet op het beroep, wijst zij het verzoek om een voorlopige voorziening af.

6. Eiser exploiteert [eiser] , gelegen op de hoek van de [straatnaam 1] en [straatnaam 2] . Eiser heeft reeds aan de [straatnaam 1] gevelzitplaatsen / een gevelterras gerealiseerd en een overterras op vier parkeerplaatsen die hij van 15 mei 2026 tot en met 15 oktober 2026 mag gebruiken. Eiser wil met zijn bouwplan een over- en gevelterras aan de [straatnaam 2] realiseren.

7. Op 1 januari 2024 is de Omgevingswet (Ow) in werking getreden. Met de inwerkingtreding van deze wet heeft elke gemeente direct een omgevingsplan van rechtswege dat regels geeft over de fysieke leefomgeving voor het gehele grondgebied van de gemeente. Ter plaatse van het perceel geldt het Omgevingsplan gemeente Rotterdam (omgevingsplan). Dat omgevingsplan bestaat voor nu uit een tijdelijk deel, waarin onder meer alle bestemmingsplannen zijn opgenomen die vóór 1 januari 2024 golden. Op het perceel was voor zover relevant vóór 1 januari 2024 het bestemmingsplan “ [locatie 2] en [locatie 3] ” van kracht. Dit bestemmingsplan maakt dus onderdeel uit van het tijdelijk deel van het omgevingsplan. Het perceel waar het bouwplan betrekking op heeft, heeft voor zover relevant de bestemming “Verkeer – Wegverkeer”. De gronden waar het horecabedrijf op is gelegen heeft de enkelbestemming “Wonen” met functieaanduiding “horeca”.

8. Het bouwplan is volgens het college in strijd met artikel 25.1 van de planregels van het tijdelijk deel van het omgevingsplan, omdat op de voor “Verkeer – Wegverkeer” aangewezen gronden een terras niet is toegestaan. Het college heeft een omgevingsvergunning verleend voor de buitenplanse omgevingsplanactiviteit. Volgens het college is de omvang van het terras beperkt waardoor het terras in balans blijft met de omgeving waarin voornamelijk wordt gewoond. Met de voorgestelde afmetingen en positionering voldoet het overterras ook aan de kwaliteitseisen voor terrassen zoals vastgesteld in de vigerende Horecanota. Gelet hierop is de ruimtelijke impact van het plan op de omgeving volgens het college gering en de ontwikkeling zodoende aanvaardbaar.

9. Belanghebbende 1 woont aan de [straatnaam 3] en belanghebbende 2 woont aan de [straatnaam 4] . Zij ervaren (geluid)overlast van het café en de terrassen. De Dienst Centraal Milieubeheer Rijnmond (DCMR) heeft het college geadviseerd over het bouwplan van eiser. Volgens de DCMR zijn de geluidgevolgen van het bouwplan alleen dan aanvaardbaar als er geen gevelterras aan de [straatnaam 1] aanwezig is. Reden daarvoor is dat het geluid van de bezoekers van het gevelterras aan de [straatnaam 1] naar de woningen van omwonenden weerkaatst, wat voor geluidoverlast zorgt. De verwachting is dat het geluid van de bezoekers van het terras aan de [straatnaam 2] zal opgaan in het omgevingsgeluid. Op grond van dit advies heeft het college het voorschrift aan de omgevingsvergunning verbonden. De DCMR heeft in een nader advies uitgelegd dat het advies, anders dan eiser meende, ook ziet op de gevelzitplaatsen aan de [straatnaam 1] . Om deze reden heeft eiser zijn beroepsgrond dat het college op onjuiste gronden in het kader van een evenwichtige toedeling van functies aan locaties het voorschrift aan de omgevingsvergunning heeft verbonden op zitting ingetrokken. Dit onderwerp wordt in de uitspraak dan ook niet verder behandeld.

10. De wettelijke regels en beleidsregels die van belang zijn voor deze zaak, staan in de bijlage bij deze uitspraak.

11. Eiser betoogt dat er geen omgevingsvergunning nodig is voor een buitenplanse omgevingsplanactiviteit (bopa), omdat er geen strijd is met het omgevingsplan. Volgens eiser is de Parapluherziening Terrassen (onderdeel van het tijdelijk deel van het omgevingsplan, hierna: parapluherziening) van toepassing op het perceel. Op grond van artikel 2, lid A, onder 2, van de planregels van de parapluherziening is ter plaatse een terras toegestaan. Uit de toelichting bij de parapluherziening blijkt eveneens dat de planwetgever in algemene zin heeft bedoeld om toe te staan dat terrassen mogelijk worden gemaakt op locaties in openbaar gebied waar in een aangrenzend pand volgens het bestemmingsplan horeca is toegelaten. Deze situatie is hier aan de orde. Omdat geen omgevingsvergunning voor een bopa nodig is, mocht het college geen voorschrift aan de omgevingsvergunning verbinden. Het college heeft dat niet onderkend.

Niet in geschil is dat het bestemmingsplan [locatie 2] en [locatie 3] niet is opgenomen in de opsomming van bestemmingsplannen en beheersverordeningen waarop de herziening van toepassing is in artikel 1 van de planregels van de parapluherziening. Het bestemmingsplan [locatie 2] en [locatie 3] is vastgesteld op 27 januari 2024 en de Parapluherziening Terrassen is vastgesteld op 19 mei 2015. Het bestemmingsplan [locatie 2] en [locatie 3] is dus van latere datum dan de parapluherziening en daarin is geen verwijzing opgenomen naar de parapluherziening, noch is het bestemmingsplan [locatie 2] en [locatie 3] nadien toegevoegd aan de opsomming in artikel 1 van de planregels van de parapluherziening Dat desalniettemin moet worden aangenomen dat artikel 2, lid A, onder 2 van de planregels van de parapluherziening zo moet worden uitgelegd dat de herziening ook van toepassing is op het bestemmingsplan [locatie 2] en [locatie 3] , volgt de voorzieningenrechter niet. Artikel 2 van de planregels begint met de zinsnede: “Aan bovengenoemde bestemmingsplannen en beheersverordeningen wordt de volgende regeling toegevoegd”. Door deze verwijzing moet worden aangenomen dat de tekst die daarna volgt betrekking heeft op de in artikel 1 aangehaalde bestemmingsplannen en beheersverordeningen. Verder heeft het college er ter zitting terecht op gewezen dat in het bestemmingsplan [locatie 2] en [locatie 3] is opgenomen binnen welke bestemmingen een terras is toegelaten, anders dan het geval was in de bestemmingsplannen en beheersverordeningen van vóór de vaststelling van de parapluherziening. Voor zover eiser verwijst naar de toelichting van de planherziening geldt op grond van vaste rechtspraak dat de toelichting niet juridisch bindend is en zijn de planregels bepalend voor de uitleg van het bestemmingsplan. Zoals hiervoor overwogen is het in geding zijnde deel van de planregels van de parapluherziening duidelijk. Anders dan eiser betoogt maakt ook de stelling dat uit de landelijke voorziening ‘Regels op de kaart’ moet worden afgeleid dat de parapluherziening geldt voor het perceel van eiser, het voorgaande niet anders. Met de landelijke voorziening is de regeling weliswaar beschikbaar gesteld, maar leidend is de inhoud van de regeling zoals die bekend is gemaakt. .

Voorgaande brengt met zich dat eisers betoog niet slaagt. Het college heeft terecht omgevingsvergunning verleend voor een bopa en mocht daaraan met het oog op een evenwichtige toedeling van functies aan locaties het in geding zijnde voorschrift verbinden.

Conclusie en gevolgen

Beslissing

- verklaart het beroep ongegrond;

- wijst het verzoek om voorlopige voorziening af.

Informatie over hoger beroep

Een partij die het niet eens is met deze uitspraak voor zover deze gaat over het beroep, kan een hogerberoepschrift sturen naar de Afdeling bestuursrechtspraak van de Raad van State waarin wordt uitgelegd waarom deze partij het niet eens is met deze uitspraak voor zover deze gaat over het beroep. Het hogerberoepschrift moet worden ingediend binnen zes weken na de dag waarop is verzonden. Kan de indiener de behandeling van het hoger beroep niet afwachten, omdat de zaak spoed heeft, dan kan de indiener de voorzieningenrechter van de Afdeling bestuursrechtspraak van de Raad van State vragen om een voorlopige voorziening (een tijdelijke maatregel) te treffen. Tegen deze uitspraak voor zover deze gaat over de voorlopige voorziening staat geen hoger beroep open.

Bijlage: voor deze uitspraak belangrijke wet- en regelgeving

Artikel 5.1. (omgevingsvergunningplichtige activiteiten wet)

1. Het is verboden zonder omgevingsvergunning de volgende activiteiten te verrichten:

a. een omgevingsplanactiviteit,

Artikel 8.0a. (beoordelingsregels omgevingsplanactiviteit algemeen)

Artikel 25 Verkeer - Wegverkeer

Bestemmingsomschrijving

De voor 'Verkeer - Wegverkeer' aangewezen gronden zijn bestemd voor:

voorzieningen voor rijdende en stilstaande voertuigen, zoals rijstroken, trambanen, fietspaden, parkeerplaatsen, met de daarbij behorende kunstwerken zoals viaducten, bruggen, duikers;

voorzieningen ten behoeve van wandelen en verblijven, zoals trottoirs, paden en trappen;

groenvoorzieningen, waterlopen en overige in het kader van de waterhuishouding nodige voorzieningen, zoals taluds, keerwanden en beschoeiingen;

bouwwerken ten behoeve van kleinschalige openbaar nutsvoorzieningen, verkeer en vervoersvoorzieningen;

geluidswerende voorzieningen;

uitstekende delen aan gebouwen die toegelaten zijn krachtens een aangrenzende bouwbestemming.

Artikel 28 Wonen

Bestemmingsomschrijving

De voor 'Wonen' aangewezen gronden zijn bestemd voor:

[…];

d. ter plaatse van de aanduiding 'horeca', tevens voor horeca op de begane grond;

[…].

Parapluherziening Terrassen

Artikel 1

Artikel 2

1. De bestemming van gronden waarop volgens bijlage 1 bij deze regels op basis van een

exploitatievergunning APV of op grond van een gedoogbeschikking een terras geëxploiteerd mag worden laat tevens het vergunde of gedoogde gebruik als terras toe.

2. In aanvulling op het bepaalde in artikel 2, lid A laat de bestemming van gronden voor het openbare gebied die tevens grenzen aan een bestemming waar horeca is toegelaten het gebruik als terras toe. Onder openbaar gebied wordt verstaan: alle voor het openbaar (voetgangers)verkeer openstaande gronden (niet zijnde water) zoals trottoirs, pleinen en straten.