RECHTBANK ROTTERDAM
zaaknummer: 12395396 GZ VERZ 26-4117
registernummer: BM 44763
uitspraak: 23 september 2026
beschikking van de kantonrechter tot ambtshalve ontslag/benoeming bewindvoerder
over de goederen van:
[betrokkene] ,
geboren te [geboorteplaats] op [geboortedatum] 1954,
wonende te [postcode] [plaatsnaam] , [adres 1]
hierna te noemen: betrokkene,
waarin thans bewindvoerder is:
[naam 1] h.o.d.n. DTS Beheer & Bewind, KvKnr. [KvK-nummer 1]
(postadres: [adres 2] ),
hierna te noemen: [naam 1] .
Verloop van de procedure
Bij brief van 20 augustus 2026 heeft de coördinerend kantonrechter CBM bij de rechtbank Rotterdam, mr C.J. Frikkee aan [naam 1] bericht dat zij het voornemen heeft om hem te ontslaan als bewindvoerder. [naam 1] is opgeroepen om over dit voornemen te worden gehoord op de mondelinge behandeling van 7 september 2026.
Ter zitting is [naam 1] gehoord. Verder is verschenen [naam 2] .
Beoordeling
Bij beschikking van 6 augustus 2019 van de kantonrechter te Dordrecht is een bewind ingesteld over alle goederen die (zullen) toebehoren aan betrokkene wegens verkwisting of het hebben van problematische schulden.
De kantonrechter kan een bewindvoerder ambtshalve ontslaan wegens gewichtige redenen of omdat niet meer wordt voldaan aan de eisen om bewindvoerder te kunnen worden.
De kantonrechter is van oordeel dat [naam 1] ambtshalve ontslagen moet worden wegens gewichtige redenen. Voor de motivering van deze redenen wordt verwezen naar de aangehechte bijlage waarvan de inhoud als hier herhaald en ingelast moet worden beschouwd. Deze motivering hoeft niet te worden meegestuurd naar banken en schuldeisers enzovoort.
De kantonrechter heeft [naam 3] t.h.o.d.n. BCBM (KvKnr. [KvK-nummer 2] ), postadres: [postadres] , bereid gevonden om tot opvolgend bewindvoerder te worden benoemd. Zij heeft zich schriftelijk bereid verklaard deze benoeming te aanvaarden.
De kantonrechter bepaalt dat het ontslag van de huidige bewindvoerder ingaat per 1 oktober 2026.
De betrokkene is gelet op de spoedeisendheid van het ontslag en het feit dat dit ontslag in meerdere zaken tegelijk wordt gegeven, nog niet gehoord, maar zal daartoe desgewenst alsnog in de gelegenheid worden gesteld. De eerste taak van de opvolgend bewindvoerder is om het dossier over te nemen, dat te inventariseren, eventuele problemen te analyseren en zo nodig passende maatregelen te nemen. Daarvoor geeft de kantonrechter de nieuwe bewindvoerder drie maanden de tijd.
Indien betrokkene na deze drie maanden een andere bewindvoerder wenst, kan betrokkene op dat moment een gemotiveerd verzoek indienen, voorzien van een bereidverklaring en een plan van aanpak van een andere beoogd opvolgend bewindvoerder.
De ontslagen bewindvoerder wordt vanwege de persoonlijke omstandigheden vrijgesteld van de verplichting om eindrekening en -verantwoording af te leggen. Het belang van een vlotte overdracht van het dossier naar de opvolgend bewindvoerder gaat boven het belang van het afleggen van de eindrekening- en verantwoording. Indien de ontslagen bewindvoerder ervoor kiest om eindrekening en -verantwoording af te leggen dan mag hij hiervoor geen kosten in rekening brengen, gelet op de reden van het ontslag.
De opvolgend bewindvoerder kan aanspraak maken op de beloning voor aanvangs-werkzaamheden, omdat er extra werkzaamheden zullen zijn na overname van het dossier die niet voor rekening van de opvolgend bewindvoerder hoeven te komen.
De kantonrechter verzoekt de opvolgend bewindvoerder onderzoek te doen naar de financiële gang van zaken in het dossier en vast te stellen of betrokkene schade heeft geleden door toedoen van de huidige bewindvoerder en ter zake verslag uit te brengen aan de kantonrechter bij de in te dienen boedelbeschrijving.
Het ontslag van de huidige bewindvoerder en de benoeming van de nieuwe bewindvoerder worden ingeschreven in het openbaar Centraal Curatele- en bewindregister, voor zover het bewind ook al gepubliceerd was voor deze wijziging.
Uit de wet vloeit voort dat beslissingen met betrekking tot bewind onmiddellijke werking hebben en in stand blijven zolang in hoger beroep niet anders is geoordeeld. Daarom hoeft deze uitspraak niet uitvoerbaar bij voorraad te worden verklaard.
Beslissing
De kantonrechter
ontslaat per 1 oktober 2026 [naam 1] h.o.d.n. DTS Beheer & Bewind, de huidige bewindvoerder;
benoemt per 1 oktober 2026 [naam 3] t.h.o.d.n. BCBM, als opvolgend bewindvoerder over de goederen die aan betrokkene (zullen) toebehoren;
bepaalt dat de ontslagen bewindvoerder wordt vrijgesteld van het indienen van een eindrekening en -verantwoording;
gelast de ontslagen bewindvoerder om per omgaande het papieren en digitale dossier van betrokkene, alle elektronische en/of digitale gegevensdragers waarop zich gegevens van betrokkene bevinden en alle inlogcodes en wachtwoorden die toegang bieden tot gegevens van betrokkene over te dragen aan de opvolgend bewindvoerder;
verzoekt de opvolgend bewindvoerder onderzoek te doen naar de financiële gang van zaken in het dossier en vast te stellen of betrokkene schade heeft geleden door toedoen van de huidige bewindvoerder en ter zake verslag uit te brengen aan de kantonrechter bij de boedelbeschrijving;
bepaalt dat de opvolgend bewindvoerder voor de (aanvangs)werkzaamheden en voor de met het bewind gemoeide kosten de in de Regeling beloning curatoren, bewindvoerders en mentoren vastgestelde forfaitaire tarieven, ten laste van het vermogen van betrokkene mag brengen.
bepaalt dat het ontslag van de huidige bewindvoerder en de benoeming van de nieuwe bewindvoerder worden ingeschreven in het openbaar Centraal Curatele- en bewindregister, voor zover het bewind ook al gepubliceerd was voor deze wijziging.
Deze beschikking is gegeven door mr. A. Buizer en in het openbaar uitgesproken.
834
Tegen deze beschikking kan in hoger beroep worden gegaan bij het gerechtshof Den Haag. Dit kan alleen worden ingesteld door een advocaat. Verzoeker en degenen aan wie een kopie van de beschikking is verstrekt moeten hoger beroep instellen binnen drie maanden na de datum van de beschikking. Voor andere belanghebbenden moet dit binnen drie maanden nadat zij van de beschikking op de hoogte zijn geraakt.
BIJLAGE, behorend bij de beschikking met bovengenoemd zaaknummer van 23 september 2026
De kantonrechter heeft [naam 1] ontslagen en een nieuwe bewindvoerder benoemd vanwege de volgende gang van zaken.
Bij brief van 20 augustus 2026, met bijlage, heeft de coördinerend kantonrechter Curatele Bewind en Mentorschap [naam 1] bericht dat zij het voornemen heeft om hem wegens gewichtige redenen te ontslaan in alle zaken bij deze rechtbank.
In deze brief wordt verwezen naar een bijlage, waarin een overzicht staat van alle zaken bij deze rechtbank en wat in die zaken is geconstateerd, alsmede informatie van de rechtbank Midden-Nederland en het Landelijk Kwaliteitsbureau, gevestigd bij de rechtbank Oost-Brabant. Kort gezegd is in 66 zaken sprake van (een van) de volgende tekortkomingen:
1. [naam 1] dient rekeningen en verantwoordingen, eindrekeningen en verantwoordingen en tussentijdse evaluaties structureel te laat in. Er moet vaak worden gerappelleerd. Ook nadat [naam 1] toezegt stukken te zullen indienen gebeurt dat niet.
2. Dat geldt ook voor het aanvullen van reeds ingediende verslagen en evaluaties met ontbrekende informatie.
3. [naam 1] verschijnt vaak zonder afmelding niet op zittingen. Als hij komt, zegt hij dingen toe die hij vervolgens niet nakomt.
4. Rechtbankmedewerkers klagen over de manier waarop [naam 1] naar hen communiceert. Betrokkenen klagen over de manier waarop er bewind wordt gevoerd en de manier van communiceren. Een mentor klaagde recentelijk bij de kantonrechter over slechte bereikbaarheid en het gebrek aan reactie op mails en verzoeken.
5. Ook inhoudelijk is de kwaliteit van bewindvoering onvoldoende. Er moet met enige regelmatig aanvullende informatie en/of om toevoeging van bijlagen worden verzocht.
6. [naam 1] voldoet niet aan de kwaliteitseisen over het jaar 2024 en de termijn voor het indienen van de stukken voor de handhavingscontrole over 2025 is overschreden.
Dit speelt sinds november 2023. De rechtbank heeft met [naam 1] de afgelopen jaren meerdere gesprekken gevoerd om e.e.a. te verbeteren. Er is een gesprek geweest in november 2023, een intensief traject in 2024, een benoemingenstop in 2024 en een mailwisseling in 2025. Er was een nieuw accountgesprek gepland voor januari 2026. Dat gesprek is op verzoek van [naam 1] verplaatst naar februari 2026 en vervolgens is hij zonder bericht niet verschenen. Hierna heeft de rechtbank aan [naam 1] bericht dat de situatie onwerkbaar is geworden en dat er geen vertrouwen meer is dat zijn manier van werken nog zal verbeteren. Op 17 juni 2026 heeft [naam 1] de rechtbank laten weten dat hij een plan van aanpak zou maken hoe hij zijn dossiers zorgvuldig zou gaan overdragen. De rechtbank heeft hem hiervoor tot 19 juli 2026 de tijd gegeven. Dit plan is niet ontvangen. Daarna is de onderhavige zitting gepland.
[naam 1] heeft gestelde feiten en tekortkomingen niet weersproken, waardoor deze zijn komen vast te staan. Op grond van deze feiten is de kantonrechter van oordeel dat [naam 1] niet langer als een goed bewindvoerder handelt en functioneert. Dit heeft nadelige gevolgen voor de cliënten van het kantoor, de onderbewindgestelden. Het is van groot belang dat een bewindvoerder zijn werk nauwgezet doet en goed bereikbaar is en afspraken nakomt, omdat het werk is voor kwetsbare personen die niet meer zelfstandig over hun eigen geld kunnen beschikken. Daarnaast leidt het handelen en de manier van communiceren van [naam 1] tot een bovengemiddelde belasting van de rechtbankorganisatie, waardoor adequaat toezicht bemoeilijkt wordt. Omdat deze situatie al jaren bestaat en het [naam 1] niet is gelukt om dit structureel te verbeteren, is er geen vertrouwen meer dat [naam 1] in de toekomst beter zal functioneren. Ook de huidige inhaalslag van het aanleveren van achterstallige verslagen geeft de kantonrechter dit vertrouwen niet. De kantonrechter acht de feiten van de afgelopen jaren voldoende grond om over te gaan tot spoedig ontslag in alle zaken bij de rechtbank Rotterdam.
De persoonlijke omstandigheden en financiële persoonlijke belangen van [naam 1] maken niet dat de kantonrechter tot een ander oordeel kan komen. Het ontslag in alle zaken heeft ongetwijfeld grote financiële gevolgen voor [naam 1] , maar het belang van een goede bewindvoering in de vele zaken die [naam 1] behandelt moet nu zwaarder wegen. De kantonrechter heeft er onvoldoende vertrouwen in dat de persoonlijke omstandigheden van [naam 1] binnenkort ten goede zullen keren, waarna hij zijn werk als bewindvoerder beter zal kunnen uitvoeren. [naam 1] heeft de afgelopen jaren achtereenvolgens diverse persoonlijke omstandigheden van tijdelijke aard aangevoerd, zodat de kantonrechter niet verwacht dat dat patroon zal veranderen. Verder heeft [naam 1] tijdens de zitting verteld dat het werk als bewindvoerder hem in de loop van de jaren steeds zwaarder is gaan vallen en dat het hem momenteel te zwaar valt. Hij heeft het opmaken van verslagen voor de rechtbank op den duur steeds vaker achtergesteld bij zijn andere werk. Daarnaast heeft hij verteld dat hij binnenkort voor een termijn zal worden opgenomen, waardoor hij zijn werk als bewindvoerder even niet kan doen. Hij heeft verteld er begrip voor te kunnen opbrengen dat zijn zaken worden overgedragen aan een andere bewindvoerder.
De kantonrechter acht het voorstel van [naam 1] , om zijn dossiers te laten behandelen door [naam 2] , die als zzp’er bij hem werkt als bewindvoerder en bekend is met de cliënten en de inhoud van de dossiers en aan haar over te dragen zodra zij zelfstandig bewindvoerder is, niet reëel. [naam 2] werkt al een tijd als assistent-bewindvoerder voor [naam 1] en dat heeft er niet voor gezorgd dat de bewindvoering op orde was. Bovendien is zij niet toegelaten als zelfstandig professioneel bewindvoerder en de toelatingsprocedure duurt minimaal twaalf weken. Daarbij komt nog dat zij volgens recente informatie kort na de zitting wegens persoonlijke omstandigheden haar werk voor onbepaalde tijd heeft moeten neerleggen.
[naam 1] heeft een paar dagen voor de zitting voorgesteld dat [naam 3] t.h.o.d.n. BCBM, gevestigd te Dongen, zijn zaken zal overnemen. [naam 3] is een bewindvoerder die enige tijd voor hem heeft gewerkt en die sinds 2022 als zelfstandig professioneel bewindvoerder verder is gegaan Zij heeft hiertoe voor alle zaken een bereidverklaring ingediend bij de kantonrechter. [naam 3] is niet verschenen op de zitting, zodat de kantonrechter haar niet heeft kunnen vragen of zij in staat is ruim 50 extra zaken over te nemen, terwijl zij als alleen werkend bewindvoerder volgens Toezicht al meer dan 80 zaken beheert. De kantonrechter betwijfelt of dit een haalbaar plan is. Voor de kantonrechter is belangrijk dat de opvolgend bewindvoerder voldoende tijd en aandacht kan besteden aan de zaken. Hierover hebben [naam 1] en [naam 2] op de zitting verteld dat [naam 2] [naam 3] zal ondersteunen. Na de zitting ontving de kantonrechter een mail van [naam 3] dat [naam 2] kort na de zitting wegens persoonlijke omstandigheden haar werk voor onbepaalde tijd heeft moeten neerleggen. Gelet hierop heeft een rechtbankmedewerker telefonisch contact gezocht met [naam 3] met de vraag of zij ook zonder de hulp van [naam 2] alle zaken van [naam 1] kan overnemen. De kantonrechter had namelijk voor ogen om een klein deel van de zaken naar [naam 3] te laten overgaan en dan vooral de zaken waarvan zij de cliënten nog kent uit haar eerdere werktijd bij [naam 1] . In dat gesprek heeft de rechtbankmedewerker met [naam 3] afgestemd dat een deel van de dossiers, waarvan het bewind al is gestart in of voor 2022, aan haar zal worden overgedragen. Voor de overige dossiers die bij de rechtbank Rotterdam lopen is Verder Bewind Midden B.V. bereid gevonden.
Daarna heeft de kantonrechter een mail van [naam 1] ontvangen, waarin hij zegt dat hij ontstemd is over het contact dat de rechtbank heeft gehad met [naam 3] en waarin hij nogmaals aangeeft dat de financiële gevolgen van ontslag in alle zaken voor hem heel groot zijn. De kantonrechter had voor haar beslissing van [naam 3] het antwoord op de vraag nodig of zij haar bereidverklaring wilde laten staan ook als [naam 2] niet bij haar zou komen werken. De kantonrechter heeft [naam 1] daarin niet gekend omdat het niet ging over zijn ontslag maar om de vraag welke bewindvoerder na zijn ontslag zou worden benoemd. De kantonrechter realiseert zich de grote financiële consequenties voor [naam 1] van haar beslissing, maar vindt deze zoals al eerder gezegd toch nodig.
mr. A. Buizer Datum 23 september 2026
Kantonrechter