Rechtbank Rotterdam Zittingsplaats Dordrecht
Meervoudige kamer strafzaken
Parketnummer: 10.259043.23
Datum uitspraak: 15 september 2026
Datum zitting: 1 september 2026
Tegenspraak
Verdachte:
[verdachte] ,
geboren op [geboortedatum] 1980 in [geboorteplaats] ( [geboorteland] ),
ingeschreven op het adres:
[adres] ( [postcode] ) te [woonplaats] .
Advocaat van de verdachte: mr. S. Ben Ahmed
Officier van justitie: mr. S. Katib
Benadeelde partij: [benadeelde]
Advocaat van de benadeelde partij: mr. A.R. Hamers
1. Kern van het vonnis
De verdachte wordt verdachte van een poging tot het toebrengen van zwaar lichamelijk letsel, subsidiair ten laste gelegd als mishandeling, aan haar ex-partner. Ze wordt daarvan vrijgesproken en de vordering benadeelde partij is daarmee niet-ontvankelijk.
2. Tenlastelegging
De officier van justitie beschuldigt de verdachte ervan dat zij heeft geprobeerd [slachtoffer] zwaar lichamelijk letsel toe te brengen door hem met een mes in zijn flank/rug te steken.
De volledige tenlastelegging (beschuldiging) houdt in dat de verdachte
primair
op of omstreeks 5 oktober 2023, te Rotterdam,
ter uitvoering van het door verdachte voorgenomen misdrijf om aan [slachtoffer]
opzettelijk
zwaar lichamelijk letsel toe te brengen
met een mes die [slachtoffer] meermalen, althans eenmaal op/in de (rechter) flank/rug, althans het lichaam heeft gestoken,
terwijl de uitvoering van dat voorgenomen misdrijf niet is voltooid;
subsidiair
op of omstreeks 5 oktober 2023, te Rotterdam,
[slachtoffer] heeft mishandeld door meermalen, althans eenmaal met een mes op/in de (rechter) flank/rug, althans het lichaam van die [slachtoffer] te steken.
3. Vrijspraak
Vordering van de officier van justitie
De officier van justitie heeft gevorderd dat de verdachte wordt veroordeeld voor het feit en dat aan haar een gevangenisstraf van 30 dagen, waarvan 27 dagen voorwaardelijk, met bijzondere voorwaarden, met een proeftijd van 2 jaar wordt opgelegd met aftrek van voorarrest, alsmede een taakstraf van 120 uur.
Conclusie van de verdediging
De verdediging heeft vrijspraak bepleit.
Oordeel van de rechtbank
De rechtbank stelt vast dat de verdachte en de aangever ex-partners zijn, met in het verleden een relatie waarbij huiselijk geweld een rol speelde. Ook staat vast dat zij op 5 oktober 2023 ruzie met elkaar kregen terwijl zij samen in de auto zaten en dat de aangever op enig moment die auto heeft verlaten met twee steekverwondingen boven zijn rechterheup, iets richting de rug. Die wonden zijn toegebracht met een aardappelschilmesje.
Volgens de aangever heeft de verdachte hem hiermee gestoken toen hij zijn lichaam naar het portier draaide om uit te stappen. De verdachte ontkent dat stellig. Volgens de verdachte moet de aangever zichzelf hebben gestoken. Zij was al eerder uit de auto gestapt en weggelopen. Toen had de aangever nog geen letsel, aldus de verdachte.
De rechtbank constateert dat het dossier geen bewijsmiddelen bevat – anders dan de verklaringen van de verdachte en aangever – over wat er in de auto is gebeurd en hoe de aangever aan zijn verwondingen is gekomen. Geen van de getuigen heeft waargenomen hoe de steekwonden zijn toegebracht en er is geen forensisch bewijs waaruit volgt dat de verdachte de aangever heeft gestoken.
Zowel de verklaring van de aangever als de lezing van de verdachte kunnen op basis van het dossier voor waar worden aangenomen. Anders dan de officier van justitie, ziet de rechtbank in de verklaring van getuige [getuige] geen doorslaggevend bewijs dat het verhaal van de aangever klopt. Ook deze getuige heeft immers niet gezien wat er in de auto is gebeurd. Zij verklaart bovendien dat zij niet wist of de aangever zichzelf had gestoken of dat de verdachte dit had gedaan.
In een dergelijk geval valt de rechtbank terug op een grondregel van ons strafrechtelijk systeem: in het geval van redelijke twijfel dient die twijfel in het voordeel van de verdachte te worden beslecht (in dubio pro reo). De verdachte wordt daarom vrijgesproken.
4. Vordering van de benadeelde partij
De aangever [benadeelde] heeft zich als benadeelde partij in het geding gevoegd ter zake van het ten laste gelegde feit. De benadeelde partij vordert een vergoeding van € 1.973,76 aan materiële schade, € 16.000,- aan immateriële schade en € 500,- aan nader te onderbouwen schade, met rente.
De benadeelde partij zal in de vordering niet-ontvankelijk worden verklaard, omdat de verdachte wordt vrijgesproken.
De rechtbank veroordeelt de benadeelde partij in de proceskosten die de verdachte heeft gemaakt bij de verdediging van de vordering, omdat de benadeelde partij niet-ontvankelijk wordt verklaard. Deze kosten worden tot vandaag begroot op € 0.
5. Beslissingen
De rechtbank:
Vrijspraak
verklaart niet bewezen dat de verdachte het feit heeft gepleegd en spreekt de verdachte daarvan vrij;
Vordering benadeelde partij
verklaart de benadeelde partij [benadeelde] niet-ontvankelijk in de vordering;
veroordeelt de benadeelde partij in de kosten die de verdachte heeft gemaakt voor de verdediging tegen de vordering en begroot deze kosten op € 0.
6. Samenstelling rechtbank en ondertekening
Dit vonnis is gewezen door:
mr. A.M. van der Leeden, voorzitter,
en mrs. D.M. Douwes en M. van der Veer, rechters,
in tegenwoordigheid van mr. L. Hessing, griffier,
en uitgesproken op de openbare zitting van deze rechtbank op 15 september 2026.
De griffier is niet in de gelegenheid dit vonnis te ondertekenen.