ECLI:NL:RBROT:2026:13342

1. Tenlastelegging

De officier van justitie beschuldigt de verdachte – samengevat – van medeplichtigheid aan een diefstal met (bedreiging met) geweld in vereniging (feit 1), medeplichtigheid aan afpersing in vereniging (feit 2) en het valselijk opmaken en gebruiken van een huurcontract van een personenauto (feit 3).

- een vuurwapen, althans (een) op een vuurwapen gelijkend voorwerp, te richten op

die medewerker en/of

- hierbij dreigend de woorden toe te voegen: “geef alles wat je hebt",

- een vuurwapen, althans (een) op een vuurwapen gelijkend voorwerp, te richten op

die medewerker en/of

- hierbij dreigend de woorden toe te voegen: “geef alles wat je hebt",

2. Bewijsbeslissing

Vordering van de officier van justitie

De officier van justitie heeft gevorderd dat de verdachte wordt veroordeeld voor alle feiten. Het standpunt van de officier van justitie zal, voor zover van belang, bij de beoordeling van het bewijs worden besproken.

Conclusie van de verdediging

De verdediging heeft vrijspraak bepleit voor de feiten 1 en 2. De verdediging heeft zich ten aanzien van feit 3 gerefereerd aan het oordeel van de rechtbank. Het standpunt van de verdediging zal, voor zover van belang, bij de beoordeling van het bewijs worden besproken.

Oordeel van de rechtbank

Vrijspraak feit 1 en 2

Om te komen tot een veroordeling van de verdachte voor medeplichtigheid aan de gewapende overval op een geldloper van geldtransportbedrijf Brinks is ‘dubbel opzet’ vereist: opzet op (wetenschap van) de overval zelf, en opzet op de behulpzaamheid bij de uitvoering van die overval.

Bij de politie en ter zitting heeft de verdachte verklaard dat hij de Audi RS3 met het kenteken [kentekennummer] , die bij de overval op 15 april 2026 als vluchtauto is gebruikt, op 14 april 2026 heeft verhuurd aan de medeverdachte [medeverdachte 1] . Het dossier bevat echter onvoldoende aanknopingspunten voor de conclusie dat de verdachte op de hoogte is geweest van de voorgenomen overval en dat hij [medeverdachte 1] bij de uitvoering van die overval behulpzaam is geweest door hem de Audi ter beschikking te stellen. Evenmin kan worden vastgesteld dat de verdachte na afloop van de overval met de gestolen bankbiljetten in de weer is geweest. Dat hij twee dagen na de overval iemand het bericht stuurt ‘er zitten inktvlekken op dat geld’ en dat in zijn telefoon spraakberichten van [medeverdachte 1] zijn aangetroffen over het schoonmaken van de biljetten, roept weliswaar vragen op, maar vormt geen bewijs van medeplichtigheid.

Het voorgaande betekent dat het onder 1 en 2 ten laste gelegde niet wettig kan worden bewezen, zodat de verdachte hiervan wordt vrijgesproken.

Bewezenverklaring feit 3

Bewezen is dat:

hij op 20 april 2026 te Rotterdam, een geschrift dat bestemd was om tot bewijs van enig feit te dienen, te weten een huurcontract van de Audi RS3 met kenteken [kentekennummer] , voor de huurperiode van 14 april 2026 tot en met 15 april 2026 valselijk heeft opgemaakt, door op dit huurcontract [medeverdachte 2] op te nemen als huurder van de huurauto, met het oogmerk om het als echt en onvervalst te gebruiken of door anderen te doen gebruiken (lid 1), en opzettelijk gebruik heeft gemaakt van voornoemd vals geschrift (lid 2), bestaande de gebruikmaken hierin dat verdachte voornoemde vals geschrift heeft doen toezenden aan de Politie Rotterdam.

De bewezenverklaring is gebaseerd op de inhoud van de bewijsmiddelen. De verdachte heeft dit feit bekend en er is geen vrijspraak bepleit. Daarom worden voor dit feit de bewijsmiddelen hieronder wel genoemd, maar niet uitgeschreven.

Bewijsmiddelen

De bekennende verklaring van de verdachte, afgelegd op de zitting van 15 september 2026;

Het proces-verbaal van bevindingen, documentcode [code document] , pagina’s 118-133 van het zaaksdossier Sier.

3. Kwalificatie en strafbaarheid

Kwalificatie

Het bewezenverklaarde levert de volgende strafbare feiten op:

De voortgezette handeling van:

valsheid in geschrift (lid 1)

en opzettelijk gebruik maken van een geschrift, als bedoeld in artikel 225, eerste lid, van het Wetboek van Strafrecht, als ware het echt en onvervalst (lid 2)

Strafbaarheid van het feit en van de verdachte

Het feit en de verdachte zijn strafbaar.

4. Straf

Eis van de officier van justitie

De verdachte moet voor alle feiten worden veroordeeld tot een gevangenisstraf voor de duur van twaalf maanden, waarvan zes maanden voorwaardelijk, met een proeftijd van twee jaar.

Standpunt van de verdediging

Bepleit is om voor het bewezenverklaarde feit een straf op te leggen gelijk aan de duur van het voorarrest van 3 dagen.

Oordeel van de rechtbank

Ernst en omstandigheden van het feit

De verdachte heeft zich schuldig gemaakt aan het valselijk opmaken van een huurcontract van een Audi en het gebruiken van dit valse contract door het te verzenden aan de politie in een lopend onderzoek naar een gewapende overval. Hiermee heeft de verdachte de politie op het verkeerde been gezet en de politie willen doen geloven dat de bij de overval betrokken auto door een ander was gehuurd dan de medeverdachte.

Bovendien heeft de verdachte door zijn handelen het vertrouwen geschaad dat de politie, maar ook de maatschappij, in schriftelijke stukken moet kunnen stellen.

De rechtbank neemt dit de verdachte kwalijk.

Persoon en persoonlijke omstandigheden

Strafblad

Uit het strafblad (uittreksel justitiële documentatie) van 5 augustus 2026 blijkt dat de verdachte (anders dan voor een overtreding in augustus 2024) niet eerder onherroepelijk is veroordeeld.

Overige persoonlijke omstandigheden

Ter zitting heeft de verdachte verklaard dat hij momenteel verschillende banen heeft. Hij werkt onder ander als glasvezel- en storingsmonteur en als kraanmachinist. Hij is gestopt met het bedrijfsmatig verhuren van auto’s. Als gevolg van deze strafzaak is de relatie met zijn vriendin beëindigd, waardoor ook de geplande bruiloft niet is doorgegaan.

Oplegging straf

Straf

Gezien de ernst van het feit kan daarop niet anders worden gereageerd dan met het opleggen van een gevangenisstraf. Bij de bepaling van de duur van de gevangenisstraf heeft de rechtbank acht geslagen op straffen die in soortgelijke zaken worden opgelegd. De rechtbank zal overeenkomstig de landelijke oriëntatiepunten voor straftoemeting en gelet op de vrijspraak voor de feiten 1 en 2 een lagere straf opleggen dan door de officier van justitie is geëist.

Alles afwegend acht de rechtbank een onvoorwaardelijke gevangenisstraf van drie dagen passend en geboden. De duur van de gevangenisstraf is gelijk aan de tijd die de verdachte in voorarrest heeft doorgebracht, zodat de verdachte niet terug hoeft naar de gevangenis. De rechtbank ziet in de persoonlijke omstandigheden van de verdachte geen aanleiding voor het opleggen van een deels voorwaardelijke straf en/of reclasseringstoezicht.

5. In beslag genomen voorwerpen

Standpunt van de officier van justitie

De officier van justitie heeft gevorderd dat de in beslag genomen personenauto van het merk Audi met het kenteken [kentekennummer] (goednummer [beslagnummer] ) wordt verbeurdverklaard.

Standpunt van de verdediging

De raadsman heeft geconcludeerd dat de inbeslaggenomen Audi aan de rechthebbende moet worden teruggegeven.

Oordeel van de rechtbank

Teruggave

De rechtbank beslist tot de teruggave van de in beslag genomen personenauto van het merk Audi met het kenteken [kentekennummer] aan de verdachte, zijnde degene onder wie dit voorwerp in beslag is genomen onder goednummer [beslagnummer] . Er is immers geen verband aangetoond tussen het bewezenverklaarde feit en de inbeslaggenomen Audi.

6. Voorlopige hechtenis

De voorlopige hechtenis van de verdachte is met ingang van 5 juni 2026 geschorst. De rechtbank heft, onder verwijzing naar hetgeen hiervoor over de op te leggen straf is overwogen, het bevel tot voorlopige hechtenis op.

7. Wettelijke voorschriften

De oplegging van deze straf is gebaseerd op de artikelen 56 en 225 van het Wetboek van Strafrecht.

8. Beslissingen

De rechtbank:

9. Samenstelling rechtbank en ondertekening