Rechtbank Rotterdam Zittingsplaats Dordrecht
Meervoudige kamer strafzaken
Parketnummer: 10/343298-24
Datum uitspraak: 6 oktober 2026
Datum zitting: 22 september 2026
Tegenspraak
Verdachte:
[verdachte] ,
geboren op [geboortedatum 1] 1982 in [geboorteplaats 1] ,
ingeschreven op het adres: [adres 1] te ( [postcode 1] ) [woonplaats 1] .
Advocaat van de verdachte: mr. T. Altindag, advocaat in Rotterdam
Officier van justitie: mr. B.M. van Heemst
Benadeelde partij: [benadeelde partij]
Advocaat van de benadeelde partij: mr. I.L. Madu, advocaat in Rotterdam
Kern van het vonnis
De verdachte wordt veroordeeld voor het belagen en bedreigen van de aangeefster met de dood en met zware mishandeling, het openbaar maken van seksueel getint materiaal van de aangeefster en verduistering van de telefoon van de aangeefster. De verdachte wordt vrijgesproken van de mishandeling en een poging om aangeefster te dwingen iets te doen of na te laten.
De rechtbank legt op een voorwaardelijke gevangenisstraf voor de duur van 6 maanden, met een proeftijd van 2 jaar en bijzondere voorwaarden, een taakstraf voor de duur van 100 uren met aftrek van voorarrest en een maatregel ex artikel 38v van het Wetboek van Strafrecht (Sr). De in beslag genomen telefoon van de verdachte wordt verbeurd verklaard. De vordering van de benadeelde partij wordt grotendeels toegewezen, vermeerderd met de wettelijke rente en met oplegging van de schadevergoedingsmaatregel.
1. Tenlastelegging
De officier van justitie beschuldigt de verdachte er – samengevat – van dat hij de aangeefster heeft belaagd en bedreigd met de dood dan wel met zware mishandeling, dat hij naaktfoto’s/video’s van de aangeefster op TikTok heeft geplaatst, dat hij een telefoon van de aangeefster heeft verduisterd, dat hij heeft geprobeerd de aangeefster te dwingen hem terug te nemen dan wel contact met hem te onderhouden door te dreigen seksueel beeldmateriaal van haar online te plaatsen en dat hij de aangeefster heeft mishandeld.
De volledige tenlastelegging (hierna beschuldiging) houdt in dat
1.
hij in of omstreeks de periode van 23 juli 2024 tot en met 5 september 2024 te Bergschenhoek, gemeente Lansingerland en/of Amsterdam, althans in Nederland, wederrechtelijk stelselmatig opzettelijk inbreuk heeft gemaakt op eens anders persoonlijke levenssfeer, te weten die van [slachtoffer] , door:
- ( anoniem) te bellen naar die [slachtoffer] en/of
- ( dreigende) berichten in te spreken via WhatsApp en/of e-mail, althans een berichten dienst en deze te versturen naar die [slachtoffer] en/of
- ( dreigende) e-mails naar die [slachtoffer] te versturen en/of
- ( dreigende) berichten te versturen via WhatsApp naar die [slachtoffer] en/of
- meermaals één en/of meer eurocent, althans enig geldbedrag, over te maken naar de bankrekening van die [slachtoffer] en/of daarbij intimiderende en/of bedreigende teksten te plaatsen
met het oogmerk die [slachtoffer] , te dwingen iets te doen, niet te doen, te dulden en/of vrees aan te jagen;
2.
hij in of omstreeks 1 juli 2024 tot en met 5 september 2024 te Bergschenhoek, gemeente Lansingerland en/of Amsterdam, althans in Nederland, [slachtoffer] heeft bedreigd met enig misdrijf tegen het leven gericht en/ of met zware mishandeling, door die [slachtoffer] dreigend de woorden toe te voegen:
- “ als jij wil doorgaan moet jij voor je kankerleven vrezen” en/of
- “ dan pak ik je ik zweer het je ga jij door dan pak ik jou” en /of
- “ ik ga je gewoon wat aan doen ik ben je zat” en/of
- “ ik steek niet alleen je auto in de fik, ik steek alles van je in de fik, alles, alles, alles, ik ga jou verwoesten” en/ of
- “ zweer het ga je nu zo de kk grond in boren zodat je je jezelf ophangt” en/of
- “ Gewoon kk schijt he kk hoer dood ga je” en/of
- “ ik maak jou dood” en/of
- “ ik pak je snij je kk bek open gaan we zien steek je in de fik” en/of
- “ vermoord je” en/of
- “ wanneer ik dood sla niet smeken om je kk hoerenkind en je kk leven hoor je mij vreet je op!!!!!” en/of
- “ breek ik alles in en aan je” en/of,
althans woorden van gelijke dreigende aard of strekking;
3.
hij op of omstreeks 16 augustus 2024 te Bergschenhoek, gemeente Lansingerland en/of Amsterdam, althans in Nederland, een visuele weergave van seksuele aard, te weten foto's en/of video's van [slachtoffer] , waarop zij (gedeeltelijk) naakt te zien is, openbaar heeft gemaakt (via TikTok), terwijl verdachte wist dat die openbaarmaking nadelig voor die [slachtoffer] kon zijn;
4.
hij op of omstreeks 1 juli 2024 te Bergschenhoek, gemeente Lansingerland en/of Amsterdam, althans in Nederland, opzettelijk een telefoon (iPhone 15), in elk geval enig goed, geheel of ten dele toebehorende aan [slachtoffer] , in elk geval aan een ander of anderen dan aan verdachte, en welk goed verdachte anders dan door misdrijf onder zich had, te weten als houder, wederrechtelijk zich heeft toegeëigend;
5.
hij in of omstreeks de periode van 16 augustus 2024 tot en met 3 september 2024 te Bergschenhoek, gemeente Lansingerland en/of Amsterdam, althans in Nederland, ter uitvoering van het hem voorgenomen misdrijf om een ander, te weten [slachtoffer] , door geweld of enige andere feitelijkheid en/of door bedreiging met geweld of enige andere feitelijkheid gericht tegen die ander en/of derden, wederrechtelijk heeft gedwongen iets te doen, niet te doen en/of te dulden, te weten hem, verdachte, terug te nemen en/of contact met hem, verdachte, te onderhouden,
- te dreigen seksueel getinte video's en/of foto's van die [slachtoffer] online te plaatsen,
terwijl de uitvoering van dat voorgenomen misdrijf niet is voltooid;
6
hij in of omstreeks de periode van 23 maart 2024 tot en met 8 juni 2024 te Bergschenhoek, gemeente Lansingerland, althans in Nederland, zijn levensgezel, [slachtoffer] , heeft mishandeld door:
- met kracht haar hand beet te pakken en/of
- haar tegen haar oog, althans gezicht, te slaan en/of
- tegen haar kaak te slaan.
2. Bewijs / Vrijspraak
Vordering van de officier van justitie
De officier van justitie heeft gevorderd dat de verdachte wordt veroordeeld voor alle feiten. Het standpunt van de officier van justitie zal, voor zover van belang, bij de beoordeling van het bewijs worden besproken.
Conclusie van de verdediging
De verdediging heeft vrijspraak bepleit voor de feiten 1, 3, 4, 5 en 6. Het standpunt van de verdediging zal, voor zover van belang, bij de beoordeling van het bewijs worden besproken. De verdediging heeft ten aanzien van feit 2 geen bewijsverweer gevoerd.
Oordeel van de rechtbank
Bewezenverklaring en bewijsmiddelen
Bewezen is dat de verdachte de aangeefster heeft belaagd en heeft bedreigd met de dood en met zware mishandeling, dat hij een foto van seksuele aard van de aangeefster openbaar heeft gemaakt en dat hij een telefoon van de aangeefster heeft verduisterd. De volledige bewezenverklaring is vermeld in paragraaf 2.3.3.
De bewezenverklaring van feit 2 is gebaseerd op de inhoud van de bewijsmiddelen. De verdachte heeft dit feit bekend en er is ten aanzien van dit feit geen vrijspraak bepleit. Daarom worden voor dit feit de bewijsmiddelen niet uitgeschreven maar zijn deze hieronder opgesomd:
1. Verklaring van de verdachte [verdachte] ;
2. Proces-verbaal van de politie, verklaring van de aangeefster [aangeefster] ;
3. Proces-verbaal van de politie;
4. Proces-verbaal van de politie;
5. Proces-verbaal van de politie;
6. Proces-verbaal van de politie.
De bewezenverklaring van de feiten 1, 3 en 4 is gebaseerd op de in de bijlage opgenomen inhoud van de bewijsmiddelen en de onderstaande bewijsmotivering.
Bewijsmotivering ten aanzien van de feiten 1, 3 en 4
Standpunt verdediging
De verdediging stelt zich op het standpunt dat er onvoldoende wettig en overtuigend bewijs is om tot een bewezenverklaring te komen van de beschuldiging.
De communicatie tussen de verdachte en de aangeefster is niet volledig opgenomen in het dossier, waardoor de door de aangeefster geselecteerde berichten niet in de essentiële context en het juiste perspectief kunnen worden geplaatst. De relatie had een knipperlicht karakter en ook na het verbreken van de relatie waren er op initiatief van de aangeefster gesprekken en ontmoetingen. Uit de bewijsmiddelen kan niet worden vastgesteld of en wanneer een duidelijke omslag heeft plaatsgevonden naar uitsluitend ongewenst contact, aldus de verdediging.
De verdachte ontkent daarnaast dat hij de expliciete foto van de aangeefster online heeft gezet en wijst er in dit verband op dat de aangeefster zelf ook toegang had tot zijn account en daarop ook foto’s en video’s plaatste. Technisch bewijs, als inloggegevens, IP-adressen, devicegegevens of uploadlogs, waaruit volgt dat de verdachte degene is geweest die de foto online heeft gezet ontbreekt. Het enkele feit dat de verdachte heeft gedreigd beelden te plaatsen is onvoldoende om te concluderen dat hij dat ook daadwerkelijk heeft gedaan.
Ten aanzien van de telefoon is aangevoerd dat de oorspronkelijke rechtsverhouding rond het toestel niet schriftelijk is vastgelegd. De verdachte stelt zich op het standpunt dat de aangeefster de telefoon aan hem heeft gegeven. Dit maakt dat er onvoldoende bewijs is dat de verdachte zich het toestel wederrechtelijk heeft toegeëigend. Bovendien heeft de verdachte het toestel inmiddels (terug)gegeven aan de aangeefster.
Beoordeling van de feiten 1, 3 en 4
De rechtbank stelt op basis van het dossier vast dat de verdachte in de ten laste gelegde periode op verschillende manieren en met hoge frequentie contact met de aangeefster heeft gezocht, terwijl de relatie reeds was beëindigd en de aangeefster geen contact wilde. Uit de in het dossier aanwezige berichten volgt dat de aangeefster vaak heeft aangegeven dat zij door de verdachte met rust gelaten wilde worden. De verdachte heeft in een tijdbestek van anderhalve maand de aangeefster veelvuldig (anoniem) gebeld en een zeer grote hoeveelheid (audio)berichten via verschillende kanalen gestuurd, welke berichten zeer bedreigend van aard zijn geweest.
De aangeefster heeft de verdachte in die periode meermalen geblokkeerd. Ook heeft zij herhaaldelijk en uitdrukkelijk aangegeven dat zij geen contact meer met hem wilde en dat hij daarmee moest ophouden. De verdachte heeft verklaard dat hij, als hij door de aangeefster geblokkeerd was, naar andere manieren zocht om de aangeefster te bereiken, zoals het gebruik van bankoverschrijvingen. Dat de volledige communicatie tussen de verdachte en de aangeefster ontbreekt, maakt dit niet anders. Van concrete aanwijzingen dat de weergegeven berichten een vertekend beeld geven van het contact tussen partijen, is niet gebleken. Gelet op de hoeveelheid aan telefoonoproepen en (audio)berichten, de periode waarin deze verstuurd zijn en de ernstig dreigende inhoud van die berichten, is naar het oordeel van de rechtbank sprake van belaging in de zin van artikel 285b Sr. De rechtbank acht feit 1 wettig en overtuigend bewezen.
De beschuldiging onder feit 3 acht de rechtbank ook wettig en overtuigend bewezen. Naar het oordeel van de rechtbank is de profielfoto op het TikTok account van de verdachte [accountnaam 1] een afbeelding van seksuele aard. Dat de aangeefster de foto zelf zou hebben geplaatst, acht de rechtbank onaannemelijk. De aangeefster ontkent dat en uit het dossier volgt dat de verdachte meermalen heeft gedreigd seksueel getint materiaal van de aangeefster online te plaatsen. De rechtbank gaat er daarom van uit, ook bij het ontbreken van technisch bewijs zoals de verdediging aanvoert, dat het de verdachte is geweest die de foto online heeft geplaatst.
Tot slot acht de rechtbank ook de beschuldiging onder feit 4 wettig en overtuigend bewezen. Uit het dossier volgt dat de aangeefster een telefoon met abonnement heeft aangeschaft. Zij verklaart die telefoon aan de verdachte te hebben gegeven om te gebruiken. Daarnaast volgt uit het dossier dat de aangeefster – na het beëindigen van de relatie – meerdere malen heeft gevraagd de telefoon terug te geven en dat de verdachte ook meermaals heeft toegezegd dat te zullen doen en daar zelfs afspraken met politie over gemaakt heeft.
De verdachte heeft op de zitting voor het eerst verklaard dat hij de telefoon in de zomer van 2024 al zou hebben teruggegeven. Hiervan heeft de verdachte geen bewijs overgelegd. De rechtbank acht deze verklaring onaannemelijk aangezien de verdachte bij de politie in oktober 2024 desgevraagd heeft verklaard dat hij de telefoon van de aangeefster mocht houden en hij toen ook niet wilde vertellen waar de telefoon was. De rechtbank acht wettig en overtuigend bewezen dat de verdachte de telefoon van de aangeefster heeft verduisterd.
Volledige bewezenverklaring
Bewezen is dat:
1.
hij in de periode van 23 juli 2024 tot en met 5 september 2024 in Nederland, wederrechtelijk stelselmatig opzettelijk inbreuk heeft gemaakt op eens anders persoonlijke levenssfeer, te weten die van [slachtoffer] , door:
- ( anoniem) te bellen naar die [slachtoffer] en
- ( dreigende) berichten in te spreken via WhatsApp en deze te versturen naar die [slachtoffer] en
- ( dreigende) e-mails naar die [slachtoffer] te versturen en
- ( dreigende) berichten te versturen via WhatsApp naar die [slachtoffer] en
- meermaals één eurocent over te maken naar de bankrekening van die [slachtoffer] en daarbij intimiderende en bedreigende teksten te plaatsen
met het oogmerk die [slachtoffer] , te dwingen iets te doen, niet te doen, te dulden en vrees aan te jagen;
2.
hij in de periode van 1 juli 2024 tot en met 5 september 2024 in Nederland, [slachtoffer] heeft bedreigd met enig misdrijf tegen het leven gericht en met zware mishandeling, door die [slachtoffer] dreigend de woorden toe te voegen:
- “ als jij wil doorgaan moet jij voor je kankerleven vrezen” en
- “ dan pak ik je ik zweer het je ga jij door dan pak ik jou” en
- “ ik ga je gewoon wat aan doen ik ben je zat” en
- “ ik steek niet alleen je auto in de fik, ik steek alles van je in de fik, alles, alles, alles, ik ga jou verwoesten” en
- “ zweer het ga je nu zo de kk grond in boren zodat je je jezelf ophangt” en
- “ Gewoon kk schijt he kk hoer dood ga je” en
- “ ik maak jou dood” en
- “ ik pak je snij je kk bek open gaan we zien steek je in de fik” en
- “ vermoord je” en
- “ wanneer ik dood sla niet smeken om je kk hoerenkind en je kk leven hoor je mij vreet je op!!!!!” en
- “ breek ik alles in en aan je”;
3.
hij op 16 augustus 2024 in Nederland, een visuele weergave van seksuele aard, te weten een foto van [slachtoffer] , waarop zij gedeeltelijk naakt te zien is, openbaar heeft gemaakt via TikTok,
terwijl verdachte wist dat die openbaarmaking nadelig voor die [slachtoffer] kon zijn;
4.
hij op 1 juli 2024 in Nederland opzettelijk een telefoon (iPhone 15) toebehorende aan [slachtoffer] en welk goed verdachte anders dan door misdrijf onder zich had, te weten als houder, wederrechtelijk zich heeft toegeëigend.
Vrijspraak ten aanzien van feit 5
De verdachte wordt vrijgesproken van het onder feit 5 ten laste gelegde. Uit het dossier blijkt dat de verdachte in verschillende berichten heeft gedreigd om seksueel getint materiaal van de aangeefster online te plaatsen en dat ook uiteindelijk heeft gedaan. Uit de berichten, de context waarbinnen deze zijn verstuurd en de verklaringen die de verdachte daarover heeft afgelegd, volgt echter niet dat de verdachte de aangeefster hiermee wilde dwingen hem terug te nemen dan wel haar wilde dwingen om contact met hem te onderhouden. Dit maakt dat dit onderdeel van de tenlastelegging niet wettig en overtuigend bewezen kan worden, zodat de verdachte van dit feit moet worden vrijgesproken.
Vrijspraak ten aanzien van feit 6
Standpunt officier van justitie
De officier van justitie heeft ten aanzien van feit 6 aangevoerd dat de verklaring van de aangeefster dat zij door de verdachte is mishandeld wordt ondersteund door foto’s, de medische informatie van het ziekenhuis en de FARR-arts, alsook de verklaring van de zoon van de aangeefster die bij de vordering benadeelde partij is gevoegd.
Beoordeling ten aanzien van feit 6
De rechtbank is van oordeel dat de beschuldiging niet is bewezen. De aangeefster verklaart dat zij door de verdachte is mishandeld. Uit het ondersteunende bewijs volgt weliswaar dat de aangeefster op verschillende momenten letsel had, maar dat is onvoldoende om wettig en overtuigend te bewijzen dat de verdachte de aangeefster op de genoemde momenten heeft mishandeld. De verklaring van de zoon van de aangeefster die als productie bij de vordering benadeelde partij is overgelegd, maakt dit niet anders, omdat deze verklaring onvoldoende concreet maakt wanneer en op welke wijze de incidenten zouden hebben plaatsgevonden. De foto’s zijn niet terug te voeren op een specifiek incident en bieden dan ook geen steun voor een bewezenverklaring in de tenlastegelegde periode. De verdachte wordt daarom van feit 6 vrijgesproken.
3. Kwalificatie en strafbaarheid
Kwalificatie
De bewezen feiten leveren de volgende strafbare feiten op:
Feit 1.
Belaging;
Feit 2.
bedreiging met enig misdrijf tegen het leven gericht en met zware mishandeling;
Feit 3.
openbaar maken van een visuele weergave van seksuele aard van een persoon, terwijl diegene weet dat die openbaarmaking nadelig voor die persoon kan zijn;
Feit 4.
verduistering.
Strafbaarheid van de feiten en van de verdachte
De feiten en de verdachte zijn strafbaar.
4. Straf en maatregel
Eis van de officier van justitie
De verdachte moet voor de feiten worden veroordeeld tot:
- een gevangenisstraf voor de duur van zes (6) maanden, geheel voorwaardelijk met een proeftijd van twee (2) jaar en met de bijzondere voorwaarden zoals geadviseerd door de reclassering, alsmede dadelijke uitvoerbaarheid van de voorwaarden en het uit te voeren toezicht;
- een werkstraf voor de duur van tweehonderd (200) uur / subsidiair honderd (100) dagen vervangende hechtenis, met aftrek van voorarrest;
- oplegging van de vrijheidsbeperkende maatregel als bedoeld in artikel 38v Sr, inhoudende een locatieverbod voor heel Bergschenhoek en een contactverbod met de aangeefster, voor de duur van drie (3) jaren, alsmede dadelijke uitvoerbaarheid van de maatregel.
Standpunt van de verdediging
De verdediging heeft gevraagd rekening te houden met de persoonlijke omstandigheden van de verdachte. De verdachte heeft zijn behandeltraject bij Family Supporters positief afgerond. Daarnaast heeft recent onderzoek uitgewezen dat bij de verdachte sprake is van een licht verstandelijke beperking, waardoor hij de nodige ondersteuning behoeft. De verdediging verzoekt, mede gelet op de duur van het voorarrest en het tijdsverloop sinds de feiten, geen verdere onvoorwaardelijke gevangenisstraf op te leggen die de opgebouwde stabiliteit doorbreekt. Indien de rechtbank naast het reeds ondergane voorarrest nog straf noodzakelijk acht, ligt een werkstraf in combinatie met een voorwaardelijk kader overeenkomstig het actuele reclasseringsadvies aanzienlijk meer in de rede.
Oordeel van de rechtbank
Ernst en omstandigheden van de feiten
Verdachte heeft zich schuldig gemaakt aan belaging en bedreiging van de aangeefster. De verdachte heeft de aangeefster, zijn ex-partner, gedurende anderhalve maand op indringende wijze belaagd door haar veelvuldig (anoniem) te bellen en vele berichten te sturen, ook via bankoverschrijvingen, met zeer bedreigende en beledigende inhoud. Verdachte heeft bovendien een seksueel getinte foto van de aangeefster online geplaatst nadat hij daarmee eerst heeft gedreigd. Hij heeft de aangeefster zodoende veel angst aangejaagd. Dit vormt een ernstige inbreuk op haar persoonlijke levenssfeer. Uit onder meer de aangifte en de schriftelijke slachtofferverklaring van de aangeefster volgt hoe groot de impact van het handelen van de verdachte op haar is (geweest) en hoe angstig en onveilig zij zich erdoor heeft gevoeld en nog steeds voelt. De verdachte heeft haar leven in een relatief korte periode sterk ontregeld en het slachtoffer ondervindt daar nog altijd de gevolgen van.
De verdachte heeft daarnaast een telefoon van zijn ex-partner in bruikleen gekregen, die hij ondanks herhaalde verzoeken daartoe en zijn toezeggingen om dat te doen, tot op heden niet aan haar heeft teruggegeven. Hoezeer dat een bijzaak lijkt in verhouding tot de belaging, bedreigingen en het posten van een seksueel getinte foto op TikTok, houdt de verdachte hiermee een connectie met de aangeefster in stand. De rechtbank rekent het de verdachte aan hij het afronden van de relatie hiermee frustreert.
Persoon en persoonlijke omstandigheden
Strafblad
Uit het 19 pagina’s tellend strafblad (uittreksel justitiële documentatie) van 12 augustus 2026 blijkt dat de verdachte vele malen eerder onherroepelijk is veroordeeld voor strafbare feiten. Er staat geen eerdere veroordeling op gerelateerd aan huiselijk geweld.
Rapport van de reclassering
In het rapport van Reclassering Nederland van 4 september 2026 staat het volgende.
Het schorsingstoezicht is goed verlopen. De verdachte heeft zich goed aan de afspraken gehouden en staat daarnaast open voor extra hulp. De verdachte stelt zich gemotiveerd op binnen het reclasseringstoezicht en het behandeltraject. De verdachte heeft nu een uitkering, schuldhulpverlening is opgestart en het behandeltraject is positief afgerond. De verdachte heeft evenwel geen eigen huis en verblijft voornamelijk bij zijn ouders. Die situatie is niet houdbaar. Door de positieve ontwikkelingen is binnen het toezicht nu ruimte om de huisvestingsproblematiek op te pakken. Onlangs is vastgesteld dat de verdachte een licht verstandelijke beperking heeft en ondersteuning nodig heeft bij het omgaan met geld, de post en het maken van verstandige lange termijn beslissingen. Het is van belang de verdachte toe te leiden naar een zelfstandig begeleide woonplek, waar hij zijn autonomie behoudt, maar ondersteuning kan krijgen bij zijn minder sterke kanten. Vanuit reclasseringsperspectief is het opleggen van een gevangenisstraf onwenselijk, omdat hiermee de opgebouwde stabiliteit wordt doorkruist.
Oplegging straf en maatregel
Straffen
Gelet op de ernst van de strafbare feiten is een gevangenisstraf in beginsel noodzakelijk.
Bij het bepalen van die strafsoort en de duur daarvan houdt de rechtbank rekening met straffen die in soortgelijke zaken zijn opgelegd. De verdachte heeft een aantal dagen in voorarrest verbleven waarna hij onder voorwaarden is geschorst. Gedurende de schorsing heeft de verdachte meegewerkt met de reclassering en een intensief behandeltraject afgerond. De rechtbank vindt het onder deze omstandigheden passend dat de straf van de verdachte meer op de toekomst is gericht.
Met de officier van justitie is de rechtbank van oordeel dat de verdachte niet terug hoeft naar de gevangenis. Wel acht de rechtbank het opleggen van een voorwaardelijke gevangenisstraf aangewezen om de verdachte ervan te weerhouden in de toekomst opnieuw strafbare feiten te plegen, met de algemene en bijzondere voorwaarden zoals die door de reclassering zijn geadviseerd. Daarnaast acht de rechtbank een taakstraf passend om recht te doen aan de ernst van de strafbare feiten. Daarom wordt ook een forse taakstraf opgelegd, met aftrek van de tijd die de verdachte in voorarrest heeft doorgebracht.
Hoewel de rechtbank tot een andere bewezenverklaring van de feiten komt, is de rechtbank van oordeel dat de door de officier van justitie geëiste straf passend en geboden is.
Dadelijke uitvoerbaarheid
De rechtbank is voorts van oordeel dat er ernstig rekening mee moet worden gehouden dat de verdachte opnieuw een misdrijf zal plegen dat gericht is tegen of gevaar veroorzaakt voor de onaantastbaarheid van het lichaam van een of meer personen. Daarom is het belangrijk dat de bijzondere voorwaarden meteen gelden, ook als de verdachte in hoger beroep gaat. De rechtbank verklaart de bijzondere voorwaarden en het op te leggen toezicht om die reden dadelijk uitvoerbaar.
Vrijheidsbeperkende maatregel (38v Sr)
Om te voorkomen dat de aangeefster opnieuw met de verdachte wordt geconfronteerd en om (nieuwe) strafbare feiten te voorkomen, wordt een vrijheidsbeperkende maatregel opgelegd voor de duur van 3 (drie) jaar. Deze maatregel houdt in:
- een locatieverbod voor [gebied] en;
- een contactverbod met de aangeefster [slachtoffer] .
Voor iedere keer dat de verdachte niet aan de maatregel voldoet, kan vervangende hechtenis worden toegepast van 2 (twee) weken, met een totale duur van maximaal zes maanden. De hechtenis heft de verplichtingen op grond van de maatregel niet op.
De rechtbank verklaart de maatregel dadelijk uitvoerbaar, omdat er ernstig rekening mee moet worden gehouden dat de verdachte opnieuw een strafbaar feit pleegt of zich belastend zal gedragen ten aanzien van de aangeefster. Dit betekent dat de maatregel ook geldt als de verdachte in hoger beroep gaat.
5. In beslag genomen voorwerpen
De officier van justitie heeft gevorderd dat de in beslag genomen telefoon (iPhone) wordt verbeurd verklaard. De verdediging heeft verzocht de in beslag genomen telefoon terug te geven aan de verdachte.
Oordeel van de rechtbank
De in beslag genomen telefoon is vatbaar voor verbeurdverklaring. Als bijkomende straf voor de feiten 1, 2 en 3 wordt de in beslag genomen telefoon verbeurd verklaard, omdat de strafbare feiten met behulp van deze telefoon zijn gepleegd.
6. Vordering van de benadeelde partij
Vordering [benadeelde partij]
[aangeefster] heeft als benadeelde partij voor alle feiten € 10.848,05 (bestaande uit € 10.668,05 + € 180,-- voor een nieuw slot) als vergoeding voor materiële schade en € 15.000,-- als vergoeding voor immateriële schade gevorderd, te vermeerderen met de wettelijke rente en met oplegging van de schadevergoedingsmaatregel.
Standpunt van de officier van justitie
De vordering van de benadeelde partij kan ten aanzien van de materieel gevorderde schade worden toegewezen tot een bedrag van € 4.421,65 (bestaande uit: de telefoon, de kosten van de videodeurbel en camera, de kosten van de slotenmaker en het verlies aan verdienvermogen) en voor wat betreft de immaterieel gevorderde schade tot een bedrag van € 15.000,--, te vermeerderen met de wettelijke rente en met oplegging van de schadevergoedingsmaatregel. De benadeelde partij kan voor de overig gevorderde schade niet-ontvankelijk worden verklaard in de vordering.
Standpunt van de verdediging
Voor wat betreft de materieel gevorderde schade moet de benadeelde partij primair niet-ontvankelijk verklaard worden in de vordering vanwege de bepleite vrijspraak. Subsidiair is de materieel gevorderde schade betwist. Meer subsidiair moet in ieder geval de toekomstig gevorderde schade worden afgewezen, zolang deze schade niet daadwerkelijk en voldoende concreet is vastgesteld.
Voor wat betreft de immaterieel gevorderde schade moet primair de vordering worden afgewezen vanwege het ontbreken van causaal verband. Subsidiair moet de benadeelde partij niet-ontvankelijk worden verklaard in de vordering indien nader onderzoek naar de vordering noodzakelijk is. Meer subsidiair moet gelet op de inhoud van de zaak aanzienlijke matiging van het schadebedrag worden toegepast.
Oordeel van de rechtbank
Materiële schade
De rechtbank stelt vast dat de benadeelde partij rechtstreeks materiële schade heeft geleden als gevolg van de onder 1, 2, 3 en 4 gepleegde strafbare feiten. De vordering wordt voor wat betreft de schadeposten telefoon, de aanschaf van de camera (productie 2, ad € 49,95) en het verlies aan verdienvermogen toegewezen, omdat er voldoende onderbouwing is gegeven voor de gestelde schadeposten en de verdediging deze gevorderde schade onvoldoende gemotiveerd heeft betwist.
De vordering wordt voor wat betreft de aanschaf van de nieuwe auto afgewezen. Deze gevorderde schade staat naar het oordeel van de rechtbank in onvoldoende rechtstreeks verband met de bewezenverklaarde feiten. Dit geldt ook voor de aanschaf van de Ring-deurbel (productie 2, ad € 87,--) en de kosten van de slotenmaker omdat deze kosten blijkens de facturen voorafgaand aan (de periode van) de bewezenverklaarde strafbare feiten zijn gemaakt en om die reden niet als rechtstreekse schade als gevolg daarvan kunnen worden aangemerkt.
Het deel van de vordering van de benadeelde partij dat betrekking heeft op huishoudelijke hulp, heeft de verdediging gemotiveerd betwist. De rechtbank acht zich op dit punt onvoldoende voorgelicht om een beslissing te nemen. De vordering laat onvoldoende concreet zien wat de ernst van de beperkingen van de benadeelde partij was, wat de medische noodzaak van de hulp was, hoe intensief de hulp was die zij nodig had en daadwerkelijk heeft ontvangen, en van wie zij die hulp heeft gekregen. De rechtbank verklaart de benadeelde partij daarom in dit deel niet-ontvankelijk. Dit deel van de vordering kan bij de burgerlijke rechter worden aangebracht.
Immateriële schade
De benadeelde partij heeft als gevolg van de bewezenverklaarde feiten rechtstreeks immateriële schade geleden. Bij het bepalen van de hoogte van het vast te stellen schadebedrag heeft de rechtbank onder andere gelet op de Rotterdamse Schaal. Hoewel bij de benadeelde partij sprake is van geobjectiveerd geestelijk letsel, hetgeen het gevorderde bedrag van de benadeelde partij volgens de Rotterdam Schaal lijkt te ondersteunen, heeft de rechtbank daarnaast ook gekeken naar de bewezenverklaring van de feiten en naar de schadebedragen die in soortgelijke zaken zijn vastgesteld. De rechtbank is daarom van oordeel dat de immateriële schade naar billijkheid moet worden begroot op € 8.000,--. De benadeelde partij wordt in het resterende deel van de vordering niet-ontvankelijk verklaard.
Dit deel van de vordering kan daarom bij de burgerlijke rechter worden aangebracht.
Wettelijke rente, proceskosten en schadevergoedingsmaatregel
De benadeelde partij heeft gevorderd de schadevergoeding te vermeerderen met de wettelijke rente. De rechtbank wijst de wettelijke rente toe vanaf 1 juli 2024.
De rechtbank veroordeelt de verdachte in de proceskosten die de benadeelde partij heeft gemaakt en die zij bij de tenuitvoerlegging nog zal maken, omdat de vordering van de benadeelde partij (grotendeels) wordt toegewezen. Deze kosten worden tot vandaag begroot op nihil.
De rechtbank legt de schadevergoedingsmaatregel (als bedoeld in artikel 36f Sr) op. Dit betekent dat de verdachte de schadevergoeding aan de staat moet betalen en de staat het bedrag uitkeert aan de benadeelde partij.
Als dwangmiddel kan gijzeling worden toegepast voor de duur van maximaal 95 dagen. De toepassing van de gijzeling heft de betalingsverplichting niet op.
7. Wettelijke voorschriften
De oplegging van deze straffen en maatregel zijn gebaseerd op de artikelen 9, 14a, 14b, 14c, 22c, 22d, 33, 33a, 36f, 38v, 38w, 57, 254ba, 285, 285b en 321 van het Wetboek van Strafrecht.
8. Beslissingen
De rechtbank:
Vrijspraak
verklaart niet bewezen dat de verdachte de feiten 5 en 6 heeft gepleegd en spreekt de verdachte daarvan vrij;
Bewezenverklaring
verklaart bewezen dat de verdachte de feiten 1, 2, 3 en 4, zoals in hoofdstuk 2 is omschreven, heeft gepleegd;
Kwalificatie en strafbaarheid
stelt vast dat het bewezenverklaarde oplevert de in hoofdstuk 3 vermelde strafbare feiten;
verklaart de verdachte strafbaar;
Straffen en maatregel
Taakstraf
veroordeelt de verdachte tot een taakstraf van 200 (tweehonderd) uur, waarbij de reclassering bepaalt uit welke werkzaamheden deze taakstraf zal bestaan;
beveelt dat de tijd die door de verdachte voor de tenuitvoerlegging van deze uitspraak in verzekering en in voorlopige hechtenis is doorgebracht, in mindering wordt gebracht op de taakstraf volgens de maatstaf van twee uur per dag, zodat 178 (honderdachtenzeventig) uur taakstraf moet worden verricht;
beveelt dat, voor het geval de verdachte de taakstraf niet (goed) verricht, vervangende hechtenis zal worden toegepast voor de duur van 89 (achtennegentig) dagen;
Gevangenisstraf
veroordeelt de verdachte tot een gevangenisstraf van 6 (zes) maanden;
Voorwaardelijk strafdeel van de gevangenisstraf
bepaalt dat de gevangenisstraf niet ten uitvoer zal worden gelegd, tenzij de rechter later anders beslist;
verbindt hieraan een proeftijd, die wordt gesteld op 2 (twee) jaar, waarbij tot tenuitvoerlegging van het voorwaardelijke gedeelte van de straf kan worden beslist als de verdachte (een van) de onderstaande voorwaarde(n) niet naleeft;
stelt als algemene voorwaarde dat:
- de verdachte zich voor het einde van de proeftijd niet aan een strafbaar feit schuldig maakt;
stelt als bijzondere voorwaarden dat:
1. de verdachte gedurende de proeftijd op geen enkele wijze – direct of indirect – contact zoekt of heeft met de aangeefster [aangeefster] , geboren op [geboortedatum 2] 1980 in [geboorteplaats 2] ;
2. de verdachte zich gedurende de proeftijd meldt op afspraken met de reclassering (Wibautstraat 12 in Amsterdam), zo vaak en zolang de reclassering dat nodig vindt. De reclassering bepaalt op welke dagen en tijdstippen deze afspraken zijn;
3. de verdachte zich gedurende de proeftijd laat behandelen door Family Supporters of een soortgelijke zorgverlener, te bepalen door de reclassering, wanneer en zolang de reclassering de behandeling nodig vindt;
4. de verdachte, indien dit door de toezichthouder wordt geïndiceerd, gedurende de proeftijd of zoveel korter als de reclassering dat nodig vindt, verblijft in een instelling voor begeleid wonen of maatschappelijke opvang, te bepalen door de reclassering. De verdachte houdt zich aan de huisregels en het dagprogramma dat de instelling in overleg met de reclassering opstelt;
5. de verdachte zich gedurende de proeftijd inspant voor het vinden en behouden van dagbesteding in de vorm van betaald werk, onbetaald werk en/of vrijetijdsbesteding met een vaste structuur, zolang de reclassering dat nodig vindt;
6. dat de verdachte gedurende de proeftijd meewerkt aan het aflossen van zijn schulden, zolang de reclassering dat nodig vindt, ook als dit inhoudt het treffen van afbetalingsregelingen of het meewerken aan schuldhulpverlening in het kader van de Wet Schuldsanering Natuurlijke Personen (Wnsp). De verdachte geeft de reclassering inzicht in zijn financiën en schulden;
geeft opdracht aan de reclassering om toezicht te houden op de naleving van de voorwaarden en de verdachte ten behoeve daarvan te begeleiden. Hierbij gelden als voorwaarden dat de verdachte:
beveelt dat de genoemde bijzondere voorwaarden en het aan genoemde reclasseringsinstelling opgedragen toezicht dadelijk uitvoerbaar zijn;
Vrijheidsbeperkende maatregel (art. 38v Sr)
legt de verdachte voor de feiten 1, 2, 3 en 4 op de maatregel strekkende tot beperking van de vrijheid voor de duur van 3 (drie) jaar, inhoudende dat de verdachte:
1. zich niet bevindt in [gebied], na de datum van dit vonnis;
2. op geen enkele wijze direct of indirect contact zoekt of heeft met de aangeefster [aangeefster] , geboren op [geboortedatum 2] 1980 in [geboorteplaats 2] , na de datum van dit vonnis;
bepaalt dat voor iedere keer dat niet aan de maatregel wordt voldaan vervangende hechtenis wordt toegepast voor de duur van 2 (twee) weken, met een totale duur van ten hoogste zes maanden;
beveelt dat de maatregel dadelijk uitvoerbaar is;
In beslag genomen voorwerpen
- verklaart verbeurd voor de feiten 1, 2 en 3:
1. STK Telefoonautomaat
(Omschrijving: [nummer 1] , Zwart, merk: Iphone);
Voorlopige hechtenis
heft op het bevel tot voorlopige hechtenis van de verdachte; deze voorlopige hechtenis is eerder geschorst;
Vordering benadeelde partij
veroordeelt de verdachte aan de benadeelde partij [benadeelde partij] , te betalen een bedrag van € 12.154,05 (zegge: twaalfduizendhonderdvierenvijftig euro en vijf eurocent), bestaande uit € 4.154,05 als vergoeding van materiële schade en € 8.000,-- als vergoeding van immateriële schade, en de wettelijke rente hierover vanaf 1 juli 2024 tot de dag van volledige betaling;
verklaart de benadeelde partij niet-ontvankelijk in het resterende deel van de vordering; bepaalt dat dit deel van de vordering kan worden aangebracht bij de burgerlijke rechter;
veroordeelt de verdachte in de door de benadeelde partij gemaakte proceskosten, tot op vandaag begroot op nihil en in de nog te maken kosten voor de tenuitvoerlegging van dit vonnis;
legt aan de verdachte voor de feiten de maatregel tot schadevergoeding op, wat inhoudt dat de verdachte de verplichting heeft om ten behoeve van de benadeelde partij [benadeelde partij] aan de staat € 12.154,05 (zegge: twaalfduizendhonderdvierenvijftig euro en vijf eurocent) te betalen, en de wettelijke rente vanaf 1 juli 2024 tot aan de dag van de gehele betaling. Bepaalt dat indien volledig verhaal niet mogelijk blijkt, gijzeling kan worden toegepast voor de duur van maximaal 95 (vijfennegentig) dagen. De toepassing van de gijzeling heft de betalingsverplichting niet op;
bepaalt dat de verdachte van zijn verplichting tot het vergoeden van schade is bevrijd als hij de schade aan de benadeelde partij of aan de staat heeft vergoed.
9. Samenstelling rechtbank en ondertekening
Dit vonnis is gewezen door:
mr. A.M. van der Leeden, voorzitter,
en mrs. R.P.W. van de Meerakker en M. van der Veer, rechters,
in tegenwoordigheid van mr. V.E. Scholtens, griffier,
en uitgesproken op de openbare zitting van deze rechtbank op 6 oktober 2026.
De griffier is niet in de gelegenheid dit vonnis te ondertekenen.
Bijlage – Bewijsmiddelen ten aanzien van de feiten 1, 3 en 4
1. Eigen waarneming van de rechtbank:
Op foto 3 is te zien dat de profielfoto van het TikTok account [accountnaam 1] een foto is van een blonde vrouw. Zij draagt alleen een string en een bivakmuts. Op de foto is haar rug (grotendeels) naakt te zien en een gedeelte van haar billen. De vrouw heeft een goudkleurige ketting in haar mond.
2. Proces-verbaal van de politie, verhoor verdachte op 29 oktober 2024:
Ik heb [aangeefster] berichten gestuurd nadat het uit was. Dat was via WhatsApp, email, en berichtjes via mijn bank. Dan stuurde ik haar 0,01 euro. Soms blokkeerde ze mij, waardoor ik via de bank contact met haar zocht.
De iPhone 15 heb ik gekregen. Ik weet waar de telefoon is, maar ik ga niet vertellen waar. Als alles gaat om die telefoon, die iPhone 15, krijgt zij vandaag die telefoon nog terug.
3. Proces-verbaal van de politie, verhoor verdachte:
Ik heb TikTok en Instagram. [accountnaam 1] op TikTok. Op Instagram [accountnaam 2] .
4. Proces-verbaal van de politie, verklaring van de aangeefster [aangeefster] , inhoudende:
“Ik doe aangifte van Stalking, bedreiging met de dood, mishandeling, Sextortion en verduistering van mijn mobiele telefoon, gepleegd door mijn ex-partner genaamd [verdachte] van [geboortedatum 1] 1982.
(…)
Ik ben houder van een bankrekening bij de ING bank met nummer [rekeningnummer 1] ten name van [aangeefster] .
Ik ben eigenaar van een zwarte mobiele telefoon van het merk Apple, type IPhone 15 met I-mei nummer [nummer 2] . Ik heb een abonnement voor twee jaar afgesloten bij Odido. Dit abonnement loopt tot oktober 2026.
(…)
Eind oktober 2023 (…) heb ik mijn ex via Instagram leren kennen.
(…)
Ik heb veelvuldig, tussen 23 juli 2024 en 5 september 2024, via WhatsApp en e-mail laten weten dat ik de relatie echt niet meer wil. Ik ontving berichten terug van mijn ex waarin hij de ene keer heel lief doet en de andere keer scheldt en bedreigingen doet richting mij. Ik heb mijn ex geblokkeerd op WhatsApp en via e-mail.
Vanaf zaterdag 27 juli 2024 tot donderdag 5 september 2024 zag ik per dag ongeveer vier tot dertien anonieme oproepen op mijn telefoon. Ik heb het vermoeden dat het mijn ex is geweest. Ik heb de oproepen soms opgenomen omdat het ook mijn werk kon zijn. Ik hoorde een paar keer mijn ex aan de telefoon.
(…)
Mijn ex heeft mij bedreigd met de dood. Hij heeft dit gedaan door berichten in te spreken op mijn mobiele telefoon, via WhatsApp, e-mail en de bank. Hij stortte vanaf 20 augustus 2024 tot en met woensdag 4 september 2024, zevenentwintig keer 0,01 eurocent op mijn bankrekening met dreigende teksten in het onderwerp van de storting. Het nummer van de tegenrekening is: [rekeningnummer 2] ten name van [verdachte] . In de dreigende teksten staat onder andere:
- “ Als jij niet contact, zie je mij vandaag... Ga je kaal...”
- “ Gewoon KK schijt he KK hoer, dood ga je.”
- “ Ik ben pas kalm als jij kapot bent dan heb ik rust.”
(…)
Via e-mail en WhatsApp ontving ik tussen eind juli 2024 tot donderdag 5 september 2024 verschillende (doods) bedreigingen.
Ik hoorde mijn ex in een audio gesprek via WhatsApp zeggen: “Ik steek alles in de fik, alles, alles. Ik rijd met 180 door je straat en door je huis. Dit heeft hij ook via e-mail naar mij gestuurd.
Op 9 augustus 2024 om 02.48 uur ontving ik een WhatsApp bericht waarin ik las: “Zie ik je morgen niet dan ga je zien wat ik doe, maak alles kapot trek je kop van je KK romp. Snij je open. Dat ga ik doen. Kapot maken is niks. Maak je dood. Weet dat. Ik schrok heel erg en werd bang. Ik vroeg om 18.29 uur: “Ik heb je gevraagd om me met rust te laten, wil je dat dan ook doen?” Mijn ex en ik hebben over en weer contact gehad waarin ik aangaf dat hij mij met rust moest laten. Hij gaf als antwoord: “Nooit” en dreigde weer met de dood door de woorden: “Maak je liever af. Zweer het. Ik vermoord je [aangeefster] . Ik voelde angst en stress . Ik kon er niet van slapen.
Op 30 augustus 2024 om 19.14 uur ontving ik een e-mail van mijn ex via [e-mailadres] . Ik las in dat bericht: “Jij bent KK zielig blijf blokken en shit zeggen. Wanneer ik je doodsla niet smeken om je KK en je kankerleven hoor je mij vreet je op !” Ik voelde nog meer angst en werd bang dat hij mij thuis zou opzoeken en mij iets aandoen. Elke keer als de deurbel ging, schrok ik.
(…)
Op 16 augustus om 05.59 uur zag ik op TikTok, op het profiel van mijn ex, dat hij een naaktfoto van mij met bivakmuts, had geplaatst. Ik herkende mijn lichaam door de tatoeages en ik wist dat deze foto was gemaakt. Ook kreeg ik berichten van mijn ex waarin hij zei dat als ik hem niet terugneem, hij de sex video’s die wij samen, met en zonder toestemming van mij, hebben gemaakt online op het net gooit.
(…)
Omdat mijn ex een andere mobiele telefoon nodig had en aan mij vertelde dat hij geen abonnement af kon sluiten heb ik een tweejarig abonnement voor hem bij Odido afgesloten. Dit abonnement loopt tot oktober 2026. Hij kreeg mijn telefoon met mijn toestemming in gebruik. (…) Mijn ex heeft vanaf eind juli 2024, toen de politie bij mij thuis ter plaatse is geweest, de mobiele telefoon van het merk Apple, type IPhone 15 met I-mei nummer [nummer 2] zonder toestemming van mij, in zijn bezit. Ik heb veelvuldig gemaild, WhatApp berichten gestuurd en overleg met zijn vader gehad om mijn telefoon terug te krijgen. Zelfs de politie in [plaats] heeft afspraken met hem gemaakt om mijn telefoon terug te geven. Ik heb mijn telefoon nog steeds niet terug (…) Mijn ex heeft de telefoon altijd bij zich en belt met verschillende telefoonnummers waaronder: [telefoonnummer 1] en [telefoonnummer 2] .
Ik ben bang dat mijn ex gaat doen wat hij zegt. Dat hij mij gaat vermoorden. (…) Ik voel mij niet veilig en slaap slecht. (…)
5. Proces-verbaal van verhoor [aangeefster]:
Ik voelde mij gestalkt op de momenten dat ik zei dat ik geen contact meer wilde en geen relatie wilde. Dan ging hij mij met verschillende onbekende nummers anoniem bellen. Midden in de nacht, dertig of veertig keer, Het ging niet goed met mijn moeder dus ik wilde mijn telefoon aanlaten. Hij belde mij heel vaak wakker want anoniem kan je niet blokkeren. Toen heb ik een nieuw nummer genomen. Toen ging hij mij via de mail en via bankoverschrijvingen bedreigen. Hij maakte elke keer 1 cent over met berichten daarbij.
6. Proces-verbaal van de politie, inhoudende:
Naar aanleiding van een aangifte van stalking en bedreiging waarbij de aangeefster verschillende audiobestanden aangeleverd heeft die afkomstig zijn van haar ex heb ik deze bestanden uitgeluisterd. Ik hoor het volgende op de audio bestanden:
Bestand 3 Audio- 2024-08-20--18-39-51
Het bestand duurt 0,25 seconden.
Ik hoor een manspersoon het volgende zeggen:
Het is heel bizar, dan ziet iedereen, iedereen gaat zien hoe ik je wip in de kankergarage als jouw kankersletje. Je wilt mij neuken toch, je wilt mij neuken toch ik ga jouw neuken. De hele wereld gaat het zien ook. Ik post het overal. Hoe je komt voor me. Ik heb je voor de deur gefilmd en hoe ik je neuk in de kankergarage. Want niemand wist dat je bij mij was. Geen stress, wil je weg dag dag.
Bestand 4 Audio-2024-09-04-21-50-12
Het bestand duurt 0, 35 seconden.
Ik hoor een mannenstem het volgende zeggen:
Jij wilt wel oorlog dat is het enigste wat jij wil daar teer je op. Sensatie, maar ik ga je koulo sensatie geven, chin tori. (…) (Stemverheffing te horen) Tand om tand, ik niet mijn spullen jij niks heel simpel, ik ga je kanker oorlog geven. Stuur alles naar politie, geef alles aan politie, ze mogen me oppakken ook laat ze me alsjeblieft oppakken dan ga je zien.
Bestand 5 Audio-2024-09-04-21-50-12
het bestand duurt 0,34 seconden.
Ik hoor een mannenstem het volgende zeggen:
Ik steek niet alleen je auto in de fik, ik steek alles van je in de fik. Je hele leven, alles, alles, alles, ik ga jouw verwoest en ik ga je verwoesten. (…)
7. Proces-verbaal van de politie, inhoudende:
Ik zie in de bankafschriften dat alle bankafschriften van de ING afkomstig zijn. Ik zie dat alle bankafschriften naar de volgende afzender zijn gestuurd: ‘ [aangeefster] [adres 2] , [postcode 2] [woonplaats 2] , [rekeningnummer 1] ’. Ik zie dat alle bankafschriften afkomstig zijn van: ‘ [verdachte] [rekeningnummer 2] ’. Ik zie dat er op alle bankafschriften 0.01 euro is overgemaakt van rekeningnummer [rekeningnummer 2] , naar rekeningnummer [rekeningnummer 1] . Ik zie dat er bij alle bankafschriften een omschrijving is toegevoegd. Ik zie dat alle omschrijvingen een andere inhoud hebben. Ik zie dat alle omschrijvingen een inhoud hebben van bedreigende woorden.
(…)
Ik zie de volgende bankafschriften:
BANKAFSCHRIFT 1
Geboekt op datum: 20-08-2024, tijd: 17.15.42 uur
Omschrijving: Luister ik ga jou nog 1 x waarschuwen en dat meen ik je kan me overal blokken en schuilen als een kk rat dat je maar contact niet ga je zien
BANKAFSCHRIFT 2
Geboekt op datum: 23-08-2024, tijd: 19.42.01 uur
Omschrijving: Nu bellen met je kk bek want waar mee bezig bent ziek voor woorden . ..
En als jij niet contact zie jij mij vandaag ... Ga je kaal ...
BANKAFSCHRIFT 3
Geboekt op datum: 24-08-2024, tijd: 17. 29. 21 uur
Omschrijving: Nog steeds je kk tellie uit he lekker geneukt kk hoertje beter onblok je me zeg je niet meer.
BANKAFSCHRIFT 4
Geboekt op datum: 27-08-2024, tijd: 11.14.24 uur
Omschrijving: Hoop dat je genoten hebt ..... Zweer het ga je nu zo de kk grond in boren zodat je je jezelf ophangt
BANKAFSCHRIFT 5
Geboekt op datum: 28-08-2024, tijd: 00.01.31 uur
Omschrijving: Weet het mooi te brengen he ga jij lekker zo verder [aangeefster] want je weet dat je dit niet kan maken maar komt goed janken ga je
BANKAFSCHRIFT 6
Geboekt op datum: 29-08-2024, tijd: 22.28.56 uur
Omschrijving: Gewoon kk schijt he kk hoer dood ga je
BANKAFSCHRIFT 7
Geboekt op datum: 30-08-2024, tijd: 09.13.20 uur
Omschrijving: Beter reageer je ik zweer het je ....
BANKAFSCHRIFT 8
Geboekt op datum: 30-08-2024, tijd: 19.17.38 uur
Omschrijving: Blok praat en gedraag je als een ral alles omzeilen wat ik zeg en vraag dijn weekend ik ben pas kalm als jij kapot bent dan heb ik rust
BANKAFSCHRIFT 9
Geboekt op datum: 01-09-2024, tijd: 19.12.18 uur
Omschrijving: Jij gaat zo erg schijten lekker he kk hoer mij nog steeds op de blok
8. Proces-verbaal van de politie:
Ik zie dat alle e-mails van de verdachte zijn toegewezen aan de naam: [aangeefster] , zij is ook de aangever. In de e-mails bevinden zich bedreigingen, de bedreigingen heb ik dikgedrukt in dit proces-verbaal van bevindingen. (…)
E-MAIL 3:
(…)
Datum: 14-08-2024
Tijd: 16.33 uur
Afzender: [afzender] , [e-mailadres]
Tekst: 'Viraallll met je blote kut in je honden kooi jij hahahahahahahahahahahahahh a kijken of je nog gaat overleven domme kip'
E-MAIL 4:
Ik zie dat de screenshot onder andere een gedeelte van een e-mail laat zien waar bij de afzender, datum en tijd onbekend is. Ik neem aan dat het een gedeelte van de mail van [aangeefster] was gericht aan de verdachte.
Tekst: 'Ik wens je alle geluk en liefde met de volgende vrouw. Ik ga dit nu loslaten zonder haat en zonder boosheid. Wordt gelukkig oke en laat mij nu echt los.
Datum: 27-08-2024
Tijd: Onbekend
Afzender: [afzender] , [e-mailadres]
Aan: [aangeefster]
Tekst: ‘Boeit mij wat je zegt nu kom je met broertje vader gelul je bent de kk lul kk hoer je gaat schijten laat niks rusten kk gek bijdehande kk bek van als ik je heb praat je wel anders met je zielige kk laat ste kk bericht kk gek maak jou dood kk hoer’
(…)
E-MAIL 5:
Datum: 27-08-2024
(…)
Afzender: [afzender] [e-mailadres]
Aan: [aangeefster]
Antw: [accountnaam 3] op TikTok
Tekst: ‘Wat loop jij allemaal te ouwehoeren kk hoertje je gaat inken moet jij weten met je hoeren kk bek ik weet waar jij bent kk hoer maakt uit doe je ding kk zielige kk hoert je wie heeft gezegd dat ik ga inken (drie lachemojies) zielige kk hoertje je hebt jezelf nu veraden met je eigen bek jij praat met mensen je kan van afstand schreeuwen en stoer praten maar ik kom voor je zielige assss n iet janken ik wil jou niet eens meer maar je gaat merken ook dat ik kk klaar met jou ben kk hoer weet niet wat je lult allemaal over een mokkel kk hoertje elke kk wat wie is een junkie? Ben je ziek je praat over mensen he hou je van he ik ga nu met mensen over jou kk zielige kk reet lullen komt goed dood was jij al kk hoer praat lekker stoer op kk nu en je ziet me verschijnen. Niet janken en dan zielig doen of weg rennen als een botte junkie ! ! ! ! ! Engerd alleen met kk filter ben je lekker oud kk wijf faceland niks gaat je helpen en als ik je pak snij ik je kk bek open gaan we zien teek je in de fik zoek nou maar gauw een flikkertje die je kan beschermen kk hoertje viespeuk ga testen kk hoer’
(…)
E-MAIL 6:
Ik zie dat de verdachte meerdere e-mails heeft gestuurd.
Datum: zaterdag
(…)
Afzender: [afzender]
Aan: [aangeefster]
Tekst: ‘Niet me mail gebruiken hoor je mij vermoord je!
Datum: 30-08-2024
Tijd: 19.14 uur
Afzender: [afzender]
Aan: [aangeefster]
Tekst: ‘Je bent kk zielig blijf blokken en shi t zeggen wanneer ik dood sla niet smeken om je kk hoerenkind en je kk leven hoor je mij vreet je op!!!!!!’
Datum: 30-08-2024
Tijd: 16.59 uur
Afzender: [afzender]
Aan: [aangeefster]
Tekst: 'Mij contacten ik zie jou vandaag !!'
Datum: 30-08-2024
Tijd: 16.06 uur
Afzender: [afzender]
Aan: [aangeefster]
Tekst: 'Contact mij wil je zien vandaag!!!'
E-MAIL 8:
Datum: 03-09-2024
Tijd: 11.06 uur
Afzender: [afzender] , [e-mailadres]
Aan: [aangeefster]
Tekst:
'RE: Reageer
Ik heb dit gedaan is goed
Jij hebt niks gedaan toch wanneer ik je kk hersens in sla ga ik dit ook tegen je zeggen goed omdat je hebt geneukt he en met een ander lukt geen probleem niet denken ik weet niks ik kom vandaag naar je kk zooitje school huis alles we gaan zien nu en heb schijt aan je kids fam buren alles en je gaat zien nu laat je nieuwe kk vriendje ook komen alles van jou wis ik en gooi alles vandaag echt online zal je leren nu ga je echt zien denk maar dat je met je eigen zieke verhalen ermee weg komt ik contact je niet meer voelen ga je nu focus we gaan nu focussen kk hoer'
E-MAIL 9:
Datum: 04-09-2024
Tijd: 15.20 uur
Afzender: [afzender]
Aan: [aangeefster]
Tekst: 'Ga niks jou met rust laten je blijft dit zeggen omdat je zelf lult met iemand anders kwam je gewoon mar je hoeft niet meer te komen ik KOM!!!!!! Heb je zovaak gemeld hoe en wat nu heb ik kk schijt en ga je gewoon echt kk zien bel je net met je kk bek en sta op de kk blok zomaar shit verzinnen wat je alleen maar doet en daar ga je voor boeten geen kk medelijden met jou zielige kk botte kk lijf ik dreig nu niet meer ik beloof je kk moer!!!!!!!! Jij zal mij nooit bellen of appe maar je denkt aan me [aangeefster] dit was de allerlaatste x dat ik jou wat meld en zeg koppigheid gaat je kosten !!!!!!!! Dan maar kk hoer'
E-MAIL 10 :
Ik zie dat dit een gesprek is tussen de aangever en de verdachte via e-mail.
Datum: 04-09-2024
Tijd: 22.35 uur
Afzender: [e-mailadres]
Aan: [aangeefster]
Tekst: 'Kan je me van blok halen'!
Datum: 05-09-2024
Tijd: 02.38 uur
Afzender: [e-mailadres]
Aan: [aangeefster]
Tekst: 'Je snapt wel dat jij een groot probleem hebt he (knipoog-emoji)'
Datum: 05-09-2024
Tijd: 06.34 uur
Afzender: [e-mailadres]
Tekst: 'Stop hiermee [verdachte] '
E-MAIL 11:
(…)
Afzender: [e-mailadres]
(…)
Tekst: ‘Heb der niet opgezocht heb der geneukt ! ! ! ! !
Ik ga je kk wijzen wiebel ben nu je hebt schijt aan me toch niet mij naar huis laten komen vandaag kom ik naar jou kk huis en kom overal als ik jou kk tegen kom met je bek breek ik alles in en aan je goed kk hoertje (…) ga je kk hard breeken en jou ben ik zat meer dan zat en ik post al je kk foto’s op internet met je stinkt w8 exspoos alles van je ook ik doener vandaag jij schijt ik heb nu echt geen genade voor jou je kk fam of je kids mij wil je helemaal met de grond gelijk maken nog zeiken nu ga ik jou ziekelijk vernederen (…)
9. Proces-verbaal van de politie:
Naar aanleiding van een aangifte stalking deed ik onderzoek naar de communicatie tussen de aangeefster en de verdachte. De aangeefster had verklaard dat zij vaak werd gebeld door de verdachte. Tevens werd zij vaak gebeld door een anoniem telefoonnummer. Zij had in haar aangifte verklaard dat zij een telefoon aan de verdachte had uitgeleend ten tijde van haar relatie en dat hij deze niet had teruggegeven. De telefoon betrof een Apple iPhone 15 met daaraan gekoppeld het imei-nummer: [nummer 2] .
(…)
Uit onderzoeken verklaringen bleek mij dat het telefoonnummer van het slachtoffer is:
+ [telefoonnummer 3] .
Ik stelde vast dat in de telefoon het Imei-nummer; [nummer 2] , in de gevorderde periode vier verschillende simkaarten waren gebruikt in deze telefoon. Ik stelde vast dat de volgende vier simkaarten met daaraan gekoppeld de telefoonnummers waren:
- + [telefoonnummer 4]
- + [telefoonnummer 5]
- + [telefoonnummer 6]
- + [telefoonnummer 7]
Ik, verbalisant [verbalisant] , zie dat het telefoonnummer + [telefoonnummer 4] , het telefoonnummer
van het slachtoffer op de volgende datum en tijdstippen heeft gebeld:
- 03-07-2024, om 09.39.30 uur
- 09-07-2024, om 20.28.00 uur
- 09-07-2024, om 21.19.07 uur
- 10-07-2024, om 08.17.47 uur
- 10-07-2024, om 12.59.52 uur
- 10-07-2024, om 15.31.41 uur
- 10-07- 2024, om 20.24.35 uur
- 11-07-2024, om 11.23.31 uur
- 14-07-2024, om 18.07.21 uur
- 16-07-2024, om 07.22.33 uur
- 16-07-2024, om 10.30.49 uur
- 16-07-2024, om 19.49.27 uur
- 17-07-2024, om 12.08.52 uur
- 17-07-2024, om 14.32.59 uur
- 17-07-2024, om 15.13.47 uur
- 24-07-2024, om 22.23.31 uur
Ik, verbalisant [verbalisant] , zie dat het telefoonnummer + [telefoonnummer 5] , het telefoonnummer van het slachtoffer op de volgende datum en tijdstippen heeft gebeld:
- 07-07-2024, om 15.46.43 uur
- 07-07-2024, om 14.47.01 uur
- 07-07-2024, om 15.48.39 uur
Ik, verbalisant [verbalisant] , zie dat het telefoonnummer + [telefoonnummer 6] , het telefoonnummer
van het slachtoffer op de volgende datum en tijdstippen heeft gebeld:
- 16-07-2024, om 20.50.44 uur
- 16-07-2024, om 20.55.48 uur
- 16-07-2024, om 20.56.06 uur
- 16-07-2024, om 21.00.00 uur
- 17-07-2024, om 01.52.51 uur
- 17-07-2024, om 08.47.15 uur
- 28-07-2024, om 17.27.23 uur
- 28-07-2024, om 17.43.24 uur
- 28-07-2024, om 17.52.41 uur
- 28-07-2024, om 18.52.39 uur
- 28-07-2024, om 18.58.53 uur
- 28-07-2024, om 19.13.39 uur
- 28-07-2024, om 19.46.55 uur
- 28-07-2024, om 19.57.45 uur
- 28-07-2024, om 20.40.48 uur
- 28-07-2024, om 20.49.50 uur
Ik, verbalisant [verbalisant] , zie dat het telefoonnummer + [telefoonnummer 7] , het telefoonnummer
van het slachtoffer op de volgende datum en tijdstippen heeft gebeld:
- 09-08-2024, om 18.00.04 uur
- 09-08-2024, om 18.00.19 uur
(…)
10. Proces-verbaal van de politie:
Op 8 oktober 2024 was ik, verbalisant [verbalisant] , belast met het uitlezen van de WhatsApp berichten die de verdachte gestuurd heeft richting de aangever. Deze berichten zijn kort benoemd in het proces-verbaal van aangifte met registratienummer: [proces-verbaalnummer 1].
(…)
Ik zal de berichten hieronder beschrijven per screenshot. De berichten die de verdachte heeft verstuurd geef ik aan met een ‘V’. De berichten die de aangever heeft gestuurd geef ik aan met een ‘A’.
(…)
Woensdag 31 juli
V: je kan je phone ophalen en dan verder met je leven oké
(…)
V: je krijgt je phone
V: ga echt alles eraf halen vandaag
Tijd: 14.49 uur
V: [aangeefster] hou van je
V: je wilt me echt niet terug
Tijd: 02.19 uur
A: wil je stoppen
Tijd: 02.21
V: Alles stopt als ik me vrouw terug heb
Tijd: 02.22 uur
(…)
Vrijdag 9 augustus
V: Zie ik je morgen niet ga je zien wat ik doe
Tijd: 02.47 uur
(…)
V: Maak alles kapot
V: Trek je kop van je kk romp
Tijd: 02.48 uur
(…)
V: Snij je open
V: Dat ga ik doen
V: Kapot maken is niks
V: Maak je dood
Tijd: 02.48 uur
(…)
A: Ik heb je gevraagd om me met rust te laten. Wil je dat dan ook doen
Tijd 18.29 uur
V: Nooit.
A: En niet met een ander nummer te bellen
V: Zolang ik leef niet
V: Bel mij ik zie jou vandaag
V: Hoor je me zoniet
V: gezeik
Tijd: 18.29 uur
V: Je typt iets kan niet eens reageren
Tijd: 18.30 uur
A: Stop hiermee
Tijd: 18.30 uur
V: Stop niks
V: En dat weet je
Ik zie jou vandaag !
Tijd: 18.30 uur
A: Nee je ziet me niet vandaag
Tijd: 18.30 uur
Vrijdag 9 augustus
V: Denk ma
V: [aangeefster]
Tijd: 18.30 uur
A: Ik heb gevraagd of je me met rust wilt laten
Tijd: 18.30 uur
V: Nee ik laat niks met rust
V: Maak je liever af
A: Stop er alsjeblieft mee
Tijd: 18.31 uur
V: Zweer het
V: Ik vermoord je
V: [aangeefster]
Tijd: 18.31 uur
(…)
A: Stop er mee [verdachte]
Tijd: 19.31 uur
V: Mop kan aub effe bellen
V: Ik was effe bezig
V: Sorry
Tijd: 19.31 uur
A: Nee ik wil niet meer
Tijd: 19.31 uur
V: Kan je me a.u.b. effe bellen
Aub
Bel me effe
Tijd: 19.31 uur
A: Nee ik wil niet meer
A: Leef je leven
Tijd: 19.31 uur
Woensdag 14 augustus
V: Luister ik ga me kk erg misdragen als ik jou niet zie (…). je gaat kk spijt krijgen als ik kom want dan kom ik niet om met je te lachen duidelijk je doet deze dingen uitstellen alleen maar omdat je je kk kut hebt weg gegeven anders was je allang bij me genoeg mensen zeggen me dat ik vermoord jou als je hebt geneukt op me madre weet dat ik blijf achter je kk asss lopen haal niks weg hoezo word je kk vriendje boos als ik jou deze wk niet zie zal ik niet meer contacten dan sta ik voor je neus trust me!!!!!!!!
(…)
Tijd: 09.17 uur
(…)
A: [verdachte] wat wil je nu van mij? Je belt me vannacht om 03:00 wakker. Waarom doe je dat
V: IK ZEG NIET MEER WAT IK WIL DAT WEET JE NU WEL ZONIET GA JE ERAF EN IK STA EROP!!
(…)
V: Kantel jou [aangeefster]
(…)
V: Jij bent mijn kk vrouw
Tijd: 18.35
V: Dood ga jij
V: Dood
V: Ga je kk hoer
V: Dood
V: Weet dat
V: Als ik jou tegen kom
V: En ben dit geintjes zat
Tijd: 19.51 uur
(…)
V: Wanneer ik je zie
V: Vreet ik je op
V: Kk hoertje
V: Viraal
V: Kk hoer
V: Wacht
V: Viraal
V: Blote kut
Tijd 16.32 uur
(…)
11. Proces-verbaal van de politie:
De aangever had (...) in haar aangifte verklaard dat zij een telefoon aan de verdachte had uitgeleend ten tijde van haar relatie en dat hij deze niet had teruggegeven. De telefoon betrof een Apple iPhone 15 met daaraan gekoppeld het imei-nummer: [nummer 2] .
Ik zag dat de aangever een aankoop bon van de Odido heeft aangeleverd bij haar aangifte met proces-verbaal bevindingen met registratienummer: [proces-verbaalnummer 1] . Hiermee wilde de aangever aantonen dat zij de telefoon met het imei-nummer: [nummer 2] heeft aangeschaft. (…)
Ik zag dat de aangever een formulier had toegevoegd wat een overeenkomst aangeeft tussen de aangever en Odido. Ik zie dat Odido de telefoon met het imei-nummer [nummer 2] op de naam staat van [aangeefster] , dat is de aangever.
12. Proces-verbaal van de politie:
De aangever heeft screenshots van de Applicatie TikTok opgestuurd en toegevoegd aan haar aangifte.
(…)
Ik stelde vast dat er zich op een screenshot een TikTok account bevond. Ik zag dat het TikTok account als naam had: ‘[accountnaam 1]’. Ik zag dat het account de volgende gebruiksnaam had: @ [accountnaam 1] . Ik zag dat dit TikTok account gekoppeld was aan het Instagram account met gebruiksnaam: ‘[accountnaam 2]’. (…)
De aangever verklaarde dat de profielfoto van dit TikTok account de aangever zelf is. (…)
(foto 3)