ECLI:NL:RBROT:2026:14491

1. De procedure

[verzoeker] heeft een verzoek ingediend om te worden toegelaten tot de Wsnp en om een eerdere ingangsdatum te bepalen.

De schuldhulpverlener van [verzoeker] heeft op 27 augustus 2026 aanvullende stukken aan de rechtbank toegezonden.

Het verzoek is behandeld op de zitting van 15 september 2026. Op de zitting zijn verschenen:

- de heer [verzoeker] ,

- mevrouw [persoon A] , schuldhulpverlener.

De schuldhulpverlener van [verzoeker] heeft, op verzoek van de rechtbank, op 16 september 2026 aanvullende stukken aan de rechtbank toegezonden.

2. De beoordeling

[verzoeker] kan worden toegelaten tot de Wsnp als hij zich in een problematische schuldensituatie bevindt en hij te goeder trouw was bij het ontstaan en onbetaald laten van zijn schulden. De rechtbank kijkt daarbij vooral naar de afgelopen drie jaar. Ook moet de verwachting bestaan dat [verzoeker] aan de verplichtingen van de Wsnp zal voldoen.

De rechtbank is van oordeel dat schulden aan de Belastingdienst die zijn ontstaan of onbetaald gelaten binnen de in artikel 288 lid 1 onder b Faillissementswet (Fw) bedoelde termijn van drie jaar voor de indiening van het verzoekschrift, naar hun aard niet als te goeder trouw ontstaan of onbetaald gelaten worden aangemerkt. Dergelijke schulden staan om die reden in beginsel aan toelating tot de Wsnp in de weg. Over de jaren vanaf 2021 tot met medio 2025 heeft [verzoeker] meer dan afgerond € 500.000,-- privé uit zijn onderneming onttrokken. De schuld aan de Belastingdienst betreffende voornamelijk niet-betaalde inkomstenbelasting, opgelegd in de jaren 2023 tot en met 2026 jaren, bedraagt in totaal inclusief rente en kosten een bedrag van € 172.758,-. [verzoeker] had gelden moeten reserveren om de belastingschulden te voldoen. [verzoeker] heeft dit echter nagelaten en heeft bovendien niet concreet en inzichtelijk gemaakt waaraan deze gelden zijn besteed. Hierdoor staat vast dat [verzoeker] deze substantiële schuld gedurende de voornoemde driejaarstermijn eveneens te kwader trouw onbetaald heeft gelaten. Gelet op het voorgaande staat deze belastingschuld in beginsel in de weg aan toewijzing van het verzoek tot toelating tot de schuldsaneringsregeling.

In dit geval ziet de rechtbank echter aanleiding om [verzoeker] , met toepassing van de hardheidsclausule, alsnog tot de Wsnp toe te laten. Daarbij neemt de rechtbank in aanmerking dat voldoende aannemelijk is geworden dat [verzoeker] de omstandigheden die hebben geleid tot het ontstaan en het onbetaald laten van de schulden inmiddels onder controle heeft gekregen. De schuld aan de Belastingdienst vloeit voort uit de door [verzoeker] gedreven onderneming, welke inmiddels definitief is gestaakt. [verzoeker] is niet langer werkzaam als zelfstandig ondernemer en heeft een fulltime dienstbetrekking in loondienst geaccepteerd als verpleegkundige. Voorts kampte [verzoeker] in het verleden met verslavingsproblematiek, maar is hij hiervan aantoonbaar hersteld. Gelet op deze ingrijpende koerswijziging en de bestendiging van zijn huidige situatie, acht de rechtbank het onbetaald laten van de inkomstenbelasting dan ook niet meer aan de orde.

Gelet op het voorgaande is er bij de rechtbank voldoende vertrouwen dat [verzoeker] zich zal houden aan de verplichtingen van de Wsnp.

[verzoeker] wordt daarom toegelaten tot de Wsnp.

Duur

De rechtbank stelt de termijn van de Wsnp-regeling ex artikel 349a Fw (hierna: looptijd) vast op 31 maanden. Het Wsnp traject duurt in beginsel 18 maanden. Ter zitting is met [verzoeker] besproken dat de aard van de schulden een reden kan zijn om daaraan gevolgen te verbinden. De forse privé onttrekkingen zonder reservering voor de betaling van zijn belastingafdrachten kunnen niet zonder consequenties blijven. In dit geval ziet de rechtbank gelet op de forse schuld aan de Belastingdienst aanleiding om de duur van de schuldsaneringsregeling te verlengen met 13 maanden. In de aanvullende stukken van 16 september 2026 heeft [verzoeker] verklaard in te stemmen met een mogelijke langere duur van de schuldsaneringsregeling. De rechtbank zal [verzoeker] daarom in beginsel toelaten tot de schuldsaneringsregeling voor de duur van 31 maanden.

Bevoegdheid

De rechtbank is, gelet op het bepaalde in artikel 3 lid 1 Verordening (EU) 2015/848 van het Europees Parlement en de Raad van de Europese Unie, bevoegd deze insolventieprocedure als hoofdprocedure te openen nu het centrum van voornaamste belangen van [verzoeker] in Nederland ligt.

De ingangsdatum

De Faillissementswet bepaalt dat de looptijd in beginsel ingaat op de dag van dit vonnis, tenzij er aanleiding is de looptijd eerder te laten ingaan.

Een eerdere ingangsdatum kan worden bepaald als vanaf die eerdere datum de verplichtingen die volgen uit het voorafgaande schuldhulpverleningstraject zijn nagekomen. Als uitgangspunt geldt daarbij dat de schuldenaar tijdens het minnelijke voortraject maximaal, op basis van de normen die gelden voor berekening van het vrij te laten bedrag (het vtlb), moet aflossen op zijn schulden en dat hij zich moet inspannen om zoveel mogelijk baten voor de schuldeisers te verwerven. Die inspanningsplicht houdt in beginsel in dat er bij arbeidsgeschiktheid fulltime gewerkt moet worden of er moet aantoonbaar worden gesolliciteerd naar een fulltime baan.

De rechtbank kan de vraag of [verzoeker] tijdens het voorafgaande schuldhulpverleningstraject aan alle verplichtingen heeft voldaan nog niet volledig beoordelen bij gebrek aan voldoende informatie. In het verzoekschrift ontbreken immers enkele onderliggende stukken van de berekening van het vtlb. Hierdoor kan de rechtbank niet volledig controleren of de berekening van het vtlb klopt en of [verzoeker] gedurende het schuldhulpverleningstraject voldoende heeft afgedragen. Aannemelijk is dat [verzoeker] over de laatste zeven maanden voldoende heeft afgedragen. Daarnaast is hij gedurende het schuldhulpverleningstraject fulltime werkzaam geweest.

Omdat de rechtbank hierdoor op voorhand niet onaannemelijk acht dat door [verzoeker] aan de verplichtingen in het voorafgaande schuldhulpverleningstraject is voldaan, ziet de rechtbank aanleiding om (i) bij dit vonnis een eerdere ingangsdatum te bepalen, en (ii) het definitieve oordeel over de nakoming van de verplichtingen in het voortraject te laten aan de rechter-commissaris of de rechtbank die een oordeel moet geven over de beëindiging van de schuldsaneringsregeling. De uitkomst van die beoordeling kan aanleiding zijn om de looptijd van de schuldsaneringsregeling (alsnog) te verlengen (artikel 349a lid 2 Fw respectievelijk artikel 349a lid 3 Fw). De rechtbank verwijst voor deze route naar het arrest van de Hoge Raad van 20 december 2024 (ECLI:NL:HR:2024:1913), rechtsoverweging 3.6.5, laatste alinea.

De bewindvoerder wordt opgedragen om in het verslag (artikel 318 Fw) of in het eindverslag (artikel 352 Fw) de rechter-commissaris dan wel de rechtbank te adviseren over de vraag of [verzoeker] in het schuldhulpverleningstraject heeft voldaan aan de uit dat traject voortvloeiende verplichtingen.

De rechtbank stelt de ingangsdatum vast op 23 februari 2026, zijnde de maand waarin de eerste aflossing in de zin van artikel 349a lid 1 Fw is gedaan.

3. De (controle van) verplichtingen in de Wsnp

De verplichtingen waaraan [verzoeker] tijdens de Wsnp moet voldoen zijn: de informatieverplichting, de inspanningsverplichting, de verplichting geen nieuwe schulden te maken, de verplichting om schuldeisers niet te benadelen en de afdrachtverplichting (van inkomen boven het vtlb en van goederen die in de boedel vallen).

Er wordt een bewindvoerder benoemd. Deze bewindvoerder controleert in de eerste plaats of [verzoeker] de verplichtingen van de Wsnp nakomt.

De bewindvoerder zal bij het eindverslag ook een advies uitbrengen over de vraag in hoeverre aan de verplichtingen in het minnelijk traject is voldaan. De rechtbank kan nu niet beoordelen of binnen het minnelijk traject aan die verplichtingen is voldaan. Deze vraag zal later worden beoordeeld aan de hand van het verslag van de bewindvoerder (artikel 351a Fw) en hetgeen tijdens de eindzitting blijkt (artikel 352 Fw). Op dat moment zal ook worden beoordeeld of na de toelating aan alle verplichtingen van de Wsnp is voldaan.

De taak van de bewindvoerder is in de tweede plaats om de zogenaamde boedel van de schuldenaar te beheren en te vereffenen (artikel 316 Fw). De boedel omvat alle bezittingen die [verzoeker] nu heeft en wat hij tijdens de toepassing van de regeling verkrijgt (artikel 295 Fw). [verzoeker] heeft de verplichting om tot de boedel behorende bezittingen aan de bewindvoerder af te staan (artikel 296 Fw). De bewindvoerder zal de opbrengsten hiervan verdelen onder de schuldeisers.

Er wordt ook een rechter-commissaris benoemd. De taak van de rechter-commissaris is om toezicht te houden op de bewindvoerder.

De eerste dertien maanden van het traject geldt in beginsel een postblokkade. Dat betekent dat in die periode alle post naar de bewindvoerder gaat. De bewindvoerder stuurt de post na controle door aan [verzoeker] .

Als [verzoeker] zich tijdens het Wsnp-traject houdt aan alle verplichtingen van de Wsnp eindigt het traject met de zogenoemde “schone lei”. Dit betekent dat schuldeisers hun vorderingen ten aanzien waarvan de Wsnp werkt niet meer op [verzoeker] kunnen verhalen. De “schone lei” geldt vanaf het moment dat de bewindvoerder klaar is met zijn afwikkelingstaak. Dat is als de slotuitdelingslijst verbindend is geworden.

4. De beslissing

- spreekt de toepassing van de wettelijke schuldsaneringsregeling uit ten aanzien van:

- benoemt tot rechter-commissaris mr. E.A. Vroom,

- bepaalt dat de bewindvoerder een voorschot op de vergoeding mag nemen volgens het Besluit vergoeding bewindvoerder schuldsanering. Dit kan alleen voor zover de boedel toereikend is.