ECLI:NL:RBROT:2026:15177

De volledige tenlasteleggingen houden in dat:

10/333719-22;

1

hij op of omstreeks 29 oktober 2022 te [plaats 1] ,

tezamen en in vereniging met een of meer anderen, althans alleen, diverse stukken

gereedschap (onder meer een oranje koffer met daarin een schiethamer (merk

Paslode F16) met bijbehorende acculader en twee accu's en/of een accuoplader

(merk Dewalt)), in elk geval enig goed,

dat/die geheel of ten dele aan [slachtoffer 1] en/of [bedrijf 1]

, in elk geval aan een ander dan aan verdachte en/of zijn mededader(s)

toebehoorde(n) heeft weggenomen met het oogmerk om het zich wederrechtelijk

toe te eigenen,

terwijl verdachte en/of zijn mededader(s) zich de toegang tot de plaats van het

misdrijf heeft/hebben verschaft en/of dat weg te nemen gereedschap onder

zijn/haar/hun bereik heeft/hebben gebracht door middel van braak en/of

verbreking;

2

hij op één of meer tijdstippen in of omstreeks de periode 2 november 2022 tot en

met 9 november 2022 te [plaats 1] ,

telkens tezamen en in vereniging met een of meer anderen, althans alleen,

diverse stukken gereedschap (onder meer een decoupeerzaag, een slijptol, een

afkortzaag en/of een zaagtafel), in elk geval enig goed,

dat/die geheel of ten dele aan [slachtoffer 2] en/of [bedrijf 2] B.V. en/of

[bedrijf 3] BV, in elk geval aan een ander dan aan verdachte

en/of zijn mededader(s) toebehoorde(n) heeft weggenomen met het oogmerk om

het zich wederrechtelijk toe te eigenen,

terwijl verdachte en/of zijn mededader(s) zich de toegang tot de plaats van het

misdrijf heeft/hebben verschaft en/of dat weg te nemen gereedschap onder

zijn/haar/hun bereik heeft/hebben gebracht door middel van braak en/of

verbreking;

3

hij op of omstreeks 9 november 2022 te [plaats 1] ,

tezamen en in vereniging met een of meer anderen, althans alleen,

een sleutelkast met daarin een of meerdere sleutels en/of diverse stuks gereedschap

(onder meer een of meer laser(s) en/of schroeftollen en/of acculaders en/of accu's

en/of een accutol en/of een/of meer boormachines en/of een of meer

decoupeerza(a)g(en) en/of een reciprozaag en/of een lijnlaser) , in elk geval enig

goed,

dat/die geheel of ten dele aan [slachtoffer 3] en/of [bedrijf 4] ( [adres 2] ) en/of

[slachtoffer 4] en/of [bedrijf 5] en/of [slachtoffer 5] en/of [bedrijf 6]

en/of en/of [slachtoffer 6] en/of [bedrijf 7] B.V. en/of [slachtoffer 7]

en/of [bedrijf 8] , in elk geval aan een ander dan aan verdachte en/of

zijn mededader(s) toebehoorde(n) heeft weggenomen met het oogmerk om het zich

wederrechtelijk toe te eigenen,

terwijl verdachte en/of zijn mededader(s) zich de toegang tot de plaats van het

misdrijf heeft/hebben verschaft en/of dat weg te nemen gereedschap onder

zijn/hun bereik heeft/hebben gebracht door middel van braak, verbreking en/of

een valse sleutel;

4

hij op of omstreeks 9 november 2022 te [plaats 1] , uit een woning gelegen aan [straat 14]

,

tezamen en in vereniging met een of meer anderen, althans alleen, diverse stuks

gereedschap (onder meer twee gereedschapskoffers met daarin een boormachine

(van het merk Bosch) en/of een laser (van het merk Laserliner) en/of een

decoupeerzaag met accu en/of een lader met accu (van het merk Makita)), in elk

geval enig goed,

dat/die geheel of ten dele aan [slachtoffer 8] en/of [bedrijf 9]

en/of [slachtoffer 9] , in elk geval aan een ander dan aan verdachte

en/of zijn mededader(s) toebehoorde(n) heeft weggenomen met het oogmerk om

het zich wederrechtelijk toe te eigenen,

terwijl verdachte en/of zijn mededader(s) zich de toegang tot de plaats van het

misdrijf heeft/hebben verschaft en/of dat/die weg te nemen gereedschap onder

zijn/haar/hun bereik heeft/hebben gebracht door middel van braak, verbreking,

inklimming en/of een valse sleutel;

5

hij in of omstreeks 7 december 2022 tot en met 11 december 2022 te [plaats 1] ,

tezamen en in vereniging met een of meer anderen, althans alleen, in een woning

en/of op een besloten erf waarop een woning stond, te weten een woning aan [adres 3]

, alwaar verdachte en/of zijn mededader(s) zich buiten weten of tegen de

wil van de rechthebbende bevond(en),

diverse stukken gereedschap (onder meer een compressor en/of een luchtslang

en/of luchtgom(men), in elk geval enig goed,

dat/die geheel of ten dele aan [slachtoffer 10] , in elk geval aan een ander dan aan

verdachte en/of zijn mededader(s) toebehoorde(n) heeft weggenomen

met het oogmerk om het zich wederrechtelijk toe te eigenen,

terwijl verdachte en/of zijn mededader(s) zich de toegang tot de plaats van het

misdrijf heeft/hebben verschaft en/of dat/die weg te nemen gereedschap onder

zijn/haar/hun bereik heeft/hebben gebracht door middel van braak, verbreking,

inklimming en/of een valse sleutel;

10/224305-26;

10/144144-26

hij op of omstreeks 14 april 2026 te [plaats 1]

in elk geval enig goed, dat/die geheel of ten dele aan [slachtoffer 13] en/of [slachtoffer 14] , in

elk geval aan een ander toebehoorde(n) heeft weggenomen met het oogmerk om

het zich wederrechtelijk toe te eigenen, terwijl verdachte zich de toegang tot de

plaats van het misdrijf heeft verschaft en/of die weg te nemen goederen onder zijn

bereik heeft gebracht door middel van braak en/of inklimming;

Inleiding

In dit strafproces vorderen zeven partijen schadevergoeding van de verdachte. Al deze partijen hebben verzocht om de toegekende bedragen te vermeerderen met de wettelijke rente en om oplegging van de schadevergoedingsmaatregel. De rechtbank heeft de vorderingen samengevat in onderstaand overzicht. In dit overzicht zijn ook de standpunten van de officier van justitie en van de verdediging over de toewijsbaarheid van de vorderingen weergegeven. Waar de verdediging vrijspraak heeft bepleit, heeft zij ten aanzien van de betreffende vordering van de benadeelde partij de niet-ontvankelijkheid bepleit.

Vorderingen en standpunten

Algemene uitgangspunten beoordeling

De verdachte wordt niet vrijgesproken. Dus op die grond kunnen de benadeelde partijen niet niet-ontvankelijk in hun vordering worden verklaard.

De schade, voor zover die betrekking heeft op gereedschappen komt in beginsel voor vergoeding in aanmerking. Uit onderbouwende stukken, voor zover aanwezig, blijkt – en ook overigens is aannemelijk – dat het niet gaat om nieuwe gereedschappen. De rechtbank zal daarom rekening houden met een zekere afschrijving en zal met gebruikmaking van haar schattingsbevoegdheid bedragen voor gestolen gereedschappen toewijzen, te vermeerderen met de gevorderde wettelijke rente vanaf de datum van diefstal. Ook wordt oplegging van de schadevergoedingsmaatregel als bedoeld in artikel 36f van het Wetboek van Strafrecht passend en geboden geacht.

De rechtbank overweegt dat waar benadeelde partijen BTW hebben gevorderd en zij ondernemingen zijn, er sprake is van ondernemerschap in de zin van de Wet op de omzetbelasting en zij de BTW kunnen verrekenen. Dat is dus geen schadepost. Enkel de schade exclusief BTW komt voor vergoeding in aanmerking. De gevorderde BTW zal dus worden afgewezen.

Voor zover vorderingen worden niet worden toegewezen, zullen de benadeelde partijen niet-ontvankelijk worden verklaard in hun vorderingen.

Omdat de verdachte het strafbare feit samen met een mededader heeft gepleegd, zijn zij daarvoor ieder hoofdelijk aansprakelijk. Indien en voor zover de mededader de benadeelde partijen betaalt, is de verdachte in zoverre jegens de benadeelde partijen van deze betalingsverplichting bevrijd.

De rechtbank bespreekt hierna alle afzonderlijke vorderingen met in achtneming van wat hiervoor aan algemene uitgangspunten is overwogen.

Vordering [benadeelde partij 1]

Benadeelde partij [benadeelde partij 1] vordert € 32.065,-. Dat ziet voor € 23.000,- op gestolen gereedschappen. Zowel bij de aangifte als bij de vordering heeft [benadeelde partij 1] facturen overgelegd. De op die facturen genoemde gereedschappen komen overeen met wat in de aangifte is genoemd. In correspondentie van [benadeelde partij 1] wordt gesproken over de dagwaarde “min 35%”, uitkomend op een totaal bedrag van € 12.658,25. Omdat gesproken wordt over dagwaarde gaat de rechtbank er vanuit dat daarbij al rekening is gehouden met zekere afschrijving. Volgens opgave van [benadeelde partij 1] is € 3.145,- door de verzekering is vergoed. De rechtbank zal daarom (€ 12.658,25 -/- € 3.145 =) € 9.513,25 toewijzen. Verder wordt gevorderd € 3.500,- voor schade door één dag stilstand van het werk. In de aanvullende aangifte heeft [benadeelde partij 1] dit al genoemd. Zij stelt dat vijf man niet hebben kunnen werken door de diefstal van gereedschap. Dat personeel op zo’n korte termijn ergens anders te werk gesteld kon worden, voert de verdediging wel aan maar zij onderbouwt dat niet. Eén dag vertraging komt de rechtbank niet onaannemelijk voor. Zij houdt daarom die ene dag aan. Een uurloon van € 35,- komt de rechtbank niet onredelijk voor. Uitgaande van een werkdag van 8 uur, schat de rechtbank deze schadepost op (5 man × 8 uur × € 34,- =) € 1.400,-.

De gevorderde BTW zal de rechtbank afwijzen.

In totaal wordt toegewezen € 10.913,25.

Vordering [benadeelde partij 2]

Benadeelde partij [benadeelde partij 2] vordert € 1.663,11 voor diverse gereedschappen, die ook worden genoemd in de aangifte. Het gevorderde bedrag is onderbouwd met facturen. Rekening houdend met zekere afschrijving zal de rechtbank € 1.100,- voor gereedschappen toewijzen. De gevorderde BTW zal de rechtbank afwijzen. Verder vordert [benadeelde partij 2] onder de noemer “immateriële schadevergoeding” € 600,-. Uit de toelichting blijkt dat het gaat om materiële schade (mislopen inkomsten en aanschaf nieuw gereedschap). Die schadepost is echter niet onderbouwd en zal dan ook niet-ontvankelijk worden verklaard.

Vordering [benadeelde partij 3] B.V.

Benadeelde partij [benadeelde partij 3] vordert € 3.140,37 voor diverse gereedschappen, die ook terugkomen in de aangifte. In de aangifte werd een lager bedrag genoemd (€ 1.000,-). Ter onderbouwing is één inkooporder van € 1.942,96 overgelegd, dat is dus lager dan het gevorderde bedrag maar hoger dan het in de aangifte genoemde bedrag. Rekening houdend met een niet helemaal afdoende onderbouwing en zekere afschrijving zal de rechtbank een bedrag van € 1.000,- toewijzen.

Vordering [benadeelde partij 4]

Benadeelde partij [benadeelde partij 4] vordert € 1.673,48,11 voor diverse gereedschappen. Dit bedrag is grotendeels onderbouwd met facturen. Alle in de vordering genoemde gereedschappen werden ook al genoemd in de aangifte. Het gevorderde bedrag is grotendeels onderbouwd met facturen. Rekening houdend met zekere afschrijving zal de rechtbank € 1.100,- toewijzen. De gevorderde BTW zal de rechtbank afwijzen.

Vordering [benadeelde partij 5]

Benadeelde partij [benadeelde partij 5] vordert € 1.251,76 voor diverse gereedschappen. Namens [benadeelde partij 5] doet eerst [slachtoffer 8] (werknemer van [benadeelde partij 5] ) aangifte en vervolgens [persoon A] . De rechtbank houdt het ervoor dat [benadeelde partij 5] de partij is die schade lijdt en dus vordert. Namens [benadeelde partij 5] geeft [persoon A] uiteindelijk in de aangifte een overzicht van welke gereedschappen er zijn verdwenen. Dat wordt onderbouwd met facturen op naam van [benadeelde partij 5] . Die facturen zitten ook bij de vordering en komen grotendeels overeen met de aangifte. Waar facturen van ná het strafbare feit zijn, gaat de rechtbank er vanuit dat die zien op aankoop van nieuwe gereedschappen ter vervanging van de gestolen gereedschappen. De facturen komen op een totaalbedrag van € 1.213,34, dus op een lager bedrag dan wat is gevorderd. Rekening houdend met afschrijving zal € 750,- worden toegewezen. De gevorderde

Vordering [benadeelde partij 6] B.V.

Er wordt aangifte gedaan van diefstal van een compressor, luchtslangen en luchtgommen. Op de facturen lijken meer gereedschappen te staan. De rechtbank begrijpt dat de “Compack 2 230V 8bar 7liter tank Trolley” à € 2.500,- de compressor in kwestie is. Daar horen blijkbaar slangen bij die ook op de factuur worden genoemd. Rekening houdend met afschrijving zal de rechtbank € 2.000,- toewijzen. De gevorderde BTW wordt afgewezen.

Vordering [benadeelde partij 7]

De gestolen gereedschappen worden grotendeels genoemd zowel in de aangifte als in de toelichting op de vordering. De digitale radio staat alleen op een factuur. Waarom dit schade als gevolg van de diefstal zou zijn, wordt verder niet toegelicht. Volgens de aangifte had [benadeelde partij 7] een inboedelverzekering afgesloten. Op het schadevergoedingsformulier kan aangekruist worden als er is uitgekeerd onder een verzekering. Omdat [benadeelde partij 7] dat niet heeft gedaan, houdt de rechtbank het ervoor dat de verzekering niet heeft uitgekeerd. Rekening houdend met enige afschrijving zal de rechtbank € 1.500,- toewijzen.

Conclusie

De verdachte moet aan de benadeelden partijen de schadevergoeding met de wettelijke rente betalen zoals dat in de hieronder opgenomen tabel is weergegeven, in alle gevallen met de schadevergoedingsmaatregel. Het aantal dagen gijzeling is ook in de tabel aangegeven.

verklaart bewezen dat de verdachte de feiten 1, 2, 3, 4 en 5 van parketnummer 10/333719-22, de feiten 1 en 2 van parketnummer 10/224305-26 en het feit van parketnummer 10/144144-26, zoals in hoofdstuk 2.3.3 is omschreven, heeft gepleegd;

stelt vast dat het bewezenverklaarde oplevert de in hoofdstuk 3.1 vermelde strafbare feiten;

verklaart de verdachte strafbaar;

veroordeelt de verdachte tot een gevangenisstraf van 15 (vijftien) maanden;

beveelt dat de tijd die door de verdachte voor de tenuitvoerlegging van deze uitspraak in verzekering en in voorlopige hechtenis is doorgebracht, in mindering wordt gebracht op de gevangenisstraf, voor zover deze tijd niet al op een andere vrijheidsstraf in mindering is gebracht;

heft op het bevel tot voorlopige hechtenis van de verdachte; deze voorlopige hechtenis is eerder geschorst;

veroordeelt de verdachte aan de in de tabel genoemde benadeelde partijen te betalen de daarin genoemde bedragen aan materiële schade, vermeerderd met de wettelijke rente vanaf de daarin genoemde data tot aan de dag van de algehele voldoening;

verklaart de in de tabel genoemde benadeelde partijen niet-ontvankelijk in het resterende deel van hun vorderingen en bepaalt dat dit deel van de vorderingen kan worden aangebracht bij de burgerlijke rechter;

veroordeelt de verdachte in de proceskosten door de in de tabel genoemde benadeelde partijen gemaakt, tot op vandaag begroot op nihil, en in de kosten ten behoeve van de tenuitvoerlegging nog te maken;

legt aan de verdachte de maatregel tot schadevergoeding op, wat inhoudt dat de verdachte de verplichting heeft om ten behoeve van de in de tabel genoemde benadeelde partijen aan de staat de daarin genoemde bedragen te betalen, alsmede de wettelijke rente vanaf de daarin genoemde data tot aan de dag van de gehele betaling;

bepaalt dat indien volledig verhaal van de hoofdsom aan materiële en/of immateriële schade niet mogelijk blijkt, gijzeling kan worden toegepast voor de duur van het in de tabel genoemde aantal dagen; de toepassing van de gijzeling heft de betalingsverplichting niet op;

bepaalt dat de verdachte van zijn verplichting tot het vergoeden van schade is bevrijd als hij de schade aan de in de tabel genoemde benadeelde partij of aan de staat heeft vergoed.

Dit vonnis is gewezen door:

mr. I. Bouter, voorzitter,

en mrs. E. Boersma en A.P. Hameete, rechters,

in tegenwoordigheid van mr. E.P. de Jong , griffier,

en uitgesproken op de openbare zitting van deze rechtbank op 15 oktober 2026.

Mrs. E. Boersma en A.P. Hameete zijn niet in de gelegenheid dit vonnis te ondertekenen.

Bijlage 1 – Bewijsmiddelen

10-333719-22

Plaats delict: [straat 4] , [postcode 2] [plaats 1]

Pleegdatum/tijd: Tussen zaterdag 29 oktober 2022 om 02:15 uur en

zaterdag 29 oktober 2022 om 03:49 uur

Aangever: [slachtoffer 1]

Op 28 oktober 2022 omstreeks 15.30 uur heb ik de bouwkeet afgesloten. (...) Op 29 oktober 2022 werd ik geïnformeerd door genoemd bedrijf dat er was ingebroken in de bouwkeet.

Het volgende gereedschap is weggenomen:Een oranje koffer met daarin:- Schiethamer merk Paslode F16- bijbehorende acculader- twee accu'sDe nieuwwaarde was ongeveer 1200,00 euro- Een accu oplader merk Dewalt kleur zwart/geel, waarde ongeveer 100,00 euro- Kunststofbril t.w.v. 5 euroHet gereedschap is eigendom van bouwbedrijf [bedrijf 1] .

Op 29 oktober 2022 waren wij, verbalisanten [verbalisant 1] en [verbalisant 2] , belast met

toezicht tijdens de horeca in het centrum van [plaats 1] . Op 29 oktober 2022 omstreeks 02.15 uur kregen wij een melding dat er twee personen aan het inbreken zouden zijn op een bouwplaats aan [straat 4] in [plaats 1] .

(…)

Wij zagen dat er zich op de bouwplaats twee bouwketen bevonden. Wij zagen dat de bovenste bouwkeet te betreden was doormiddel van een trap. Toen wij de trap opliepen naar de bovenste bouwkeet zagen wij dat de deur van de bouwkeet op een kier stond. Wij zagen naast het slot braakschade.

Door de getuige werden met haar telefoon twee mannen gefilmd die hadden

ingebroken in de bouwkeet genoemd in dit proces en deze beelden waren door de getuige

ter beschikking gesteld van de politie.

Op deze beelden is te zien dat twee mannen weglopen. Een man (man 1) is geheel in het zwart gekleed. Hij draagt een zwarte pet en zo te zien witte handschoenen en een oranje kist/koffer. De andere man (man 2) draagt ook donkere kleding en een grijs petje met een oranje sluitband aan de achterkant. Hij draagt zo te zien ook witte handschoenen.

(...) Op 9 november 2022 wordt ingebroken in een pand van [bedrijf 4] aan [straat 5] ( [nummer 1] ). Van deze inbraak waren camerabeelden beschikbaar en was een van de verdachten herkend als [verdachte] . Ik zag dat de kleding en het postuur van [verdachte] overeenkwamen met man 2 eerder genoemd. Opvallend is dat hij in beide gevallen precies hetzelfde petje draagt.

Plaats delict: [adres 4] , [postcode 3] [plaats 1]

Pleegdatum/tijd: Tussen dinsdag 1 november 2022 om 18:30 uur en woensdag

2 november 2022 om 06:30 uur

Aangever: [slachtoffer 2]

Op 1 november 2022 was ik als laatste aanwezig in het pand [adres 4] . Op dat moment was het pand rondom afgesloten en zat het hekwerk nog met het slot vast aan het pand. Ik sloot het pand omstreeks 18:30 uur bij vertrek af. Op 2 november 2022 kwamen mijn werknemers van [bedrijf 3] omstreeks 06:30 uur aan bij het pand. De voordeuren aan de zijde [adres 4] waren nog afgesloten.

In het pand ontdekten de werknemers dat er gereedschap was weggenomen. Hierop zijn zij rond gaan kijken en ontdekten zij dat bijna al het gereedschap in het pand verdwenen was. Dit gereedschap is eigendom van [bedrijf 2] BV. Ook zagen zij dat er aan de achterzijde van het pand een ruit was ingeslagen. Daarna zagen zij ook dat het kettingslot tussen het hek en het pand verdwenen was.

(...) Wij denken dat de daders via de achterzijde het pand hebben betreden. (...) Wij denken dat ze het pand aan de voorkant hebben verlaten, omdat daar nog een gereedschapskist bij de deur stond.

(...) Ik heb een lijst gemaakt van alle goederen die we kwijt zijn:Makita accu decoupeerzaagMakita accutolMakita accu slagmoer schroevendraaierMakita accu klopboormachine met afzuigerMakita accu slijptolMakita accu cirkelzaagMakita accu reciprozaagMakita accu kruislijnlaserMakita afkortzaag 230VMakita schaaf 230V

Plaats delict: [adres 4] , [postcode 3] [plaats 1]

Pleegdatum/tijd: Tussen dinsdag 1 november 2022 om 18:30 uur en woensdag

2 november 2022 om 06:30 uur

Aangever: [slachtoffer 2]

Ik doe aangifte van diefstal uit een pand waar ik met mijn bedrijf bezig ben met renovatie. (...) Op 8 november 2022 omstreeks 18.00 uur hebben een aantal van mijn collega's het pand afgesloten. De volgende ochtend gingen de mannen rond 07.00 uur weer aan het werk. Zij zagen dat er was ingebroken. Zij zagen dat het raam in de kelder geforceerd was, dat het raam op de begane grond open stond en dat er een zaagtafel was weggenomen.

Nadat de beelden 01:47 minuten lopen, zie ik twee personen naar het pand [adres 4] lopen. (...) De personen houden zich even op voor de voordeur van pand [adres 4] . Hierna lopen ze terug richting kruising [straat 6] met [straat 7] en slaan ze rechtsaf [straat 7] op.

Na 28:34 minuten komt er één persoon aan de voorzijde van [adres 4] uit het pand lopen.

Op tijdsaanduiding 34:26 minuten komt er een auto vanaf links, vermoedelijk uit de richting van [straat 8] , [straat 3] inrijden, in de richting van de kruising [straat 6] / [straat 7] . Deze auto heeft de verlichting aan. De auto rijdt richting het pand [adres 4] en keert op de kruising. De auto rijdt vervolgens achteruit [straat 3] in en stopt voor het pand [adres 4] . Tijdens het keren is te zien dat het vermoedelijk om een auto, model station of wagon gaat. Het betreft een lange auto, mogelijk grijs van kleur. Hierop dooft de verlichting van de auto.

Hierop is enkele minuten zichtbaar dat personen bewegen tussen pand [adres 4] en het geparkeerde voertuig. Vermoedelijk laden zij spullen in de auto. Op tijdsaanduiding 38:42 minuten, stappen de personen in de auto en rijdt de auto vanaf [straat 3] , rechtsaf [straat 7] op.

Het voertuig zag er als volgt uit:Grijze personenauto, model station. Op het dak aan beide zijdes in horizontale richting twee dakrails die op het dak zijn bevestigd.

Op 3 november 2022 omstreeks 16:06 uur is op [straat 3] te [plaats 1] door

collega's van het politiebasisteam Drechtsteden Binnen gecontroleerd: Een grijze Ford

Focus Wagon, voorzien van het kenteken [kentekennummer 1] . Deze auto viel de collega's op, omdat de auto op naam stond van een oudere man, maar bestuurd werd door een jongere man. Na het geven van het stopteken, ging de Focus ervandoor. Hierop ontstond een achtervolging. In [straat 9] kon het voertuig alsnog gecontroleerd worden. [verdachte] bleek de bestuurder van het voertuig. Hij bleek geen rijbewijs te hebben en werd aangehouden. Als mede-inzittenden in het voertuig zaten [medeverdachte 2] en zijn broer [medeverdachte 1] .

Op de camerabeelden van de gemeente Rotterdam is te zien dat er op 2 november 2022,

omstreeks 05.07 uur vanaf [straat 3] een auto [straat 7] op rijdt. Van dit moment

is een printscreen van de auto gemaakt. Ik zie dat de auto in horizontale richting op het dak aan beide zijden dakrails heeft

Op 3 november 2022, wordt verdachte [verdachte] aangehouden omdat hij in een

personenauto rijdt van het merk Ford Focus, kleur grijs en voorzien van het kenteken

[kentekennummer 1] , terwijl zijn rijbewijs ongeldig is verklaard. Door de collega's is een foto

gemaakt van zijn auto. Ik zie dat de auto in horizontale richting op het dak aan beide zijden dakrails heeft en dat er op deze dakrails twee dakdragers zijn bevestigd

Op 15 november 2022 wordt verdachte [verdachte] weer aangehouden omdat hij

weer in dezelfde auto rijdt omdat zijn rijbewijs ongeldig is verklaard. Door de

collega's is een foto gemaakt van zijn auto. Ik zie dat de auto in horizontale richting op het dak aan beide zijden dakrails heeft en dat er op deze dakrails twee dakdragers zijn bevestigd.

Ik, verbalisant [verbalisant 3] , zag dat op 14 december 2022 omstreeks 22.50 uur de

Ford Focus voorzien van kenteken [kentekennummer 1] de straat [straat 10] inreed. (…)

Op 14 december 2022 omstreeks 23.30 uur was ik, verbalisant [verbalisant 3] ,

achterin ons voertuig gaan zitten en heb mij naast de Ford Focus laten parkeren. Ik

zag dat er een persoon in de Ford Focus zat. (…)

Op 14 december 2022 om 00.05 uur zag ik, verbalisant [verbalisant 3] , dat de persoon

uit de Ford Focus stapte en richting de ingang van de flat liep aan [adres 5]

in [plaats 1] .

Ik, verbalisant [verbalisant 4] , zag dat op 15 december omstreeks 00.05 uur, een

man de flat aan [adres 5] binnenliep. Ik zag dat hij zich in de aankomsthal

bevond. Ik hoorde dat hij aanbelde. (…) Ik zag dat de schuifdeuren van de ingang van de flat opengingen en dat de man in de richting van de lift liep. Ik zag direct dat de man

[verdachte] betrof.

Ik zag in zowel de historische telecommunicatie gegevens van verdachte [medeverdachte 1] , als die van verdachte [verdachte] , dat er contact was met een mastopstelling in [plaats 3] .Met betrekking tot verdachte [medeverdachte 1] , gebruikmakend van het mobiele telefoonnummer [telefoonnummer 1] , zag ik dat deze op 2 november 2022, om 06:39:03 contact had met mastopstelling [nummer 2] van KPN aan [adres 7] te [plaats 3] , Met betrekking tot verdachte [verdachte] , gebruikmakend van het mobiele telefoonnummer [telefoonnummer 2] , zag ik dat deze op 2 november 2022, om 06:51:31 uur contact had met mastopstelling [nummer 3] van KPN aan [adres 7] te [plaats 3] .

Ik zag in de data van de iPhone X, van verdachte [medeverdachte 1] , dat op 2 november 2022 omstreeks 07:04 uur een aantal videofragmenten waren gemaakt. Ik zag in de videofragmenten verdachte [medeverdachte 1] en verdachte [verdachte] . Ik zag dat ze samen in een auto zaten. (...) Ik zag dat beide verdachten een stapel euro bankbiljetten beet hadden. Ik zag en hoorde dat beide verdachten lachten.

Onderzoek in veiliggestelde digitale gegevens van Apple iPhone X (SIN-

nummer: [nummer 4] )

Ik zag dat ‘ [plaats 3] ’ tevens een contact was. Ik zag dat hieraan het mobiele telefoonnummer [telefoonnummer 3] gekoppeld was.

Ik zag dat ‘ [plaats 3] ’ ook voorkwam in de locatiegegevens. Ik zag het adres [adres 8] , [plaats 3] [postcode 4]

[provincie] , Nederland. Ik zag dat de iPhone X op 22-11-2022 om 05:14:08 (UTC+0) op voornoemde adres was.

Ik heb in de politiesystemen onderzoek gedaan naar het mobiele telefoonnummer [telefoonnummer 3] en het adres [adres 8] te [plaats 3] . Hierbij heb ik het volgende bevonden.

Op het adres staat onder andere ingeschreven [persoon B] , geboren op [geboortedatum 2] 1951 te [geboorteplaats 2] ( [geboorteland] ). Volgens de politiesystemen maakt [persoon B] gebruik van het mobiele telefoonnummer [telefoonnummer 3] . [persoon B] komt voor ter zake heling. Uit de politiesystemen blijkt dat [persoon B] opkoper is van, al dan niet weggenomen, gereedschappen. Kennelijk is ‘ [plaats 3] ’ [persoon B] .

Uit onderzoek in de historische telecommunicatie gegevens en de politiesystemen is het volgende gebleken;

(…)

[plaats 3]

Ik zag in de historische telecommunicatie gegevens dat de telefoon van verdachte [verdachte] op 9 november 2022, omstreeks 07:11 uur contact maakte met de mastopstelling aan [adres 9] te [plaats 4] . Deze mastopstelling bevind zich langs [weg] , ter hoogte van [plaats 4] , net iets ten zuiden van [plaats 3] .

Plaats delict: [adres 2] , [postcode 5] [plaats 1]

Pleegdatum/tijd: Tussen dinsdag 8 november 2022 om 18:00 uur en woensdag

9 november 2022 om 08:00 uur

Aangever: [slachtoffer 3] (namens [bedrijf 4] )

Op 8 november 2022, omstreeks 17.00 uur, was ik vertrokken vanaf mijn werk. (...) Voordat ik vertrok checkte ik nog de sleutelkluis en deed ik deze op slot. De sleutelkluis gaat met een code op slot. Ik weet zeker dat ik deze kast dicht gedaan heb, omdat we dit volgens een bepaalde procedure doen. (...) De sleutelkluis bevindt zich in de kantine op de tweede verdieping. Hier is het kantoor gevestigd in het pand van de [bedrijf 4] . (...) Op 9 november 2022, omstreeks 08.22 uur, kwam ik aan bij de [bedrijf 4] . Toen ik een ronde maakte op de tweede verdieping zag ik dat de sleutelkluis weg was vanuit de kantine. Ik zag dat er twee schroefgaten in de muur zaten op de plek waar de sleutelkluis had gezeten.

Er zaten meerdere sleutels in de kluis, waaronder: sleutelbos van alle deuren in het pand

(...) Tijdens mijn ronde op het kantoor zag ik dat de deur van de nooduitgang open stond. Deze gebruiken wij normaal nooit en laten wij ook nooit open staan. Ik zag dat de trappenrolstoel tegen de nooddeur stond, zodat deze open bleef. Tegenover de nooddeur bevinden zich lockers van medewerkers met persoonlijke spullen. Deze lockers waren allemaal geopend.

Plaats delict: [adres 2] , [postcode 5] [plaats 1]

Pleegdatum/tijd: Tussen dinsdag 8 november 2022 om 15:00 uur en woensdag

9 november 2022 om 07:00 uur

Aangever: [slachtoffer 4]

Ik doe aangifte van diefstal van mijn gereedschap. Ik ben een zelfstandige ondernemer. Mijn bedrijf is genaamd [bedrijf 5] . Ik ben momenteel als onderaannemer aan het werk in het pand van [bedrijf 4] aan de [adres 2] in [plaats 1] .

(...) Op 8 november 2022, omstreeks 15.00 uur, stopte ik met mijn werkdag. Ik ruim dan altijd mijn gereedschap op en dat stop ik een bakkruiwagen. Een bakkruiwagen is een kruiwagen met een afgesloten deksel erop. (...) Vandaag, woensdag 9 november 2022, kwam ik omstreeks 06.30 uur weer aan bij het pand aan de [adres 2] in [plaats 1] . (...) Omstreeks 06.45 uur kwam de uitvoerder aan en ik hoorde dat hij vertelde dat er buiten het pand drie bakkruiwagens stonden. (...) Ik zag dat mijn bakkruiwagen erbij stond. Ik zag dat het lipje van de deksel van mijn bakkruiwagen was afgeslepen. Hierdoor was de bak te openen, terwijl het slot nog intact was. (...) Ik zag dat mijn overige gereedschap niet meer in de bakkruiwagen lag. Ik wist hierdoor dat mijn gereedschap weg was genomen.

Gestolen goederen:- läser merk Birdy- twee schroeftollen- twee acculaders- zes accu's- slijptol- gipsafschroefmachineOp goederen zitten stickers van zijn bedrijf: [bedrijf 5]

Plaats delict: [adres 2] , [postcode 5] [plaats 1]

Pleegdatum/tijd: Tussen dinsdag 8 november 2022 om 14:00 uur en woensdag

9 november 2022 om 07:30 uur

Aangever: [slachtoffer 5]

"Ik doe aangifte van diefstal van mijn gereedschap. Ik werk als zelfstandige ondernemer. Mijn bedrijf is genaamd [bedrijf 6] . Ik ben als onderaannemer aan het werk in het pand van [bedrijf 4] aan de [adres 2] in [plaats 1] .

Op 8 november 2022, omstreeks 14.00 uur, eindigde mijn werkdag. Ik had mijn acculader en de twee accu's, beide van het merk Hitachi, op dat moment op een paddenstoel op de begane grond van het pand staan.

Op 9 november 2022, omstreeks 06.45 uur, hoorde ik van de uitvoerder dat er afgelopen nacht mogelijk was ingebroken. Ik liep direct naar beneden om te kijken of mijn gereedschap was weggenomen. Ik kwam er toen achter dat mijn acculader en de twee accu's waren weggenomen van de paddenstoel, waar ik ze gisteren had laten staan.

Plaats delict: [adres 2] , [postcode 5] [plaats 1]

Pleegdatum/tijd: Tussen dinsdag 8 november 2022 om 15:15 uur en woensdag

9 november 2022 om 06:30 uur

Aangever: [slachtoffer 6]

Op 8 november 2022, omstreeks 15.15 uur, heeft mijn collega ons gereedschap in een afsluitbare kruiwagen gestopt. Mijn collega heeft deze kruiwagen afgesloten met een hangslot. De sleutel van dit hangslot hangt aan een grote opslag voor gereedschap die wij hier binnen in het pand hebben staan. Aan deze opslag hangt een afsluitbare sleutelkast waar de sleutel in hangt. De afsluitbare kruiwagen liet ik achter op de begane grond van het bedrijfspand.

Op 9 november 2022, omstreeks 06.35, was mijn collega van [bedrijf 7] als eerste op het terrein. Hij zag dat de afgesloten kruiwagen niet op de plek stond waar wij hem hadden achtergelaten, maar dat deze buiten stond. Ook zag mijn collega dat een houten kist waarin ook spullen zitten van ons open stond. (...) De volgende spullen zijn meegenomen:

Plaats delict: [adres 2] , [postcode 5] [plaats 1]

Pleegdatum/tijd: Tussen dinsdag 8 november 2022 om 15:00 uur en woensdag

9 november 2022 om 06:15 uur

Aangever: [slachtoffer 7]

Op 8 november 2022, omstreeks 15.00 uur, verliet ik de bouwplaats van de [bedrijf 4] gelegen aan de [adres 2] in [plaats 1] . Voordat ik weg ging stopte ik mijn gereedschap in mijn afsluitbare kruiwagen die ik vervolgens op slot deed. (...) Op 9 november 2022, omstreeks 06.15 uur zag ik dat er spullen weg waren uit de kruiwagen. Het gaat om de volgende spullen:

De beelden op het eerste bestand zijn opgenomen op 9 november 2022 tussen 04:40 en 05:00 uur.

Na 01:08 minuten komen er twee mannen in beeld lopenVoorste man: blank, normaal postuur, grijze dan wel beige pet op, kort baardje en snor, blond tot donkerblond, felgele handschoenen, breekijzer en geel voorwerpAchterste man: langer dan voorste, slank/slungelig, licht/lichtgetinte huid, zwarte pet

Na 18:03 minuten komen dezelfde mannen weer terug. De man met baard loopt voorop en heeft zijn capuchon over zijn pet getrokken. Hij heeft een slijptol in de rechter hand. Deze is zwart met geel van kleur.

Direct hierachter loopt de andere lange man. Hij vergeet even zijn gezicht te bedekken. Hij draagt een zogenaamde "BACO-sleutel" in zijn rechterhand.

Hierop staan de beelden van dezelfde camera, maar dan van woensdag 9 november van 05:00 uur tot 05:30 uur Direct na 00:04 seconden komt de man met baard in beeld. Hij rijdt een afgesloten kruiwagen voor zich uit. (...) De man met baard heeft in zijn linkerhand ook de slijptol nog vast.(...) 03:00: Achter het wapperende plastic is te zien dat iemand vermoedelijk met een slijptol slijpt. Er zijn vonken zichtbaar.(...) 21:57: De slungelige man loopt weer terug om de steiger heen. Hij draag de slijptol en in zijn linkerhand een rode gereedschapskoffer.

Op 13 november 2022 kreeg ik via het communicatiesysteem Blackberry Messenger

Enterprise met daarin de leden van ons basisteam. een aandachtvestiging van wijkagent

[verbalisant 5] , Eenheid Rotterdam, basisteam Drechtsteden Binnen. Daarin werd op basis van de

volgende informatie en beeldmateriaal de herkenning van een persoon gevraagd.

De persoon op foto 1 herken ik als:

Achternaam: [achternaam verdachte]

Voornaam: [voornaam verdachte]

Ik ken hem vanuit mijn werkzaamheden als senior Basisteam Drechtsteden Binnen.

Ik heb de persoon persoonlijk zeer recent nog aangehouden ter zake artikel 9 van de

Wegenverkeerswet 1994.

De laatste keer dat ik hem zag was op 3 november 2022 om 16:45 uur. Het

contact duurde toen ongeveer 1 uur.

Ik herkende hem aan het totaalbeeld van zijn kenmerken.

Leeftijd, huidskleur, gezicht, gezichtsbeharing.

Aan zijn herkenning droegen de volgende specifieke kenmerken bij:

De specifieke kenmerken zijn het geheel aan gezichtskenmerken waaraan ik de man

meteen herkende.

Ik herkende hem onmiddellijk toen ik de foto zag. Over zijn (mogelijke) identiteit

was mij door anderen geen informatie verstrekt.

Ik droeg geen voorkennis van de zaak waarin herkenning van de persoon werd gevraagd.

Op 17 november 2022 kreeg ik via e-mail een aandachtvestiging van Basisteam

Drechtsteden-binnen. Daarin werd op basis van de volgende informatie en beeldmateriaal de herkenning van een persoon gevraagd.

De persoon op foto 1 herken ik als:

Achternaam: [achternaam medeverdachte]

Voornaam: [voornaam medeverdachte]

Ik ken hem vanuit mijn werkzaamheden als hoofdagent van de politie-eenheid Rotterdam.

Ik heb deze persoon op 3 november 2022 gecontroleerd samen met twee andere voor een

verkeerscontrole. Ik heb deze persoon vaker gezien in mijn werkzaamheden. De laatste keer dat ik hem zag was op donderdag 3 november 2022 om 16:06 uur.

Het contact duurde toen ongeveer 15 minuten.

Ik herkende hem aan het totaalbeeld van zijn kenmerken.

Ik herkende de persoon aan zijn postuur, huidskleur en zijn gezichtsbeharing.

Aan zijn herkenning droegen de volgende specifieke kenmerken bij:

Ik herken de persoon aan de hand van zijn neus, huidskleur en baardje/snor.

Ik herkende hem onmiddellijk toen ik de foto zag. Over zijn (mogelijke) identiteit

was mij door anderen geen informatie verstrekt.

Ik, verbalisant [verbalisant 5] , ben werkzaam als wijkagent in het Centrum van [plaats 1] .

Op 17 januari 2023 las ik thuis op mijn werktelefoon een e-mail van mijn

collega [verbalisant 6] van de afdeling WC Basisteam politie Drechtsteden Binnen,

welke gericht was aan alle collega's van het basisteam. Bij de e-mail was een foto

gevoegd van een man, welke over een hek klom. Hierbij werd met spoed om de herkenning

van deze man gevraagd. Ook werd verwezen naar de bewegende beelden die op de

0-schijf van basisteam Drechtsteden Binnen waren geplaatst. Het betrof hier een inbraak in een woning aan [adres 10] te [plaats 1] .

Ik herkende de man op de foto direct als de mij ambtshalve bekende:

[verdachte] ,

geboren op [geboortedatum 1] 1995 te [geboorteplaats 1] .

Ik ben als wijkagent betrokken geweest bij het onderzoek naar diverse inbraken van

gereedschap in het Centrum van [plaats 1] .

Op 17 november 2022 heb ik in dit onderzoek enkele uren uitgebreid en

nauwlettend de bewakingsbeelden bekeken van een inbraak in het pand [adres 2] te

[plaats 1] , zijnde [bedrijf 4] .

Op 18 januari 2023 omstreeks 10:00 uur bekeek ik de bewegende beelden van de

in de woning aan [adres 10] te [plaats 1] .

Ik zag op deze beelden twee mannen over een hek klimmen. Deze locatie is mij bekend.

Ik zag dat de mannen die over het hek klommen, dezelfde mannen waren als die

betrokken waren bij de inbraak bij [bedrijf 4] .

Ik herkende verdachte [verdachte] aan zijn kleding. Hij droeg dezelfde zwarte jas met

capuchon, dezelfde zwarte broek met verticale bies langs de broekspijpen en dezelfde

pet. Ik herkende hem ook aan zijn gelaat met baard en snor.

Ik zag dat de medeverdachte ook dezelfde jas droeg als bij de inbraak bij [bedrijf 4]

. Deze had verder hetzelfde uiterlijk, postuur en dezelfde lengte als de

verdachte van de inbraak bij [bedrijf 4] .

Op 9 november 2022 tussen 03.00 en 03.30 uur wordt ingebroken in een woning

aan [adres 10] te [plaats 1] , waarbij gereedschap wordt weggenomen.

Van deze inbraak waren camerabeelden beschikbaar waarop te zien is dat twee mannen

over een hek klimmen en later terug komen met twee gereedschapskoffers.

Op 9 november 2022 tussen 04.40 en 06.00 uur wordt ingebroken in het kantoor

van [bedrijf 4] aan de [adres 2] in [plaats 1] .

Van deze inbraak waren camerabeelden beschikbaar waarop te zien was dat twee mannen

een deur openbreken en veel gereedschap wegnemen.

Ik, verbalisant [verbalisant 6] , heb de camerabeelden van beide diefstallen diverse malen

bekeken en ik zie dat de beide mannen qua postuur en kleding bij beide inbraken

volledig overeenkomen.

Op 31 januari 2023 heb ik, verbalisant [verbalisant 6] de verdachte [medeverdachte 1] verhoord en op 1 februari 2023 heb ik de verdachte [verdachte] verhoord. Hierbij heb ik beide verdachten goed kunnen bekijken en ik ben er voor 100 % van overtuigde dat [verdachte] en [medeverdachte 1] de verdachten zijn die te zien zijn op de camerabeelden van de inbraak aan de [adres 2] te [plaats 1] en [adres 10] te [plaats 1] beide gepleegd in de nacht van 8 op 9 november 2022.

Plaats delict: [adres 11] , [postcode 6] [plaats 1]

Pleegdatum/tijd: Tussen woensdag 9 november 2022 om 03:00 uur en

woensdag 9 november 2022 om 03:30 uur

Aangever: [slachtoffer 9]

Ik ben eigenaar van een woning, gelegen aan [adres 10] te [plaats 1] . Momenteel word deze woning verbouwd. Op 9 november 2022 omstreeks 07:43 uur kreeg ik een bericht van mijn buurvrouw. Deze buurvrouw woont op [adres 12] . In dit bericht las ik dat er ingebroken was in mijn woning en dat zij beelden van de inbraak had. Op bovengenoemde datum omstreeks 09:00 uur ben ik naar de woning toe gegaan. Ik zag bij mijn woning sporen van inbraak. Ik zag dat er op de benedenverdieping rechts aan de achterzijde van de woning een ruit geforceerd was. De gehele ruit was uit de sponning getrokken. De ruit hing nog half in het kozijn. (...) De ruit is dermate beschadigd dat deze in zijn geheel vervangen moet worden. Ik ben toen de woning binnen gegaan om te kijken of er spullen verdwenen zijn. Ik zag toen dat al mijn spullen er nog stonden.

Omstreeks 10:00 uur kreeg ik de beelden van mijn buurvrouw toegestuurd. Op deze beelden zag ik duidelijk dat er, omstreeks 02:56 uur 2 voor mij onbekende personen met lege handen over het hek heen klommen. (...) Op dezelfde beelden zag ik dat de mannen omstreeks 03.23 uur weer over het hek klommen en zag ik dat de mannen 2 koffers bij zich hadden. Op bovengenoemde datum heb ik daarna gebeld met een werknemer, genaamd [slachtoffer 8] , diewerkzaam is in mijn woning. [slachtoffer 8] is een werknemer van de aannemer genaamd [persoon A] . Deze [slachtoffer 8] herkende de koffers als zijnde zijn gereedschapskoffers. [persoon A] , de aannemer heeft hier inmiddels al aangifte van gedaan.

Duidelijk weergegeven mis ik dus:- ''Bosch'' koffer met boormachine,- zwarte koffer met laser van waarschijnlijk het merk ''Laserliner'',- Decoupeerzaag met accu van het merk ''Makita'',- Lader met accu van het merk ''Makita''.

Plaats delict: [adres 11] , [postcode 6] [plaats 1]

Pleegdatum/tijd: Tussen woensdag 9 november 2022 om 03:00 uur en

woensdag 9 november 2022 om 03:30 uur

Aangever: [persoon A]

Ik ben eigenaar van het bedrijf [bedrijf 9] B.V. Ik ben hier voor aan aangifte van diefstal gereedschap door middel van braak in een pand waar wij werkzaam waren. Deze diefstal is gepleegd op 9 november 2022. (...) [slachtoffer 8] en [persoon C] waren werkzaam bij dit pand aan [adres 10] in [plaats 1] . (...) Ik kreeg een telefoontje van mijn werknemer [slachtoffer 8] en daarna van de opdrachtgever [slachtoffer 9] . In eerste instantie dachten zij dat er kleine dingen weg waren. Uiteindelijk zei [slachtoffer 8] tegen mij dat er meer goederen weg waren. (...) Op 10 november ging [slachtoffer 8] daar toen weer aan het werk en op die manier kwamen wij er achter dat er meer gereedschap weg was dan dat wij in eerste instantie dachten.

U vraagt mij wat er precies is weggenomen:- Accu boormachine van het merk ''Makita''- 2 a 3 accu's van het merk ''Makita''- Oplader van het merk ''Makita'1- Hamerborenset SDS ''Kelfort''- Beitelset SDS ''DE WALT''- Diamantzagen van het merk ''Garat''- Laser van het merk ''Laserliner''- Telecoop statief van de ''Laserliner''- Haakse slijper op accu van ''Makita''

Accuboormachine van het merk 1'Makita'' zat in een koffer. Ik denk dat deze groen van kleur was. In deze koffer zaten ook de ''hamerborenset SDS'' en de ''Beitelset SDS'' de Laserliner zat in een koffer. Deze koffer was zwart van kleur. (...) Er zijn denk ik 3 à 4 koffers weggenomen.

U zegt mij dat [slachtoffer 8] verklaard dat er een Bosch accuboormachine is weggenomen in plaats van een Makita accuboormachine. Dit zou ook zomaar kunnen. Wij werken met verschillende soorten gereedschap. (...) Dit zelfde geldt ook voor de door [slachtoffer 8] verklaarde decoupeerzaag op accu van het merk ''Makita''. Dit kan ook zomaar een Haakse slijper van het merk ''Makita'' zijn.

Ik, verbalisant [verbalisant 8] , zag op de beschikbare camerabeelden het volgende:

Op 00:01 seconden zag ik twee personen in beeld komen. Ik kan de personen als volgt omschrijven:Verdachte 1:

Ik zag dat verdachte 1 een witte stoel pakte die buiten voor het portiek stond. Ik zag dat hij de stoel tegen het hek aanzette. Ik zag dat verdachte 2 over het hek heen klom.

(...) Ik zag dat verdachte 2 door het hek een voorwerp van de stoel afpakte. Ik vermoed dat dit gaat om een koevoet. Ik zag dat verdachte 2 opnieuw over het hek heen probeerde te klimmen en met beide benen aan de andere kant van het hek was.

(...) Op 00:03 seconden zag ik verdachte 2 met twee koffers in zijn hand het camerabeeld in lopen. Ik vermoed dat dit gereedschapskoffers zijn. Ik zag dat hij deze neerzette op de grond en via een bloempot en een stapel stoelen het hek over klom.

(...) Op 00:53 seconden zag ik dat verdachte 2 over het hek heen was geklommen en ik dat verdachte 1 de koffers over het hek heen overhandigde aan verdachte 2. Ik zag dat beide koffers overhandigd waren.

Vandaag, 18 januari 2023 kreeg ik een mailtje met het verzoek de camerabeelden te bekijken van bovenstaande zaak.

Ik heb de beelden bekeken. De persoon die als eerste over het hek klimt herken ik als

zijnde:

Ik herken [verdachte] aan zijn gezicht, baard en zijn postuur. Ik ben hem in november 2022 een paar keer tegengekomen in het centrum van [plaats 1] . Dit was ook op

woensdag 9 november 2022. Hij kwam toen omstreeks 16:40 uur aanlopen vanaf de

[parkeerplaats] . Hij liep toen samen met:

Ze waren toen met de grijze Ford Focus van [verdachte] aankomen rijden en hadden op

[parkeerplaats] geparkeerd. Ze zijn toen lopend [straat 11] overgestoken waarna ze

linksaf [straat 3] opliepen.

De tweede persoon op de beelden komt qua postuur en houding overeen met [medeverdachte 1] .

Ik heb hen later op maandag 14 november 2022 nogmaals samen in het centrum van

[plaats 1] zien lopen.

Plaats delict: [adres 13] , [postcode 7] [plaats 1]

Pleegdatum/tijd: Op maandag 12 december 2022 om 11:33 uur

Aangever: [slachtoffer 10]

Ik doe aangifte van diefstal door middel van braak van gereedschap uit mijn woning die gerenoveerd wordt. (...) Op 1 december 2022,was ik in de woning en ik heb toen het gereedschap op de eerste verdieping in de kamer links achterin aan de voorzijde zien staan voor het laatst. (...) Op 11 december 2022, omstreeks 13.10 uur, kwam ik samen met mijn man aan bij onze woning en zagen dat de voordeur open stond. (...) Ik liep naar buiten en ik zag dat het luik dat in de kelder uitkomt open was. Dit was gebeurd door middel van verbreking want het houten luik is beschadigd. (...) Door de gehele woning zijn personen geweest, omdat er verschillende deuren open stonden.

Op 11 december 2022, omstreeks 21.00 uur gingen wij naar de woning omdat wij niet zeker wisten of wij het gereedschap nog hadden zien staan. Wij zagen dat er gereedschap weggenomen was. Het volgende gereedschap is weggenomen:- Compressor,- luchtslang,- luchtgommen.

Tijdens buurtonderzoek bleek dat de bewoners van [adres 14] camerabeelden had, waarop mogelijk iets te zien zou zijn. Na gedane vordering werden deze beelden verstrekt ten behoeve van het onderzoek.

Ik kan de verdachte als volgt omschrijven:

-Man,

-Baard,

-Donkere jas met capuchon,

-Pet,

-Donkere broek met witte/reflecterende strepen aan de zijkant,

-Donkere schoenen.

Mijn gevoel bij het zien van de verdachte was direct dat ik hem eerder had gezien. De combinatie van pet, baard, en zijn houding maakt het dat hij lijkt op een verdachte die ik heb gezien op camerabeelden van een eerdere diefstal van gereedschap. Dit was bij de [bedrijf 4] bank in [plaats 1] . De verdachte bij de diefstal uit de [bedrijf 4] vertoont veel gelijkenissen met de verdachte van de diefstal op de [adres 13] . De verdachte van de diefstal bij de [bedrijf 4] is later door andere verbalisanten herkend als zijnde:

- [verdachte] ,

-Geboren [geboortedatum 1] 1995 te [geboorteplaats 1] .

Op de camerabeelden is te zien dat de verdachte richting het pand loopt. De verdachte haalt een koevoet onder zijn jas vandaan. De verdachte haalt later een auto en parkeert deze net voorbij het pand. De verdachte komt vanuit de richting van de woning en trekt iets achter zich aan richting de auto, later loopt hij nogmaals richting de auto. De kofferbakklep

van de auto herken ik als zijnde een Ford. Hij heeft dan een slang en een koffertje vast.

Op 20 december 2022 kreeg ik via e-mail een aandachtvestiging van WC

Basisteam Drechtsteden-Binnen. Daarin werd op basis van de volgende informatie en

beeldmateriaal de herkenning van een persoon gevraagd.

De persoon De gezichtsbeharing van de persoon op foto 1, de persoon Gezichtsbeharing

van de persoon en zijn pet op foto 2, de persoon Het loopje van de persoon, het

postuur van de persoon op foto 3 en de persoon op foto 4 herken ik als:

Achternaam: [achternaam verdachte]

Voornamen: [voornaam verdachte]

Ik ken hem vanuit mijn werkzaamheden als hoofdagent van de politie-eenheid Rotterdam.

heb regelmatig contact met deze persoon. Ik zie hem vaak rijden in zijn voertuig

en heb de persoon regelmatig gecontroleerd, omdat hij rijdt met een ongeldig

verklaard rijbewijs. De laatste keer dat ik hem zag was op 4 november 2022. Het contact duurde toen ongeveer 1 uur. Ik herkende hem aan het totaalbeeld van zijn kenmerken. Ik herkende de persoon aan zijn postuur, gezichtsbeharing, zijn houding en zijn motoriek. De persoon verplaatst zich in een voertuig welke ik waarneem op de camerabeelden.

Aan zijn herkenning droegen de volgende specifieke kenmerken bij Ik herkende het postuur van de persoon. Dit is een normaal en redelijk slank postuur.

Ik herkende de persoon aan zijn gezichtsbeharing. Op de foto is zijn gezichtsbeharing duidelijk te zien. Ik herkende de persoon aan zijn houding en zijn motoriek. Ik

herkende namelijk het loopje van de persoon op het camerabeeld. Ik herkende de pet

die de persoon op heeft. Ik herkende hem onmiddellijk toen ik de foto's zag. Over zijn (mogelijke) identiteit was mij door anderen geen informatie verstrekt

Ik, verbalisant heb deze camerabeelden diverse malen uitvoerig bekeken. Op 12 december 2022, omstreeks 04.30 uur wordt ingebroken in een woning aan de [adres 13] in [plaats 1] .

Ook van deze inbraak waren camerabeelden beschikbaar. Ook deze camerabeelden heb ik

diverse malen uitvoerig bekeken. Bij het zien van de beelden was mijn eerste indruk

direct dat dit dezelfde verdachte was die herkend als [verdachte] bij de inbraak aan

[straat 5] in [plaats 1] .

Deze beelden zijn wel onduidelijker als de beelden van inbraak aan [straat 5] ,

maar ik zag dat de vorm van het hoofd en de gezichtsbeharing (baardje) van de man

overeenkwamen met de man die op de camerabeelden van [straat 5] herkend was als

verdachte [verdachte] . Ik zag ook dat de verdachte net als bij de inbraak op de

Stationsweg een petje droeg.

Ik heb op 9 december 2022, [verdachte] aangehouden voor het rijden met

een ongeldig verklaard rijbewijs. Ik heb toen [verdachte] ook verhoord als

verdachte in die zaak. Hierdoor ben ik geruime tijd in contact met hem geweest.

Vandaag 20 december 2022, heb ik camerabeelden gezien van [straat 15] in [plaats 1]

alwaar een inbraak had plaats gevonden. Ik ben daar op 12 december 2022 ter plaatse

geweest in verband met de inbraak. Ik heb aldaar ook het buurtonderzoek verricht en

heb kennis waar de camera's hangen en bij welk pand er was ingebroken.

Op de camerabeelden zag ik een persoon lopen welke uiteindelijk de tuin in loopt

alwaar was ingebroken. Ik zag dat deze persoon met gereedschap terugloopt naar een

auto welke aan komt rijden. De persoon die dit doet herken ik voor 99% als zijnde [verdachte] .

Ik herken [verdachte] aan zijn lengte, baard, postuur en zijn manier van lopen.

De auto waar [verdachte] de gestolen goederen in laadt, herken ik voor 99% als de auto waar [verdachte] gebruik van maakt. Dit voertuig is een grijze ford focus voorzien van het kenteken [kentekennummer 1] . Het voertuig waar de gestolen goederen in worden geladen heeft opvallend zwarte dakdragers, dit heeft het voertuig van [verdachte] ook.

Het is mij ambtshalve bekend dat [verdachte] de modus operandi heeft om gereedschap weg te nemen uit panden welke in verbouwing zijn.

10-144144-26

Plaats delict: [adres 15] te [plaats 1]

Pleegdatum/tijd: Tussen dinsdag 14 april 2026 om 03:30 uur en dinsdag 14 april 2026 om 03:50 uur

Aangever: [slachtoffer 13]

Ik ben als zzp'er werkzaam in de bouw. Momenteel ben ik werkzaam in een pand op [adres 15] in [plaats 1] . Ik ben deze klus een maand geleden begonnen. Normaal gesproken nam ik mijn gereedschap altijd mee naar huis. Maar afgelopen weekend heb ik mijn gereedschap laten liggen op [adres 15] in [plaats 1] .

Op 14 april 2026, omstreeks 08.00 uur, kwam ik ter plaatse bij het pand op [adres 15] in [plaats 1] . Toen ik in het keukentje kwam zag ik dat de achterdeur open stond. Ik liep naar buiten en ik zag dat er braakschade op de deur zat. Ik zag ook dat de anti-inbraakstrip op de deur gebogen was. Ik liep terug de woning in en ik zag dat er overal gereedschap op de grond lag en dat een aantal gereedschapkoffers er niet meer lagen.

De volgende spullen zijn weggenomen:- Makita invalzaag (600 euro);- Makita slagschroevendraaier (201,39 euro);- Makita boortol (160 euro);- handgereedschap (300 euro), onder andere Stanly fatax (meetlint) en 3 Nooitgedacht beitels.- 3 accu's (180 euro).

Omstreeks 09.15 uur kwam ik aan op [adres 15] in [plaats 1] . Dit betreft de woning van het incident. Ik ben gaan zoeken naar de goederen die gestolen zijn. Ik zag dat de volgende goederen zijn weggenomen:- UPONOR PERSTANG- DE WALT LASER- MAKITA SLIJPTOL 125MM- MAKITA SLIJPTOL 125MM- MAKITA KLOPBOOR- MAKITA SLAGTOL- MAKITA RECIPRO- MAKITA KITSPUIT- MAKITA SCHROEFTOL- 16 STUKS MAKITA ACCU'S 18V- JBL BOX

Ik heb op al mijn gereedschap mijn initialen namelijk: [initialen] ingegraveerd. Er zijn camerabeelden aan de voorzijde van het pand en deze heb ik veiliggesteld. Ik zag dat het signalement van de inbreker er als volgt uitzag:- mogelijk man,- zwarte jas,- zwarte trainingsbroek,- zwarte schoenen,- bivakmuts zwart,- handschoenen.

Op de camerabeelden is een personenauto te zien. Met dit voertuig is vermoedelijk het gereedschap opgehaald. Zie hiervoor ook het apart opgemaakte proces verbaal van het uitkijken van de camerabeelden.

Ik heb onderzoek naar de personenauto gedaan. Gezien het dak en het logo op de achterkant moet dit gaan om een blauwkleurige Opel Agila voorzien van grijze wieldoppen en dakrails. Opvallend is dat aan de linkerzijde zich een spiegelkap bevind welke niet in de kleur van de auto is gespoten terwijl dit rechts wel het geval is. Omdat de verdachte mogelijk verblijft op [adres 17] heb ik gevraagd aan collega's uit te kijken in deze omgeving naar een blauwkleurige Opel Agila.

Op 19 april 2026 trof collega [verbalisant 10] op [straat 12] te [plaats 1] een blauwkleurige Opel Agila aan. Hij maakte foto's van het voertuig welke hij naar mij heeft gestuurd. Op de foto zie ik een blauwkleurige Opel Agila voorzien van dakrails, grijze wieldoppen en een linker spiegelkap die niet in een kleur is gespoten en mat zwart (dof) van kleur is. Ik zie dat de rechter spiegelkap wel in de kleur van het voertuig is gespoten. Ik zie dat het kenteken betreft: [kentekennummer 2] .

Dit betreft een voertuig uit 2003 dus een model van 2000-2007 wat overeenkomt met de camerabeelden.

Ik heb dit kenteken gecontroleerd in de voor ons beschikbare systemen. Ik zag dat het voertuig dit jaar twee keer was gecontroleerd. Ik zag dat beiden keren als bestuurder werd aangetroffen:- [achternaam verdachte] , [voornaam verdachte] ;- geboren op [geboortedatum 1] 1995 te [geboorteplaats 1] ;- wonende [adres 18] te [plaats 1] .

Ik ken [verdachte] al meerdere jaren. Ik weet dat hij eerder bij diverse gereedschap diefstallen was betrokken, vooral in het centrum van [plaats 1] . Ik heb toen ook herkenningen hiervoor opgemaakt en ik zie [verdachte] nog regelmatig over [straat 13] te [plaats 1] lopen. Wij hebben op [straat 13] een steunpunt waar ik regelmatig werk. Dit is ook de reden dat ik hem daar regelmatig zie lopen. Opvallend aan [verdachte] is dat ik hem bijna altijd op slippers zie lopen.

Op 21 april 2026 zagen collega's het voertuig rijden. Zij hebben het voertuig gecontroleerd en troffen [verdachte] als bestuurder van het voertuig. In het voertuig werd wat gereedschap en kleding aangetroffen. Deze kleding zat in een blauwe Albert Heijn tas. Hier troffen zij een grijskleurige North Face joggingbroek aan met het logo boven de linker boven knie en een logo op de rechter broekspijp ter hoogte van de kuit. Dit betrof het logo M en A door elkaar met daar achter de naam Mountain Atletics. De meeste letters ontbreken echter. In de auto lag ook een griptang. Hier stond de inscriptie [naam] in. Deze griptang is door de collega's inbeslaggenomen.

10/224305-25 (opsomming)

36. Proces-verbaal van aangifte, [proces-verbaalnummer 22]

36. Proces-verbaal van aangifte, [proces-verbaalnummer 29]

36. Bekennende verklaring verdachte bij raadkamerzitting 31 oktober 2023