RECHTBANK ROTTERDAM
uitspraak van de enkelvoudige kamer van 27 februari 2026 in de zaak tussen
[naam eiser] , uit [plaats] , eiser,
Samenvatting
Bestuursrecht
zaaknummer: ROT 25/5773
(gemachtigde: mr. A.L. Kuit)
en
de Raad van bestuur van het Uitvoeringsinstituut werknemersverzekeringen, het UWV,
(gemachtigde: mr. S. Roodenburg).
Deze uitspraak gaat over de beëindiging van de Ziektewet (ZW)-uitkering van eiser vanaf 21 maart 2024 door het UWV, omdat hij meer dan 65% van zijn oude loon kan verdienen. Eiser is het niet eens met deze beëindiging van de ZW-uitkering. Hij voert daartoe een aantal beroepsgronden aan. Aan de hand van deze beroepsgronden beoordeelt de rechtbank de beëindiging van de ZW-uitkering.
De rechtbank komt tot de conclusie dat het UWV terecht de ZW-uitkering van eiser heeft beëindigd, omdat hij meer dan 65% kon verdienen van het loon dat hij verdiende voordat hij ziek werd.
Procesverloop
Met het besluit van 9 februari 2024 (het primaire besluit) heeft het UWV de ZW-uitkering van eiser per 21 maart 2024 beëindigd.
Met het besluit van 26 juni 2025 (het bestreden besluit) op het bezwaar van eiser is het UWV bij dat besluit gebleven.
Eiser heeft beroep ingesteld tegen het bestreden besluit.
Het UWV heeft op het beroep gereageerd met een verweerschrift.
De rechtbank heeft het beroep op 23 februari 2026 op zitting behandeld. Hieraan hebben deelgenomen: eiser, de gemachtigde van eiser en de gemachtigde van het UWV.
Totstandkoming van het bestreden besluit
Eiser, laatstelijk werkzaam als machine operator, heeft zich op 21 februari 2023 ziek gemeld voor dit werk wegens belemmerende gezondheidsklachten.
In het kader van de Eerstejaars ZW-Beoordeling (EZWb) heeft een verzekeringsgeneeskundig onderzoek plaatsgevonden. De verzekeringsarts heeft eiser op 30 januari 2024 op het spreekuur gezien. In de rapportage van 1 februari 2024 concludeert de verzekeringsarts dat eiser verminderde functionele mogelijkheden heeft. De beperkingen van eiser zijn ogenomen in de Functionele Mogelijkhedenlijst (FML) van 1 februari 2024, geldig per 30 januari 2024. Hierin zijn beperkingen aangenomen in de rubrieken sociaal functioneren, fysieke omgevingseisen, dynamische handelingen en statische houdingen.
De arbeidsdeskundige heeft vervolgens, met inachtneming van de mogelijkheden en beperkingen van eiser, een drietal functies geselecteerd, te weten: assemblagemedewerker elektrotechnische producten (SBC-code 267041), lader, losser (SBC-code 111220) en productiemedewerker industrie (samenstellen van producten) (SBC-code 111180). Daarnaast zijn nog een tweetal extra functies geselecteerd: textielproductenmaker (excl. vervaardigen textiel) (SBC-code 111160) en medewerker binderij, grafisch nabewerker (SBC-code 268030). Op basis van de mediaanfunctie (de middelste van de eerste drie genoemde functies) is eiser volgens de arbeidsdeskundige in staat om meer dan 65% van het maatmaninkomen te verdienen, te weten 78,30%. Vervolgens heeft het UVW het primaire besluit genomen.
In het kader van de heroverweging in bezwaar heeft de verzekeringsarts bezwaar en beroep in de rapportage van 14 april 2025 geconcludeerd dat de vastgestelde belastbaarheid niet wijzigt naar aanleiding van het aangevoerde in bezwaar. De arbeidsdeskundige bezwaar en beroep heeft vervolgens in de rapportage van 25 juni 2025 geconcludeerd dat er geen aanleiding is om af te wijken van de conclusie van de primaire arbeidsdeskundige. Wel heeft de arbeidsdeskundige bezwaar en beroep reden gezien om de functie lader, losser (SBC-code 111220) te verwerpen. Het verdienvermogen van eiser komt hiermee op 74,83%. Vervolgens heeft het UWV het bestreden besluit genomen.
Standpunt van eiser
3. In beroep voert eiser aan dat hij, doordat zijn toenmalige gemachtigde hiervan af heeft gezien, niet gezien of gehoord is door de verzekeringsarts bezwaar en beroep en dit alsnog wenst. Eiser stelt verder dat hij niet op de linkerzijde kan slapen en geen kracht heeft en dat de verzekeringsarts deze beperking heeft onderschat. Eiser voert aan dat de FML verder aangescherpt dient te worden in de rubrieken dynamische handelingen (hand- en vingergebruik en schroefbewegingen) en statische houdingen (afwisseling van houdingen). Daarnaast stelt eiser dat ook preventieve beperkingen hadden moeten worden aangenomen ten aanzien van de linkerschouder, -arm en -hand. Ten aanzien van de functie assemblagemedewerker elektrotechnische producten stelt hij dat deze functie niet geschikt is door zijn beperkte knijp- en grijpkracht en ten aanzien van de functie productiemedewerker industrie dat de compensatie met rechts medisch gezien niet acceptabel is. Ook de andere functies zijn niet acceptabel en door de klachten links niet mogelijk.
Toepasselijke wet- en regelgeving
4. Op grond van artikel 19aa, eerste lid, van de ZW heeft de verzekerde die geen werkgever heeft, nadat na de eerste dag van de ongeschiktheid tot werken een tijdvak van 52 weken van ongeschiktheid tot werken is verstreken, recht op ziekengeld, indien de verzekerde (a) ongeschikt is tot het verrichten van zijn arbeid en (b) wegens een rechtstreeks en objectief medisch vast te stellen gevolg van ziekte of gebrek slechts in staat is met arbeid ten hoogste 65% te verdienen van het maatmaninkomen per uur.
Op grond van het tweede lid heeft de verzekerde, indien hij in staat is om meer dan 65% van het maatmaninkomen per uur te verdienen, recht op ziekengeld tot een maand na de dag waarop hij hiertoe in staat is geacht.
Bij het Schattingsbesluit arbeidsongeschiktheidswetten zijn regels gesteld voor de beoordeling van het percentage van het maatmaninkomen dat de verzekerde kan verdienen.
Beoordeling door de rechtbank
5. De rechtbank dient te beoordelen of het UWV zich terecht op het standpunt heeft gesteld dat eiser, rekening houdend met zijn beperkingen, in staat is vanaf 21 maart 2024, de datum in geding, met gangbare arbeid ten minste 65% te verdienen van het maatmaninkomen per uur.
Het verzekeringsgeneeskundig onderzoek is gebaseerd op anamnese, dossierstudie en de medische informatie afkomstig van de behandelend sector. Het onderzoek heeft daarmee op voldoende zorgvuldige wijze plaatsgevonden. Wat eiser stelt ten aanzien van de hoorzitting slaagt niet, nu eiser hier zelf van heeft afgezien. Dat dit door toedoen van de gemachtigde van eiser is gebeurd, speelt hierbij geen rol, aangezien het handelen van eisers gemachtigde aan eiser zelf wordt toegerekend.
De rechtbank is niet gebleken dat de verzekeringsartsen aspecten van de gezondheidstoestand van eiser hebben gemist. De rechtbank ziet dan ook geen aanleiding om te twijfelen aan de juistheid van de medische grondslag van het bestreden besluit. Wat eiser stelt ten aanzien van extra beperkingen voor de schouderklachten slaagt niet, nu de verzekeringsarts bezwaar en beroep afdoende gemotiveerd heeft dat het hand- en vinger gebruik niet schouderbelastend is, maar handbelastend.
Ten aanzien van het afwisselen van houdingen heeft de verzekeringsarts bezwaar en beroep inzichtelijk toegelicht dat niet verklaard kan worden hoe dit in verband staat met de schouderklachten. Ten aanzien van de schroefbewegingen is de FML al een beperking aangenomen voor de linkerkant. Er zijn geen klachten vastgesteld die een verdere beperking op dit gebied rechtvaardigen.
Wat eiser aanvoert ten aanzien van het op preventieve gronden aannemen van beperkingen slaagt evenmin. De verzekeringsarts bezwaar en beroep heeft voldoende gemotiveerd dat hiervoor geen grond is in het geval van eiser, omdat de normwaarden al op een vrij laag niveau liggen en eiser geen klachten heeft die een preventieve beperking rechtvaardigen.
De in beroep nog aangevoerde psychische problemen ten slotte dateren van (ver) na de datum in geding, 21 maart 2024, en moeten daarom nu buiten beschouwing blijven.
7. Uit het voorgaande volgt dat het UWV de functionele mogelijkheden van eiser correct heeft vastgesteld. De rechtbank ziet evenmin grond om te oordelen dat de beoordeling van de arbeidsdeskundige bezwaar en beroep over eisers benutbare mogelijkheden onjuist is. Wat eiser aanvoert ten aanzien van de functie assemblagemedewerker elektrotechnische producten slaagt niet, nu er in de FML geen beperking is aangenomen ten aanzien van knijp- en grijpkracht. De arbeidsdeskundige bezwaar en beroep heeft daarnaast voldoende gemotiveerd dat wanneer er in deze functie sprake is van een schroefbeweging, deze niet veel kracht vereist, omdat er machinaal wordt geschroefd. De handeling kan bovendien verricht worden met de niet beperkte rechterhand en -arm.
Wat eiser aanvoert ten aanzien van de functie productiemedewerker industrie slaagt evenmin. De arbeidsdeskundige bezwaar en beroep heeft voldoende gemotiveerd dat het hier gaat om een belasting die slechts één keer per week voorkomt en dat deze incidentele belasting met de niet beperkte rechterhand en -arm verricht kan worden.
Ten aanzien van de hand- en vingerbelasting in de overige functies constateert de rechtbank dat hiervoor geen beperkingen zijn aangenomen in de FML, waardoor de functies ook ten aanzien hiervan binnen de belastbaarheid van eiser vallen.
8. Vergelijking van het inkomen dat eiser in de geduide functies zou kunnen verdienen met het inkomen dat eiser verdiende voordat hij ziek werd, geeft een verdiencapaciteit van meer dan 65%. Het UWV heeft dus terecht met ingang van 21 maart 2024 eiser in staat geacht tot het verrichten van de maatgevende arbeid. Het UWV heeft dan ook terecht de ZW-uitkering van eiser beëindigd.
Conclusie en gevolgen
9. Het beroep is ongegrond. Dat betekent eiser geen gelijk heeft. Eiser krijgt daarom het griffierecht niet terug. Hij krijgt ook geen vergoeding van zijn proceskosten.
Beslissing
De rechtbank verklaart het beroep ongegrond.
Deze uitspraak is gedaan door mr. dr. P.G.J. van den Berg, rechter, in aanwezigheid van mr. A.M.J. van Erkel, griffier. Uitgesproken in het openbaar op 27 februari 2026.
Een afschrift van deze uitspraak is verzonden aan partijen op:
Informatie over hoger beroep
Een partij die het niet eens is met deze uitspraak, kan een hogerberoepschrift sturen naar de Centrale Raad van Beroep waarin wordt uitgelegd waarom deze partij het niet eens is met deze uitspraak. Het hogerberoepschrift moet worden ingediend binnen zes weken na de dag waarop deze uitspraak is verzonden.
Digitaal hoger beroep instellen kan via “Formulieren en inloggen” op www.rechtspraak.nl. Hoger beroep instellen kan eventueel ook nog steeds door verzending van een brief aan de Centrale Raad van Beroep, Postbus 16002, 3500 DA Utrecht.
Kan de indiener de behandeling van het hoger beroep niet afwachten, omdat de zaak spoed heeft, dan kan de indiener de voorzieningenrechter van de Centrale Raad van Beroep vragen om een voorlopige voorziening (een tijdelijke maatregel) te treffen.