ECLI:NL:RBROT:2026:1957

1. Onderzoek op de terechtzitting

Gelet is op het onderzoek op de besloten terechtzittingen van 23 januari 2026 en 27 februari 2026.

2. Tenlastelegging

Aan de verdachte is ten laste gelegd hetgeen is vermeld in de vordering nadere omschrijving tenlastelegging, waarbij de oorspronkelijke opgave van de feiten als bedoeld in artikel 261, derde lid, van het Wetboek van Strafvordering op vordering van de officier van justitie is gewijzigd. De tekst van de nader omschreven tenlastelegging is als bijlage aan dit vonnis gehecht.

3. Eis officier van justitie

De officier van justitie mr. G. Sannes heeft gevorderd:

4. Vrijspraak feit 1 (primair en subsidiair)

5. Bewijswaardering feiten 2 en 3

Feit 2: deelname aan een terroristische organisatie

Standpunt verdediging

De verdediging heeft vrijspraak bepleit van het ten laste gelegde, omdat niet is komen vast te staan dat de verdachte lid is geweest of heeft behoord tot een gestructureerd samenwerkingsverband en geen deelnemingshandelingen heeft verricht.

Beoordeling

Volgens vaste jurisprudentie wordt IS gezien als een organisatie zoals bedoeld in artikel 140a Sr die het plegen van terroristische misdrijven tot oogmerk heeft. Van deelneming aan een dergelijke organisatie kan slechts sprake zijn als de betrokkene behoort tot het samenwerkingsverband en een aandeel heeft in gedragingen dan wel gedragingenondersteunt die strekken tot of rechtstreeks verband houden met de verwezenlijking van het in dat artikel bedoelde oogmerk.

De rechtbank stelt vast dat de verdachte zich heeft bezig gehouden met extremisme en jihadisme en dat hij aan het radicaliseren was. Uit het digitale onderzoek van zijn gegevensdragers zijn veel afbeeldingen en video’s aangetroffen gerelateerd aan terrorisme en jihadisme. De verdachte heeft verklaard dat hij zich bezig heeft gehouden met het maken van video’s en het delen van video’s op sociale media, zoals TikTok, Instagram en Telegram. Hij had een groot bereik met veel volgers die zijn video’s likes gaven en daar veel positieve berichten over stuurden. De verdachte was zich bewust dat de video’s (met nasheeds) die hij deelde van IS afkomstig waren en heeft verklaard dat de inhoud van die video’s altijd wel gewelddadig is te noemen. De accounts van de verdachte op sociale media werden regelmatig geblokkeerd in verband met de door hem gedeelde propagandavideo’s, maar dat heeft hem er niet van weerhouden om steeds een nieuw account aan te maken en weer nieuwe video’s te plaatsen.

Het handelen van de verdachte past in de mediastrategie van IS. In het ‘Kennisdocument Elektronische Jihad’ staat beschreven dat in interne documenten van terroristische organisaties aandacht wordt besteed aan de ‘mediaoorlog’ die gevoerd moet worden in combinatie met de gewapende strijd. IS stelt de strijd aan het mediafront zelfs gelijk aan de fysieke strijd op het slagveld. Door verspreiding van het propagandamateriaal worden aanhangers geworven en lukt het IS potentiële aanslagplegers op te roepen. Door gedurende een jaar via verschillende accounts (gewelddadige) propaganda van IS te verspreiden, heeft de verdachte feitelijk een bijdrage geleverd aan de mediastrijd van IS. Op grond van voornoemde feiten en omstandigheden naar hun uiterlijke verschijningsvorm bezien, is de verdachte daardoor gaan behoren tot het samenwerkingsverband van IS, en heeft hij door het delen van de ideologie van IS ook een bijdrage geleverd aan het terroristische oogmerk van IS. De rechtbank acht wettig en overtuigend bewezen dat de verdachte heeft deelgenomen aan de terroristische organisatie IS.

Feit 3: opruiing (A) en/of verspreiding tot opruiing (B) tot een terroristisch misdrijf

Standpunt verdediging

De verdediging heeft vrijspraak bepleit omdat de inhoud van de drie ten laste gelegde video’s niet (indirect) opruiend zijn.

Beoordeling

In het artikel 131 Sr en het aanverwante “verspreidingsdelict” artikel 132 Sr, is opruiing tot enig strafbaar feit of tot gewelddadig optreden tegen het openbaar gezag strafbaar gesteld. Bij artikel 132 Sr gaat het erom dat de dader aan de inhoud van een opruiend geschrift of afbeelding ruchtbaarheid wil geven. Voor een bewezenverklaring van opruiing moet, zo volgt uit de jurisprudentie, aan vier vereisten worden voldaan:

1. Er moet zijn aangezet tot iets ongeoorloofds;

2. Er moet sprake zijn van opzet;

3. Vereist is verder dat de uitlating in het openbaar is gedaan. Van belang is hierbij te vermelden dat het internet kan worden aangemerkt als een openbare plaats, mits het publiek toegang heeft tot de internetpagina waarop de teksten zijn weergegeven;

4. De uitlating moet bovendien mondeling of bij geschrift of afbeelding zijn gedaan.

De verdachte heeft verklaard dat hij de drie ten laste gelegde video’s heeft bewerkt en gedeeld op zijn sociale media-accounts (TikTok en Instagram) en dat zijn gebruikersnaam un(n)known7ash is. Gebleken is dat de verdachte een zeer groot bereik en veel volgers heeft gehad op TikTok en op Instagram. De politie heeft onderzoek gedaan naar de inhoud van de gedeelde video’s die bestaat uit teksten en in twee video’s zijn gewelddadige nasheeds te horen. In de video’s wordt de gewapende strijd en het martelaarschap verheerlijkt, wordt opgeroepen om trouw te zweren aan IS en om uit te reizen. Dit leidt tot de conclusie dat de strekking van het materiaal dat door de verdachte is gedeeld en verspreid – in samenhang bezien – opruiend van aard is en dat is op zodanige wijze gebeurd dat het niet anders kan dan dat iemand ertoe bewogen zou kunnen worden een terroristisch misdrijf te plegen. De opzet tot opruiing en verspreiding ter opruiing tot een terroristisch misdrijf is daarmee gegeven. Met de vaststelling dat de verdachte de video’s heeft geplaatst en verspreid, kan ook worden geconcludeerd dat hij de video’s in voorraad heeft gehad.

Conclusie

Het onder 3 A en B ten laste gelegde (verspreiding tot) opruiing tot een terroristisch misdrijf is wettig en overtuigend bewezen.

Bewezenverklaring

Wettig en overtuigend is bewezen dat de verdachte het onder 2 (deelname aan een terroristische organisatie) en 3 (opruiing en verspreiding tot opruiing) ten laste gelegde heeft begaan op die wijze dat:

2.

hij in of omstreeks de periode 1 januari 2024 tot en met 22 april 2025 te De Rijp en/of Rotterdam en/of ’s-Gravenhage en/of Tilburg en/of Nieuw Vennep, althans in Nederland en/of in België, tezamen en in vereniging met een of meer anderen, althans alleen heeft deelgenomen aan een organisatie, te weten Islamitische Staat (IS), welke organisatie tot oogmerk had het plegen van (terroristische) misdrijven als bedoeld in artikel 83 Wetboek van Strafrecht, te weten:

A. het opzettelijk brand stichten en/of een ontploffing teweegbrengen, terwijl daarvan gemeen gevaar voor goederen en/of gevaar voor zwaar lichamelijk letsel en/of levensgevaar voor een ander te duchten is en/of dit feit iemands dood ten gevolge heeft (zoals bedoeld in artikel 157 Wetboek van Strafrecht), (te) begaan met een terroristisch oogmerk (zoals bedoeld in artikel 176a van het Wetboek van Strafrecht), en/of

B. doodslag (te) begaan met een terroristisch oogmerk (zoals bedoeld in artikel 288a van het Wetboek van Strafrecht), en/of

C. moord (te) begaan met een terroristisch oogmerk (zoals bedoeld in artikel 289 juncto 83 van het Wetboek van Strafrecht), en/of

D. de samenspanning en/of opzettelijke voorbereiding van en/of bevordering tot eerder vermelde misdrijven (zoals bedoeld in artikel 176b en/of 289a en/of 96 lid 2), en/of

E. het voorhanden hebben van een of meer wapens en/of van munitie van de categorieën II en/of III (zoals bedoeld in artikel 26 lid 1 van de Wet Wapens en Munitie) (te) begaan met een terroristisch oogmerk en/of met het oogmerk om een terroristisch misdrijf voor te bereiden of gemakkelijk te maken (zoals bedoeld in artikel 55 lid 1 en/of lid 5 van de Wet Wapens en Munitie);

3.

hij op één of meer tijdstip(pen) in of omstreeks de periode 1 januari 2024 tot en met 22 april 2025 te Rotterdam en/of elders in Nederland, tezamen en in vereniging met één of meer ander(en) en/of alleen, (telkens)

A .

in het openbaar, bij geschrift en bij afbeelding, tot een terroristisch misdrijf dan wel een misdrijf ter voorbereiding of vergemakkelijking van een terroristisch misdrijf, en/of enig strafbaar feit en/of gewelddadig optreden tegen het openbaar gezag heeft opgeruid, door het verspreiden van bericht(en) en/of afbeelding(en) en/of video(‘s) via TikTok en/of Instagram waarin wordt opgeroepen tot het gewelddadig jihadisme en/of het martelaarschap wordt verheerlijkt, te weten:

- een door verdachte zelf bewerkte en/of gewaarmerkte video (geplaatst op het TikTokaccount [account] ), waarin de jihad wordt verheerlijkt met onder meer de tekst’fighting has just begin! Fighting has just begun!’ ( [bestand] ) en/of

- een door verdachte zelf bewerkte en/of gewaarmerkte IS-video (geplaatst op het TikTokaccount [account] ), waarin de jihad wordt verheerlijkt met onder meer de tekst(en) ‘Jihad is a shortcut to paradise’ en ‘every path has a shortcut and the shortcut to Jannah is Jihad’ (p. 262) en/of

- een door verdachte zelf bewerkte en/of gewaarmerkte video (geplaatst op het Instagramaccount [account] ), waarin wordt opgeroepen tot het zweren van trouw aan IS en het uitreizen naar het kalifaat met de tekst: ‘extend your hand to pledge allegiance. And immigrate to your land. Shout with all your heart ’revenge!’. You cannot remain silent. The banner is flying. The Caliphate has come. How long have we dreamed of it. The time for Hijrah has come.’ (p. 307)

B.

een geschrift en/of afbeelding, waarin tot een terroristisch misdrijf en/of een misdrijf ter voorbereiding of vergemakkelijking van een terroristisch misdrijf en/of tot enig strafbaar feit en/of gewelddadig optreden tegen het openbaar gezag wordt opgeruid, heeft verspreid, of om verspreid te worden in voorraad heeft gehad, terwijl hij, verdachte en/of zijn mededader(s), wist(en) of ernstige reden had(den) om te vermoeden dat in het/de geschrift(en) en/of de afbeelding(en) zodanige opruiing voorkomt, door: - het verspreiden van bericht(en) en/of afbeelding(en) en/of video(‘s) waarin wordt opgeroepen tot het gewelddadig jihadisme en/of het martelaarschap wordt verheerlijk via TikTok en/of Instagram, te weten:

- een door verdachte zelf bewerkte en/of gewaarmerkte video (geplaatst op het TikTokaccount [account] ), waarin de jihad wordt verheerlijkt met onder meer de tekst ‘fighting has just begin! Fighting has just begun!’ ( [bestand] ) en/of

- een door verdachte zelf bewerkte en/of gewaarmerkte IS-video (geplaatst op het TikTokaccount [account] ), waarin de jihad wordt verheerlijkt met onder meer de tekst(en) ‘Jihad is a shortcut to paradise’ en ‘ever path has a shortcut and the shortcut to Jannah is Jihad’ (p. 262) en/of

- een door verdachte zelf bewerkte en/of gewaarmerkte video (geplaatst op het Instagramaccount [account] ), waarin wordt opgeroepen tot het zweren van trouw aan IS en het uitreizen naar het kalifaat met de tekst: ‘extend your hand to pledge allegiance. And immigrate to your land. Shout with all your heart ’revenge!’. You cannot remain silent. The banner is flying. The Caliphate has come. How long have we dreamed of it. The time for Hijrah has come.’ (p. 262 van het dossier).

Hetgeen meer of anders is ten laste gelegd is niet bewezen. De verdachte moet ook daarvan worden vrijgesproken.

De overtuiging dat de verdachte het bewezen verklaarde heeft begaan is gegrond op de redengevende inhoud van het voorgaande en op de inhoud van de wettige bewijsmiddelen, houdende tot bewezenverklaring redengevende feiten en omstandigheden. Het vonnis zal in die gevallen waarin de wet dit vereist worden aangevuld met een later bij dit vonnis te voegen bijlage met daarin de inhoud dan wel de opgave van de bewijsmiddelen.

6. Strafbaarheid feiten

De bewezen feiten leveren op:

2. deelneming aan een organisatie die tot oogmerk heeft het plegen van terroristische misdrijven;

3. de eendaadse samenloop van:

7. Strafbaarheid verdachte

Er is geen omstandigheid aannemelijk geworden die de strafbaarheid van de verdachte uitsluit. De verdachte is dus strafbaar.

8. Motivering straf

Algemene overweging

De straf die aan de verdachte wordt opgelegd, is gegrond op de ernst van de feiten, de omstandigheden waaronder de feiten zijn begaan en de persoon en de persoonlijke omstandigheden van de verdachte. Daarbij wordt in het bijzonder het volgende in aanmerking genomen.

Feiten waarop de straf is gebaseerd

De toen 15/16-jarige verdachte heeft zich langer dan een jaar schuldig gemaakt aan deelname aan de terroristische organisatie IS doordat hij met verschillende sociale media-accounts veelvuldig propagandavideo’s heeft gedeeld en verspreid. De verdachte heeft hiermee aan het terroristische oogmerk van IS bijgedragen.

Ook heeft de verdachte zich op de sociale mediaplatforms TikTok en Instagram schuldig gemaakt aan opruiing en verspreiding tot opruiing tot een terroristisch misdrijf. De verdachte heeft zelf video’s bewerkt en verspreid, waarin wordt opgeroepen tot (het deelnemen aan) de gewelddadige jihadistische strijd en het martelaarschap wordt verheerlijkt. Met zijn handelen heeft de verdachte het risico genomen dat hij anderen hiertoe aanzet.

Het handelen van de verdachte ging veel verder dan stoerdoenerij en onverstandig internetgedrag, zoals hij en zijn raadsvrouw hebben bepleit. Op de gegevensdragers van de verdachte is een grote hoeveelheid video’s en bestanden aangetroffen die verband houden met het extremistisch gedachtegoed. De door de verdachte gepleegde strafbare feiten zijn zeer ernstig met een groot gevaarzettend karakter. Terrorisme wordt internationaal gezien als één van de ernstigste misdrijven. Het raakt rechtstreeks de openbare orde en de veiligheid en stabiliteit van een samenleving en haar burgers. De verdachte heeft een actieve rol gespeeld in de verspreiding van het gewelddadig jihadistisch gedachtegoed met alle gevolgen van dien.

Persoonlijke omstandigheden van de verdachte

Strafblad

Uit de justitiële documentatie van 11 december 2025 blijkt dat de verdachte niet eerder is veroordeeld.

Rapportages en verklaringen van deskundigen op de terechtzitting

Het Terrorisme, Extremisme en Radicaliseringsteam (TER-team) van Reclassering Nederland (hierna te noemen: de reclassering), heeft een rapport over de verdachte opgemaakt, op 11 december 2025. Dit rapport houdt voor zover van belang het volgende in. Het is duidelijk dat de verdachte voorafgaand aan zijn aanhouding in religieuze zin is geradicaliseerd. Hij is zich online gaan identificeren met het jihadistisch salafistisch gedachtegoed van een terroristische organisatie waarin geen mededogen is voor andersdenkenden. Het gebruik van geweld is hierin toegestaan. Op basis van het proces-verbaal is er een hoog risico op gewelddadig extremisme. Dit staat echter in groot contrast met de bevindingen uit het ideologisch onderzoek. Hieruit blijkt dat de verdachte géén ideologie (meer) aanhangt waarin het gebruik van geweld wordt gelegitimeerd, zoals hetjihadistisch salafisme en dat ‘stoerdoenerij’ een belangrijke drijfveer was om zich anders voor te doen. De verdachte krijgt op zijn eigen verzoek en in een vrijwillig kader theologische begeleiding van een imam en hij neemt vrijwillig deel aan de begeleiding door LSE. Het TER-team komt daarom tot de inschatting dat het risico op gewelddadig extremisme laag is.

GZ-psycholoog [naam 1] heeft samen met [naam 2], forensisch milieuonderzoeker (NIFP), een rapport over de verdachte opgemaakt op 29 december 2025. Dit rapport houdt voor zover van belang het volgende in. Op basis van het onderzoek kan niet worden gesproken van een stoornis of een ontwikkelingsachterstand. De online activiteiten (zoeken, vervaardigen en delen van extremistisch gedachtegoed) en contacten met gelijkgestemde leeftijdsgenoten vonden plaats over een langere periode, waarbij in mindere mate sprake van beïnvloeding lijkt te zijn geweest. Van een duidelijke doorwerking over de langere tijd lijkt daarom geen sprake, waardoor geadviseerd wordt om de ten laste gelegde feiten, indien bewezen, volledig aan de verdachte toe te rekenen. De kans op toekomstig gewelddadig extremistisch gedrag wordt op korte termijn zonder duidelijke kaders ingeschat op matig. Dit risico komt vooral voort uit de nog weinig stevige identiteit en bijkomende zoektocht naar identiteit en zingeving. Dit maakt de verdachte gevoelig voor beïnvloeding van anderen, ook vanuit de behoefte aan aansluiting en aanzien. Begeleiding rond zijn identiteitsvorming, waar zijn geloof deel van uitmaakt, lijkt passend waardoor op de langere termijn het risico als laag tot matig wordt geschat. Er wordt een kader van begeleiding geadviseerd, waarbij zicht wordt gehouden op de ontwikkeling van de verdachte en zijn omstandigheden via het reeds ingezette toezicht en begeleiding vanuit de jeugdreclassering, waarbij de inzet van een coach en het Landelijk Steunpunt Extremisme (hierna: LSE) of imam een mogelijkheid is. Dit kan worden ingezet als bijzondere voorwaarden bij een voorwaardelijk strafdeel.

De Raad schrijft in het rapport van 15 januari 2026 over de verdachte dat het van belang is te benadrukken dat in deze zaak niet uitsluitend sprake lijkt te zijn van impulsieve of incidentele uitingen. Vriendschappen waren deels gebaseerd op ideologische interesses en online interacties, waarbij kritische reflectie of morele begrenzing ontbrak. De Raad ziet hierin een belangrijk aandachtspunt, omdat duurzame gedragsverandering niet alleen afhankelijk is van individuele motivatie, maar ook van de kwaliteit en veiligheid van het sociale netwerk waarin een jongere zicht begeeft. Sinds zijn aanhouding heeft de verdachte aantoonbaar stappen gezet in zijn ontwikkeling. Met betrekking tot zijn ideologische ontwikkeling ziet de Raad een genuanceerd beeld. De Raad onderschrijft de risicotaxaties van het NIFP en het TER-team, maar benadrukt dat dit risico kan toenemen wanneer de beschermende factoren wegvallen.

De Raad adviseert oplegging van een (deels) voorwaardelijke jeugddetentie in combinatie met een onvoorwaardelijke taakstraf in de vorm van een werkstraf. Daarbij worden als bijzondere voorwaarden geadviseerd dat de verdachte:

zich zal houden aan de aanwijzingen van JBRR;

het onthouden van het bezoeken van een digitale omgeving waarin materiaal met extremistische inhoud kan worden verkregen;

het onthouden van het gebruik van sociale media platforms, waarbij vrijheden kunnen worden opgebouwd op aanwijzing van de jeugdreclassering in overleg met het Openbaar Ministerie;

het volgen van onderwijs volgens rooster;

meewerken aan hulpverlening zoals een coach van E25;

meewerken aan de inzet en begeleiding van het LSE of NTA;

zich niet zal bevinden op de internationale luchthavens: Schiphol, Rotterdam The Hague Airport, Eelde, Eindhoven en Maastricht;

zich niet zal bevinden in de buurt van landsgrenzen en Nederland niet zal verlaten

zich zal houden aan een contactverbod met de medeverdachten.

Ook wordt de dadelijke uitvoerbaarheid van de voorwaarden geadviseerd.

JBRR schrijft in het rapport van 16 januari 2026 over de verdachte dat de schorsingsperiode positief is verlopen, waardoor minder bijzondere voorwaarden worden geadviseerd dan tijdens de schorsingsperiode van kracht waren. Vanuit pedagogisch en ontwikkelingsgericht perspectief is het van belang dat de verdachte weer gebruik kan maken van zijn telefoon en sociale media. De begeleiding door het LSE staat hierbij voorop en, als het nodig is, kan aanvullende ondersteuning worden ingezet. Een verbod op het overschrijden landsgrenzen of het betreden van vliegvelden wordt door de jeugdbeschermer niet langer noodzakelijk gevonden, aangezien er geen concrete aanwijzingen voor risico’s zijn, Het adviseren van een onvoorwaardelijke taakstraf is overwogen, maar de beschikbare leer- en taakstraffen sluiten onvoldoende aan bij de problematiek en leerbehoefte van de verdachte, en bieden naar verwachting geen meerwaarde.

JBRR adviseert om aan de verdachte een deels onvoorwaardelijke jeugddetentie op te leggen gelijk aan de duur van het voorarrest en een deels voorwaardelijke jeugddetentie met een proeftijd van twee jaren. Als bijzondere voorwaarden wordt geadviseerd dat de verdachte:

zal meewerken aan begeleiding door de jeugdreclassering;

naar school zal gaan volgens rooster;

een positieve vrijheidsbesteding zal hebben;

mee zal werken aan behandeling en/of coach door De Waag of een soortgelijke zorgaanbieder;

zal meewerken aan telefoon- en sociale mediacontroles uitgevoerd door de jeugdreclassering en politie;

zich zal houden aan een contactverbod met de medeverdachten.

Op de zitting heeft de deskundige [naam 3], werkzaam als jeugdreclasseerder bij JBRR verklaard dat de verdachte als schorsingsvoorwaarde al een lange tijd een verbod heeft op het gebruik van sociale media en dat hij zijn vrienden mist. Het is wenselijk dat hij gaat leren om op de juiste manier met sociale media om te gaan. Van belang blijft echter wel dat aan de verdachte de verplichting wordt opgelegd mee te werken aan de (willekeurige) controles van zijn telefoon en sociale media. Op basis van het dossier wordt de algemene kans op herhaling ingeschat op hoog, terwijl het dynamisch recidiverisico zeer laag is. Oplegging van een voorwaardelijk strafdeel heeft de voorkeur boven oplegging van een onvoorwaardelijke werkstraf.

Op de zitting heeft de deskundige, [naam 4], werkzaam als zittingsvertegenwoordiger van de Raad, verklaard dat een geheel verbod op sociale media niet raadzaam is, omdat het belangrijk is dat de verdachte onder regie van de jeugdreclassering toe gaat werken aan de opbouw van het gebruik van sociale media. De verklaringen van de verdachte ter zitting rijmen niet met de verdenkingen die tegen hem zijn gericht, daarop zijn de strakke voorwaarden ook gericht. Van groot belang is de begeleiding van het LSE, dat de jeugdreclassering er bovenop zit en dat de moeder betrokken wordt in het geheel. Er wordt geen meerwaarde gezien in de oplegging van een onvoorwaardelijke werkstraf. Belangrijker is het om een deel van de straf voorwaardelijk op te leggen als stok achter de deur.

Conclusies van de rechtbank

Gelet op dat wat de rechtbank hierboven heeft overwogen, komt zij tot de volgende conclusies.

Toerekeningsvatbaarheid

De conclusie van de GZ-psycholoog wordt gedragen door haar bevindingen. De rechtbank neemt die conclusie over en maakt die tot de hare. Bij de verdachte was ten tijde van de ten laste gelegde feiten geen sprake van een psychische stoornis of een gebrekkige ontwikkeling van de geestesvermogens. Daarom acht de rechtbank de verdachte voor deze feiten volledig toerekeningsvatbaar.

Strafoplegging

Gezien de ernst van de feiten kan niet anders worden gereageerd dan met het opleggen van een jeugddetentie. Bij de bepaling van de duur van de jeugddetentie heeft de rechtbank acht geslagen op de jeugdige leeftijd van de verdachte, verdachte was gedurende de pleegperiode 15 en 16 jaar oud, en op straffen die in soortgelijke zaken worden opgelegd. De rechtbank zal een lagere straf opleggen dan door de officier van justitie is gevorderd, omdat zij minder feiten bewezen acht. Uit de rapportages komt naar voren dat de verdachte voorafgaand aan de aanhouding is geradicaliseerd en ondanks de zichtbare gedragsverandering op dit moment bestaan er zorgen over de duurzaamheid daarvan. Het belang van begeleiding van de verdachte wordt meermalen benadrukt. In het voordeel van de verdachte weegt de rechtbank mee de stevige schorsingsvoorwaarden die de verdachte heeft moeten naleven en dat hij zich daar goed aan heeft gehouden. Ter zitting is naar voren gebracht dat verdachte onzeker is over zijn toekomst. Hij heeft en dubbele nationaliteit. Het is daardoor niet uitgesloten dat hij daarvan gevolgen zal ondervinden in de vorm van het intrekken van het Nederlanderschap. De rechtbank onderkent dat dit een zware last is voor verdachte. Deze onzekerheid en de onrechtvaardigheid van het eventuele gevolg zal de rechtbank in strafmatigende zin meewegen. Het voorwaardelijk strafdeel dient ertoe de verdachte ervan te weerhouden in de toekomst opnieuw strafbare feiten te plegen. De rechtbank is van oordeel dat de combinatie van de deels voorwaardelijke jeugddetentie met de bijzondere voorwaarden (gelet op het aantal en de zwaarte daarvan) de ernst van de bewezenverklaarde feiten voldoende tot uitdrukking brengt en ziet geen aanleiding om daarnaast nog een onvoorwaardelijke taakstraf in de vorm van een werkstraf aan de verdachte op te leggen.

Dadelijke uitvoerbaarheid

De verdachte heeft zich schuldig gemaakt aan een misdrijf dat is gericht tegen of gevaar veroorzaakt voor de onaantastbaarheid van het lichaam van een of meer personen. Uit de opgestelde rapportages volgt dat als de verdachte geen behandeling of ondersteuning krijg de kans aanwezig is dat hij opnieuw strafbare feiten zal plegen die een gevaar kunnen opleveren voor andere mensen. Het is van belang dat de begeleiding van de verdachte zo snel mogelijk van start gaat. Daarom zal de rechtbank bevelen dat de hierna op grond van artikel 77z Sr te stellen voorwaarden en het op grond van artikel 77aa Sr uit te oefenen toezicht, dadelijk uitvoerbaar zijn.

Alles afwegend acht de rechtbank de hierna te noemen straf, waaronder de hieronder besproken verbeurdverklaring passend en geboden, te weten een jeugddetentie voor de duur van 159 dagen, waarvan 100 dagen voorwaardelijk met een proeftijd van twee jaren en de hierna te noemen bijzondere voorwaarden met aftrek van de tijd die de verdachte al in voorarrest heeft doorgebracht.

9. In beslag genomen voorwerpen

Standpunt officier van justitie

De officier van justitie heeft gevorderd de in beslag genomen mobiele telefoon (iPhone 13, in beslag genomen onder nummer: [nummer]) verbeurd te verklaren.

Standpunt verdediging

De verdediging heeft verzocht om de iPhone 13 aan de verdachte te retourneren.

Beoordeling

De in beslag genomen mobiele telefoon zal worden verbeurd verklaard. Deze telefoon behoort aan de verdachte toe en de bewezen feiten zijn met dit voorwerp begaan.

10. Toepasselijke wettelijke voorschriften

Gelet is op de artikelen 33, 33a, 55, 77a, 77g, 77i, 77x, 77y, 77z, 77aa, 77gg, 131, 132 en 140a van het Wetboek van Strafrecht.

11. Bijlage

De in dit vonnis genoemde bijlage maakt deel uit van dit vonnis.

12. Beslissing

De rechtbank:

- zich gedurende een door de gecertificeerde instelling Jeugdbescherming Rotterdam Rijnmond te bepalen periode (die loopt tot maximaal het einde van de proeftijd) en op door de jeugdreclassering te bepalen tijdstippen zal melden bij de reclassering, zo vaak en zo lang deze instelling dat noodzakelijk acht;

- gedurende de proeftijd op geen enkele wijze – direct of indirect – gebruik zal (laten) maken van sociale media platforms zoals (maar niet uitsluitend) Telegram, TikTok, Snapchat en Instagram en andere platforms, waar hij een grotere groep mensen kan bereiken met zijn woorden dan wel uitlatingen, met uitzondering van WhatsApp, zolang de jeugdreclassering dit nodig acht. Het wordt de veroordeelde verboden om software te gebruiken om het verbod van sociale media platforms te omzeilen, zoals Tor. VPN 12P of Freenet. De veroordeelde vermijdt dat hij in aanraking komt met jihadistisch, extremistisch, en/of radicaal materiaal en vermijdt dat er jihadistisch, extremistisch, en/of radicaal materiaal op zijn digitale gegevensdragers komt en verder wordt verspreid. De veroordeelde onthoudt zich op welke wijze dan ook van het bezoeken van een digitale omgeving waarin jihadistisch, extremistisch, en/of radicaal materiaal kan worden verkregen, en het bezoeken van/deelnemen aan een digitale omgeving waarin over jihadistisch, extremistisch, en/of anderszins radicaal gedachtegoed wordt gecommuniceerd, zolang de jeugdreclassering dit noodzakelijk acht;

- gedurende de proeftijd ter naleving van de bovengenoemde verboden zijn medewerking zal verlenen aan (onaangekondigde) controles van zijn digitale gegevensdragers, indien en zolang de jeugdreclassering deze verboden nodig vindt, ook wanneer dit inhoudt dat het digitale onderzoek door een externe deskundige (bijvoorbeeld een ambtenaar van de politie) wordt verricht, waarbij het aantal controles wordt gemaximeerd op 6 keer per jaar. De veroordeelde verstrekt toegang tot zijn gegevensdragers;

- gedurende de proeftijd zijn medewerking zal verlenen aan het voeren van gesprekken over geloofsbeleving/ideologie met een door de reclassering aan te wijzen (theologisch) deskundige, zolang de reclassering dit nodig vindt. De (theologisch) deskundige bepaalt de gespreksonderwerpen en het traject en beoordeelt of er daadwerkelijk sprake is van een constructieve medewerking;

- naar school zal gaan volgens rooster en zich zal houden aan de daar geldende regels;

- zal meewerken aan de begeleiding door een coach van E25 of een soortgelijke instelling;

- gedurende de proeftijd op geen enkele wijze – direct of indirect – contact zal opnemen, zoeken of hebben met:

- de veroordeelde zal ten behoeve van het vaststellen van zijn identiteit medewerking verlenen aan het nemen van een of meer vingerafdrukken of een identiteitsbewijs als bedoeld in artikel 1 van de Wet op de identificatieplicht ter inzage aanbieden;- de veroordeelde zal medewerking verlenen aan reclasseringstoezicht, de medewerking aan huisbezoeken daaronder begrepen en het zich melden bij de reclassering zo vaak en zolang als de reclassering dit noodzakelijk acht;

- verklaart verbeurd als bijkomende straf voor de feiten 2 en 3: een mobiele telefoon (iPhone 12, inbeslaggenomen onder nummer: [nummer] );

- moord en/of doodslag (te) begaan met een terroristisch oogmerk, en/of

- het opzettelijk brand stichten en/of een ontploffing teweegbrengen, terwijl daarvan gemeen gevaar voor goederen en/of gevaar voor zwaar lichamelijk letsel en/of levensgevaar voor een ander te duchten is (te) begaan met een terroristisch oogmerk,

- een ander heeft trachten te bewegen om het misdrijf te plegen, te doen plegen of mede te plegen, om daarbij behulpzaam te zijn of om daartoe gelegenheid, middelen of inlichtingen te verschaffen en/of

- gelegenheid, middelen en/of inlichtingen tot het plegen van het misdrijf aan zich en/of anderen heeft verschaft en/of heeft trachten te verschaffen en/of

- voorwerpen voorhanden heeft gehad waarvan hij wist dat zij bestemd zijn tot het plegen van het misdrijf, door,