RECHTBANK ROTTERDAM
Team Jeugd
Zaaknummer: C/10/713751 / JE RK 26-133
Datum uitspraak: 6 maart 2026
Beschikking van de kinderrechter over een verlenging ondertoezichtstelling
in de zaak van
de gecertificeerde instelling Jeugdbescherming Rotterdam Rijnmond, gevestigd te Rotterdam,
hierna te noemen: de GI,
over
[minderjarige] ,
geboren op [geboortedatum] 2012 in [geboorteplaats] , hierna te noemen: [voornaam minderjarige] .
De kinderrechter merkt als belanghebbende aan:
[naam moeder] ,
hierna te noemen: de moeder,
wonende in [woonplaats] .
1. Het verloop van de procedure
De kinderrechter neemt de volgende stukken mee in de beoordeling:
- het verzoekschrift met bijlagen, ontvangen op 23 januari 2026;
het gezinsplan van de GI van 11 februari 2026;
een briefrapportage van de GI van 4 maart 2026.
De zitting met gesloten deuren heeft plaatsgevonden op 6 maart 2026. Daarbij waren aanwezig:
- de moeder;
- een vertegenwoordiger van de GI, [persoon A] .
De kinderrechter heeft [voornaam minderjarige] naar haar mening gevraagd. [voornaam minderjarige] heeft hierover telefonisch een gesprek gevoerd met de kinderrechter. Tijdens de zitting heeft de kinderrechter samengevat wat [voornaam minderjarige] heeft verteld. De aanwezigen hebben daarop kunnen reageren.
2. De feiten
De moeder is belast met het ouderlijk gezag over [voornaam minderjarige] .
[voornaam minderjarige] verblijft in [naam PI] .
De kinderrechter in deze rechtbank heeft bij beschikking van 17 maart 2025 [voornaam minderjarige] onder toezicht gesteld tot 17 maart 2026.
3. Het verzoek
De GI verzoekt de ondertoezichtstelling van [voornaam minderjarige] te verlengen voor de duur van zes maanden en de beslissing uitvoerbaar bij voorraad te verklaren.
4. De standpunten
De GI handhaaft ter zitting het verzoek en licht dit als volgt toe. De GI is ervan overtuigd dat zij, ondanks dat [voornaam minderjarige] momenteel vastzit, nog steeds iets voor [voornaam minderjarige] kan betekenen. [voornaam minderjarige] zal overgebracht moeten worden naar een andere plek, waar zij behandeld gaat worden in het kader van de aan haar opgelegde PIJ-maatregel. Omdat nog onduidelijk is wanneer zij over zal gaan, kan de GI in dit traject overleggen met de justitiële instanties en op deze manier van waarde zijn. Daarnaast kan de GI steun bieden aan de moeder. De GI begrijpt dat er weinig directe begeleiding van [voornaam minderjarige] mogelijk is, maar de GI wil graag naar het gezinssysteem van [voornaam minderjarige] kijken en bezien wat er eventueel op korte termijn nog verbeterd kan worden.
De moeder vraagt de kinderrechter het verzoek van de GI toe te wijzen. De moeder haalt veel steun uit de begeleiding vanuit de GI. De moeder kan bij de GI om advies vragen en dat ervaart de moeder als ontzettend prettig. Het gaat gelukkig wat beter met [voornaam minderjarige] sinds zij nieuwe medicatie krijgt, maar vanwege haar autisme kan dit iedere dag weer anders zijn.
5. De beoordeling
De kinderrechter is van oordeel dat aan de voorwaarden voor een verlenging van de ondertoezichtstelling is voldaan. De kinderrechter legt hieronder uit waarom.
De ontwikkeling van [voornaam minderjarige] wordt nog steeds ernstig bedreigd. [voornaam minderjarige] heeft een PIJ-maatregel opgelegd gekregen en verblijft momenteel in [naam PI] , in afwachting van een plek waar uitvoering zal worden gegeven aan de PIJ-maatregel. Dit zal vermoedelijk een plekje worden bij de [naam instelling] . De GI kent [voornaam minderjarige] al wat langer en kan in het overplaatsingstraject van meerwaarde zijn voor [voornaam minderjarige] . Op dit moment is het code zwart bij de [naam PI] in verband met ernstige personeelstekorten. Hierdoor acht de [naam PI] iedere extra begeleiding van de minderjarigen die daar verblijven wenselijk. Daarnaast bestaan er vanuit de GI grote zorgen over of de moeder zonder ondersteuning van de GI wel in staat is [voornaam minderjarige] voldoende te begeleiden en ondersteunen in het overgangsproces van de [naam PI] naar de [naam instelling] . Tot slot is het voor de GI nog altijd onduidelijk hoe de situatie van [voornaam minderjarige] zo ver heeft kunnen komen. Om deze reden zal de GI de gezinssituatie van [voornaam minderjarige] in kaart gaan brengen om op deze manier (mogelijk) de gezinsdynamiek te kunnen verbeteren. Hierdoor ontstaat er in het gezin hopelijk meer ruimte voor de ondersteuning en begeleiding van [voornaam minderjarige] , ook als dit op afstand is. Dit vergroot de kans op een succesvol verloop van de behandeling binnen het kader van de PIJ-maatregel.
De ondertoezichtstelling is daarom nog steeds nodig. De kinderrechter verlengt de ondertoezichtstelling van [voornaam minderjarige] voor de duur van zes maanden.
De kinderrechter verklaart de beslissing uitvoerbaar bij voorraad, zoals is verzocht. Dat wil zeggen dat de beslissing direct geldt, ook als iemand in hoger beroep gaat.
6. De beslissing
De kinderrechter:
verlengt de ondertoezichtstelling van [voornaam minderjarige] tot 17 september 2026;
verklaart deze beschikking uitvoerbaar bij voorraad.
Deze beslissing is gegeven en in het openbaar uitgesproken op 6 maart 2026 door mr. R. van den Wildenberg, kinderrechter, in aanwezigheid van mr. J. Korshuize als griffier, en op schrift gesteld op 25 maart 2026.
Tegen eindbeslissingen in deze beschikking is hoger beroep mogelijk bij het gerechtshof Den Haag. Hiervoor is een advocaat nodig. Wie kunnen hoger beroep instellen:
degenen aan wie een afschrift van de beschikking is verstrekt of verzonden, binnen drie maanden na de dag van de uitspraak;
andere belanghebbenden, binnen drie maanden na de betekening van deze beschikking of binnen drie maanden nadat zij op andere wijze daarvan kennis hebben genomen.