RECHTBANK ROTTERDAM
Team Jeugd
Zaaknummer: C/10/714512 / JE RK 26-241
Datum uitspraak: 5 maart 2026
Beschikking van de kinderrechter over een verlenging ondertoezichtstelling en verlenging machtiging tot uithuisplaatsing
in de zaak van
de gecertificeerde instelling William Schrikker Stichting Jeugdbescherming en Jeugdreclassering, gevestigd te Amsterdam, hierna te noemen: de GI,
over
[minderjarige] ,
geboren op [geboortedatum] 2008 in [geboorteplaats] , hierna te noemen: [voornaam minderjarige] .
De kinderrechter merkt als belanghebbenden aan:
[naam moeder] en [naam vader],
hierna te noemen: de moeder en de vader, tezamen te noemen: de ouders,
wonende in [woonplaats] .
1. Het verloop van de procedure
De kinderrechter neemt de volgende stukken mee in de beoordeling:
- het verzoekschrift met bijlagen van de GI van 7 januari 2026, binnengekomen bij de rechtbank op 6 februari 2026.
De zitting met gesloten deuren heeft plaatsgevonden op 5 maart 2026. Daarbij waren aanwezig:
- de ouders;
- twee vertegenwoordigers van de GI, te weten [persoon A] en [persoon B] .
De kinderrechter heeft [voornaam minderjarige] naar haar mening gevraagd. [voornaam minderjarige] heeft hierover een gesprek gevoerd met de kinderrechter. Tijdens de zitting heeft de kinderrechter samengevat wat [voornaam minderjarige] heeft verteld. De aanwezigen hebben daarop kunnen reageren. [voornaam minderjarige] was aanwezig bij de uitspraak en heeft deze dus zelf kunnen horen van de kinderrechter.
2. De feiten
De ouders zijn belast met het ouderlijk gezag over [voornaam minderjarige] .
[voornaam minderjarige] verblijft bij de Bede (open groep).
De kinderrechter in deze rechtbank heeft bij beschikking van 2 september 2025 de ondertoezichtstelling van [voornaam minderjarige] verlengd tot 12 maart 2026. Daarnaast is de machtiging verlengd [voornaam minderjarige] uit huis te plaatsen in een accommodatie van een jeugdhulpaanbieder tot 12 maart 2026.
3. Het verzoek
De GI verzoekt de ondertoezichtstelling van [voornaam minderjarige] te verlengen tot aan haar meerderjarigheid. Ook verzoekt de GI de machtiging tot uithuisplaatsing van [voornaam minderjarige] in een accommodatie van een jeugdhulpaanbieder te verlengen tot aan haar meerderjarigheid.
De GI verzoekt de beslissing uitvoerbaar bij voorraad te verklaren.
Ter zitting heeft de GI het verzoek gehandhaafd en als volgt toegelicht. De GI maakt zich nog altijd zorgen over [voornaam minderjarige] . Zo is [voornaam minderjarige] sinds afgelopen dinsdag opnieuw vermist geraakt. De politie heeft naar haar gezocht bij een meerderjarige man, maar daar is zij niet aangetroffen. Er is sprake van een patroon waarbij het een korte periode goed lijkt te gaan, maar daarna valt zij terug in oude patronen. Zodra [voornaam minderjarige] meer vrijheden krijgt, loopt zij weg. De afgelopen periode is gebleken uit de diagnostiek dat haar zelfbeeld laag is, maar [voornaam minderjarige] heeft aangegeven dat dit niet klopt. De komende periode is het van belang dat ervoor wordt gezorgd dat [voornaam minderjarige] in ieder geval zoveel als mogelijk tot aan haar achttiende wordt beschermd en dat tijdig wordt bezien wat er voor haar nodig en mogelijk is na haar achttiende verjaardag.
4. Het standpunt van de ouders
De ouders hebben zich ter zitting niet verzet tegen het verzoek van de GI. De ouders maken zich nog steeds ernstig zorgen over [voornaam minderjarige] . Zo maken zij zich zorgen over haar seksuele ontwikkeling, criminele activiteiten en vriendenkring. De ouders voelen zich machteloos als [voornaam minderjarige] opnieuw wegloopt en zij worden angstig. De ouders proberen [voornaam minderjarige] uit te leggen wat goed en fout is en proberen haar op het juiste pad te brengen. De ouders willen graag dat [voornaam minderjarige] veilig is. Zij houden zielsveel van haar en zijn heel verdrietig over de situatie nu.
5. De beoordeling
De kinderrechter is van oordeel dat aan de voorwaarden voor een verlenging van de ondertoezichtstelling is voldaan. Daarnaast is ook de verlenging van de machtiging tot uithuisplaatsing van [voornaam minderjarige] noodzakelijk in het belang van de verzorging en opvoeding. De kinderrechter legt hieronder uit waarom.
Uit de overgelegde stukken en de behandeling ter zitting is gebleken dat [voornaam minderjarige] nog altijd ernstig in haar ontwikkeling wordt bedreigd. De zorgen over [voornaam minderjarige] zijn nog steeds onverminderd groot. Zo is er bij [voornaam minderjarige] sprake van een licht verstandelijke beperking, een posttraumatische stressstoornis (hierna: PTSS) en heeft zij een belast verleden. In het verleden is [voornaam minderjarige] verkracht, dit heeft voor veel verdriet en spanning gezorgd.Zij heeft inmiddels op veel verschillende plekken verbleven hetgeen uiteraard de rust niet bevordert. Inmiddels verblijft zij op een open groep (de Bele), maar hier loopt zij vaak weg. [voornaam minderjarige] was sinds afgelopen dinsdag vermist en het is dan onduidelijk waar zij verblijft. Zij is niet bereikbaar voor de ouders en de GI. Er bestaan grote zorgen over haar verblijfplaats omdat zij meermaals is aangetroffen bij een groep meerderjarige mannen die naar het zich liet aanzien geen goede bedoelingen hadden met/voor [voornaam minderjarige] . [voornaam minderjarige] lijkt dit onvoldoende in te zien dan wel te beseffen. Er is sprake van een patroon bij [voornaam minderjarige] , waarbij het een periode goed lijkt te gaan waarna zij daarna helaas weer lijkt terug te vallen in negatieve patronen. Naast de zorgen over haar gedrag, zijn er ook zorgen over de lichamelijke gezondheid van [voornaam minderjarige] . [voornaam minderjarige] is inmiddels afhankelijk van sondevoeding nu de stress blijkbaar op haar darmen is geslagen. Wel is het positief dat zij haar Mbo-opleiding heeft opgepakt. Het is belangrijk dat zij dit blijft volhouden, daarmee kan zij immers verder in haar leven.
Op dit moment is het niet mogelijk maar eveneens niet in het belang van [voornaam minderjarige] om terug te keren naar de ouders. De plek bij De Bele biedt, aldus komt naar voren uit de stukken en hetgeen is besproken ter zitting, de meeste kansen voor [voornaam minderjarige] en haar toekomst. Het is de komende periode belangrijk dat er wordt bezien in hoeverre de GI [voornaam minderjarige] verder kan begeleiden naar haar meerderjarigheid. Hierbij is het van belang dat wordt bezien of [voornaam minderjarige] uiteindelijk zelfstandig kan wonen; dat is immers haar grote wens.
De ondertoezichtstelling en de machtiging tot uithuisplaatsing zijn daarom nog steeds nodig. De kinderrechter verlengt de ondertoezichtstelling en de machtiging tot uithuisplaatsing van [voornaam minderjarige] in een accommodatie van een jeugdhulpaanbieder tot aan haar meerderjarigheid, te weten tot 12 november 2026.
De kinderrechter verklaart de beslissing uitvoerbaar bij voorraad, zoals is verzocht. Dat wil zeggen dat de beslissing direct geldt, ook als iemand in hoger beroep gaat.
6. De beslissing
De kinderrechter:
verlengt de ondertoezichtstelling van [voornaam minderjarige] tot 12 november 2026;
verlengt de machtiging tot uithuisplaatsing van [voornaam minderjarige] in een accommodatie van een jeugdhulpaanbieder tot 12 november 2026;
verklaart deze beschikking uitvoerbaar bij voorraad.
Deze beslissing is gegeven en in het openbaar uitgesproken op 5 maart 2026 door mr. M.P.G. Rietbergen, kinderrechter, in aanwezigheid van mr. K.F.G. van Leeuwen als griffier, en op schrift gesteld op 10 maart 2026.
Tegen eindbeslissingen in deze beschikking is hoger beroep mogelijk bij het gerechtshof Den Haag. Hiervoor is een advocaat nodig. Wie kunnen hoger beroep instellen:
degenen aan wie een afschrift van de beschikking is verstrekt of verzonden, binnen drie maanden na de dag van de uitspraak;
andere belanghebbenden, binnen drie maanden na de betekening van deze beschikking of binnen drie maanden nadat zij op andere wijze daarvan kennis hebben genomen.