ECLI:NL:RBROT:2026:5963

1. Tenlastelegging

De officier van justitie beschuldigt de verdachte ervan dat hij – samengevat – [slachtoffer] heeft verkracht met dwang, geweld of bedreiging, dat hij opzettelijk en wederrechtelijk meerdere video’s van seksuele aard van haar heeft gemaakt en dat hij kinderporno heeft verworven, in zijn bezit heeft gehad of zich daartoe de toegang heeft verschaft.

- die [voornaam slachtoffer] vaginaal, anaal en oraal te penetreren en

- de borsten en vagina van die [voornaam slachtoffer] te betasten,

terwijl hij, verdachte, wist dat bij die [voornaam slachtoffer] daartoe de wil ontbrak en welke opzetverkrachting werd voorafgaan door, vergezeld van en/of gevolgd door dwang, geweld en/of bedreiging, door die [voornaam slachtoffer] te laten weten dat hij seksueel getinte foto's en/of video's van haar zou verspreiden, openbaar zou maken en/of online zou zetten, als zij geen seks met hem zou hebben;

- die persoon gedeeltelijk naakt is en/of gekleed is op een wijze die niet bij de leeftijd past en/of

- door de wijze van kleden van die persoon nadrukkelijk het geslachtsdeel, de borsten en/of billen van die persoon in beeld worden gebracht en/of

- die persoon zich in opeenvolgende afbeeldingen/filmfragmenten van de kleding ontdoet

2. Bewijs

Vordering van de officier van justitie

De officier van justitie heeft gevorderd dat de verdachte moet worden veroordeeld voor de feiten.

Conclusie van de verdediging

De verdediging heeft vrijspraak bepleit voor de feiten 1 en 2. Ten aanzien van feit 3 heeft de verdediging zich gerefereerd aan het oordeel van de rechtbank.

Oordeel van de rechtbank

Bewezenverklaring en bewijsmiddelen

Bewezen is dat de verdachte zich schuldig heeft gemaakt aan gekwalificeerde opzetverkrachting van [slachtoffer] , van het opzettelijk en wederrechtelijk maken van meerdere video’s van seksuele aard van deze [slachtoffer] en het in bezit hebben van kinderporno.

De bewezenverklaring is gebaseerd op de inhoud van de bewijsmiddelen. De verdachte heeft feit 3 bekend en er is geen vrijspraak bepleit. Daarom worden voor dit feit de bewijsmiddelen hieronder wel genoemd maar niet uitgeschreven.

1. Verklaring van de verdachte

2. Proces-verbaal van de politie

3. Proces-verbaal van de politie

De bewezenverklaring van de feiten 1 en 2 is gebaseerd op de hieronder opgenomen inhoud van de bewijsmiddelen.

1. Proces-verbaal van de politie, verklaring van de aangever [naam aangever] , namens het slachtoffer [slachtoffer]

Plaats delict: Spijkenisse, binnen de gemeente Nissewaard

We willen aangifte doen van aanranding van mijn dochter, c.q. verkrachting. Dit is op 16 januari 2025 gebeurd. We willen aangifte doen tegen [voornaam verdachte] .

Ineens kwamen er naaktfoto's voorbij van [voornaam slachtoffer] .

Ik liet haar de foto's zien en zei dat ze het gewoon mocht vertellen. Ze zei: "maar het moest". Ik vroeg van wie? Toen kwam de naam [voornaam verdachte] . Ze zei: "ja, hij bleef maar pressen van NU sturen, je moet het nu sturen!". Ik vroeg haar of er nog meer gebeurd was.Ze zei: "ja, hij heeft mij geneukt". Ik zei: "oké? Vond je het fijn?". Ze zei: "nee, want ik heb gezegd dat ik het niet wilde". Ik zei: "en hij doet het toch?". Ze zei: "ja".

Ze vertelde dat ze met hem mee was gegaan, dat ze het fietsenhok in waren gegaan. Dat de deur op slot was gedaan en dat hij haar aan haar borsten en van voren betaste. Ze was bevroren en omdat ze in shock was is ze met hem meegelopen naar zijn huis. In huis is ze naar zijn kamer begeleid en daar zei hij dat ze haar kleren uit moest doen. Ze had gezegd dat ze het niet wilde. Hij had toen gezegd: "Maar je moet, anders ga ik al je foto's verspreiden, dus je moet". Ze zei weer dat ze het echt niet wilde en hij zei weer dat ze het wel moest doen. Toen heeft ze uiteindelijk haar kleren uitgedaan. Ze moest van hem op bed gaan liggen en dat hij het toen met haar gedaan heeft.

Ze heeft in ieder geval verteld dat hij alles bij haar gedaan heeft, van voren, van achteren en pijpen.

2. Proces-verbaal van de politie

[slachtoffer] werd als getuige gehoord. Dit verhoor vond plaats in de kindvriendelijke studio. Hieronder samenvattend weergeven, wat wij [voornaam slachtoffer] tijdens het verhoor hoorden verklaren:"Ik ging mee naar zijn huis. Daar aangekomen ging zijn fiets in de berging. Ik ging de berging in, daarin ging hij aan mij borsten zitten. Ik werd ook gevingerd, in mijn geslachtsdeel. Ik probeerde weg te gaan, dit ging niet. Hij stond voor de deur van de berging. Toen gingen wij naar zijn huis. Bij de slaapkamer zei hij: "doe je kleding uit". Ik zei: "nee". Hij zei nog een keer "Doe je kleding uit". Ik zei nog een keer: "nee". Hij bleef dwingen. Ik deed mijn kleding uit en moest op bed liggen. Ik werd aan de voorkant en achterkant geneukt. Beide kanten meerdere keren.

Ik moest zuigen aan zijn geslachtsdeel. Ik wilde dit niet. Hij hield mijn hoofd vast.Dit deed hij om mijn hoofd tegen te houden, zodat ik niet naar boven ging met mijnhoofd. Hij zei dat ik niks mocht zeggen, anders gingen de foto's online.

Ik denk dat hij foto’s had gemaakt van toen ik aan zijn geslachtsdeel deed zuigen.Ik bedoel hiermee: [voornaam verdachte] .”

3. Proces-verbaal van de politie

Op 30 januari 2025 is verdachte F. [verdachte] aangehouden en is zijn mobiele telefoon, een Motorola met goednummer [nummer] , inbeslaggenomen.

In de veilig gestelde gegevens heb ik 8 video’s aangetroffen met modified date 16 januari 2025 15:26 uur. Op 1 video is te zien dat verdachte [verdachte] [slachtoffer] achterlangs penetreert en seks met haar heeft. Op 7 video’s is te zien dat zij hem oraal bevredigd.

In de veilig gestelde gegevens heb ik een Whatsappgesprek aangetroffen met “ [persoon A] ”. In het Whatsappgesprek deelt verdachte [verdachte] naaktfoto’s en naaktvideo’s van [slachtoffer] , zo ook van de seks die plaats heeft gevonden op 16 januari 2025.

Volledige bewezenverklaring

Bewezen is dat:

feit 1

hij op 16 januari 2025 te Spijkenisse, gemeente Nissewaard, met een persoon, te weten [slachtoffer] , seksuele handelingen die bestonden uit of mede bestonden uit het seksueel binnendringen van het lichaam heeft verricht, door

- die [voornaam slachtoffer] vaginaal, anaal en oraal te penetreren en

- de borsten en vagina van die [voornaam slachtoffer] te betasten,

terwijl hij, verdachte, wist dat bij die [voornaam slachtoffer] daartoe de wil ontbrak en welke opzetverkrachting werd voorafgaan door, vergezeld van en gevolgd door dwang, door die [voornaam slachtoffer] te laten weten dat hij seksueel getinte foto's van haar zou verspreiden, openbaar zou maken en/of online zou zetten, als zij geen seks met hem zou hebben;

feit 2

hij op 16 januari 2025 te Spijkenisse, gemeente Nissewaard, opzettelijk en

wederrechtelijk van een persoon, te weten [slachtoffer] een visuele weergave van seksuele aard, te weten meerdere video's, waarop te zien was dat hij, verdachte, die [voornaam slachtoffer] anaal en oraal penetreert, heeft vervaardigd;

feit 3

hij op 30 januari 2025 in Nederland, visuele weergaven van seksuele aard en/of met onmiskenbaar seksuele strekking waarbij een persoon die kennelijk de leeftijd van achttien jaren nog niet had bereikt was betrokken of schijnbaar was betrokken in bezit heeft gehad, te weten een telefoon van het merk Motorola bevattende afbeeldingen waarop te zien is dat:

die persoon oraal wordt gepenetreerd met een penis en/of het eigen lichaam vaginaal wordt gepenetreerd met een voorwerp, door die persoon (afbeeldingen 10, 11, 13, 14, 15, 21, 22 en 23) en

het geslachtsdeel van een ander kind/persoon met een vinger/hand wordt aangeraakt door die persoon (afbeeldingen 20 en 24) en

die persoon poserend of in een pose is afgebeeld, waarbij

- die persoon gedeeltelijk naakt is en/of gekleed is op een wijze die niet bij de leeftijd past en

- door de wijze van kleden van die persoon nadrukkelijk het geslachtsdeel, de borsten en/of billen van die persoon in beeld worden gebracht en

- die persoon zich in opeenvolgende afbeeldingen/filmfragmenten van de kleding ontdoet

(afbeeldingen 2, 3, 4, 5, 6, 8, 12, 16, 17, 18 en 19) en

bij/op het gezicht en/of het lichaam van die persoon sperma wordt gespoten en/of bij/naast het gezicht en/of het lichaam van die persoon een (stijve) penis wordt gehouden en/of waarbij op dat gezicht en/of lichaam een op sperma gelijkende substantie zichtbaar is (afbeeldingen 1, 7 en 9).

3. Kwalificatie en strafbaarheid

Kwalificatie

De bewezen feiten leveren de volgende strafbare feiten op:

feit 1

gekwalificeerde opzetverkrachting;

feit 2

opzettelijk en wederrechtelijk van een persoon een visuele weergave van seksuele aard vervaardigen;

feit 3

een visuele weergave van seksuele aard of met een onmiskenbaar seksuele strekking, waarbij een persoon die kennelijk de leeftijd van achttien jaren nog niet heeft bereikt, is betrokken of schijnbaar is betrokken, in bezit hebben, meermalen gepleegd.

Strafbaarheid van de feiten en van de verdachte

De feiten en de verdachte zijn strafbaar.

4. Straf

Eis van de officier van justitie

De verdachte moet voor de feiten worden veroordeeld tot een taakstraf voor de duur van 240 uur, te vervangen door 120 dagen hechtenis, en een voorwaardelijke gevangenisstraf voor de duur van 18 maanden, met een proeftijd van 3 jaar.

Standpunt van de verdediging

De verdediging verzoekt geen gevangenisstraf op te leggen, gelet op de persoonlijke omstandigheden van de verdachte en de grote gevolgen die een gevangenisstraf voor hem zullen hebben. Gelet op de bepleite vrijspraak voor de feiten 1 en 2 verzoekt de verdediging een eventuele taakstraf te matigen.

Oordeel van de rechtbank

Ernst en omstandigheden van de feiten

De verdachte heeft zich schuldig gemaakt aan gekwalificeerde opzetverkrachting van een kwetsbaar slachtoffer met een verstandelijke beperking. De verkrachting is voorafgegaan, vergezeld en gevolgd door dwang. Het slachtoffer heeft meerdere keren aangegeven dat zij geen seks wilde hebben, maar de verdachte dreigde steeds met het online verspreiden van naaktfoto’s van het slachtoffer als zij geen seks met hem zou hebben. De verdachte heeft het slachtoffer tijdens de verkrachting ook gefilmd zonder dat zij dit wist of daarvoor toestemming had gegeven.

De verdachte heeft hiermee een grove inbreuk gemaakt op de lichamelijke en seksuele integriteit van het slachtoffer. De verdachte heeft de belangen van het slachtoffer ondergeschikt gemaakt aan de bevrediging van zijn eigen seksuele behoeften. Het is een feit van algemene bekendheid dat slachtoffers van een verkrachting nog langdurig last kunnen hebben van de psychische gevolgen daarvan.

Daarnaast heeft de verdachte zich schuldig gemaakt aan het bezit van kinderporno. Op zijn telefoon zijn afbeeldingen aangetroffen waarop seksuele handelingen te zien zijn met minderjarige kinderen. Het bezit van kinderporno is verwerpelijk omdat bij de vervaardiging van kinderporno kinderen seksueel worden misbruikt en geëxploiteerd. Het misbruik kan zeer nadelige gevolgen hebben voor deze kinderen en zij kunnen op ernstige wijze worden geschaad in hun verdere ontwikkeling. Het verwerven en bezitten van de kinderporno zorgt ervoor dat de vraag naar kinderporno blijft bestaan.

Persoon en persoonlijke omstandigheden

Strafblad

Uit het strafblad (uittreksel justitiële documentatie) van 2 maart 2026 blijkt dat de verdachte niet eerder onherroepelijk is veroordeeld voor soortgelijke strafbare feiten. Het strafblad van de verdachte leidt dus niet tot een hogere straf.

Rapport van de reclassering

In het rapport van Reclassering Nederland van 28 januari 2026 staat het volgende.

De verdachte heeft een licht verstandelijke beperking (hierna: LVB), een aandachtstekortstoornis met hyperactiviteit (hierna: ADHD), niet aangeboren hersenletsel (hierna: NAH), een bipolaire stoornis en is psychose gevoelig. De verdachte is niet in staat om zelfstandig en als volwassene in de maatschappij te leven. Er is sprake van impulsief gedrag en een gebrekkige zelfbeheersing. Hij mist de vaardigheden om een autonoom leven op te bouwen en zijn leefomstandigheden goed te houden. Zijn gedrag komt voort uit emotionele en psychische problemen en hij is door zijn psychiatrische conditie in zijn functioneren beperkt. Hij heeft problemen in de routine van alledag, hij is snel uit evenwicht, kan heftig zijn in reactie en heeft gebrekkige vaardigheden in het oplossen van problemen. Dagelijkse begeleiding en zorg is nodig. De verdachte krijgt een sterke medicamenteuze behandeling ten behoeve van stemming en het stabiliseren dan wel onderdrukken van psychotische symptomen.

De verdachte heeft een zogenoemde “VG7-indicatie”. Een VG7-indicatie staat voor (besloten) wonen met zeer intensieve begeleiding, verzorging en gedragsregulering. Het is de zwaarste indicatie binnen de Wet langdurige zorg (hierna: Wlz) voor mensen met een verstandelijke beperking, die kampen met ernstige, complexe gedragsproblematiek en daarnaast vaak met psychiatrische stoornissen, met een zorgbehoefte aan 24 uur per dag nabijheid, toezicht, sturing en hulp. Door deze indicatie en de achterliggende problematiek van de verdachte is het een lange zoektocht geweest om voor de verdachte een goede plek te vinden, wat per januari 2026 bij Amarant is gelukt.

Delictgerelateerd lijkt de psychosociale en emotionele ontwikkeling van de verdachte, waaronder een ernstig verstoorde gewetensontwikkeling. Wel is er een duidelijke excentrieke motivatie bij de verdachte, namelijk de angst voor confrontatie met politie en de gevangenis. Het wordt onvoldoende duidelijk hoe bewust hij is van het wetsoverschrijdende van zijn handelen en wat hij moet doen om herhaling van zedendelinquent gedrag te voorkomen. De inschatting is dat de verdachte niet regulier detentie geschikt is, maar dat gedacht moet worden bij gevangenisstraf aan plaatsing in een gespecialiseerd Penitentiair Psychiatrisch Centrum (hierna: PPC). In maart 2025, na een moeilijke periode en door medicatie ontrouw, heeft de verdachte een psychose gehad. Hij verbleef twee weken gesepareerd en had de nodige zorg en medicatie nodig om herstel te vinden. De verdachte is met name gevoelig voor ontregeling door stress of angst. Het opleggen van een gevangenisstraf zou voor de verdachte bijzonder angstig zijn en extra zorg is nodig voor het monitoren van zijn psychische gezondheid en controle op het medicatie gebruik.

Bij een veroordeling adviseert de reclassering een (deels) voorwaardelijke straf met de bijzondere voorwaarden: meldplicht bij de reclassering, ambulante behandeling en/of begeleiding en vermijden van digitale omgevingen seksueel kindermisbruik.

De reclassering heeft met de verschillende (forensische) hulverleners overleg gehad. Het lastige aan de begeleiding van de verdachte is dat het al snel een (te) groot pak aan hulpverlening wordt. Er is immers al 24/7 begeleiding door Amarant die hem intensief begeleiden bij de dagelijkse zorg. Zij zijn echter niet gespecialiseerd in forensische begeleiding, waardoor het niet mogelijk is om de focus op het delict goed vorm te geven. Primaire zedengerichte behandeling is niet gespecialiseerd in behandeling van mensen met LVB. Forensische ambulante LVB begeleiding geeft (over het algemeen) geen behandeling. Een externe organisatie kan de zedenbehandeling vorm geven, maar bij mensen met de LVB of NAH is met name de herhaling en de vertaling naar de praktijk belangrijk. Om nu bovenop de begeleiding van Amarant ambulante forensische behandeling en begeleiding op te leggen, zorgt voor te veel hulpverleners. Er zal dan ook gezocht moeten worden naar een outreachend behandelaar of een ambulante begeleidende instantie die ook behandeling biedtof deze gesprekken vorm kan geven.

Gedurende het proces, zoals deze door de toezichthouder van de reclassering wordt vormgegeven, moet duidelijk worden wat er regionaal mogelijk is, wat het meest passend is en wat de verdachte aan kan. Toezicht kan vanuit een monitorende functie op de achtergrond plaatsvinden indien nodig (als er anders te veel hulpverlening betrokken raakt). Bij voorbaat kan niet gezegd worden of enkel behandeling of ook een combinatie met forensische begeleiding nodig is. Om deze reden zijn de bijzondere voorwaarden breder geformuleerd, waardoor de toezichthouder meer maatwerk kan inzetten. Het toezicht kan worden ondersteund door de controle op de digitale omgevingen.

Oplegging straf

Straf

Bij de ernst van de strafbare feiten past in beginsel een onvoorwaardelijke gevangenisstraf. De rechtbank ziet hier echter vanaf, gelet op de persoon en de persoonlijke omstandigheden van de verdachte zoals beschreven in het reclasseringsrapport en zoals deze op de zitting zijn besproken. De verdachte is een zeer kwetsbaar persoon, hij heeft een LVB, ADHD, NAH, een bipolaire stoornis en is psychose gevoelig. Hij is niet in staat om zelfstandig te leven en is ingebed in de zorg. De verdachte heeft een VG7-indicatie en het is daarom, gelet op zijn multiproblematiek, een lange zoektocht geweest om voor de verdachte een goede woonplek te vinden. Deze plekken zijn bijzonder schaars en het is dan ook niet wenselijk dat de verdachte zijn woonplek als gevolg van een onvoorwaardelijke gevangenisstraf kwijtraakt. De rechtbank gaat ervan uit dat een enkele dag onvoorwaardelijke gevangenisstraf niet ten uitvoer wordt gelegd. Daarnaast wordt uit het reclasseringsrapport duidelijk wat een gevangenisstraf, gelet op de persoon van de verdachte en zijn stoornissen, voor hem voor gevolgen zal kunnen hebben. Dit alles maakt dat een langdurige onvoorwaardelijke gevangenisstraf in dit geval niet passend is. Verder houdt de rechtbank rekening met het taakstrafverbod.

Een forse taakstraf kan de verdachte uitvoeren en is wel passend gelet op de ernst van de feiten enerzijds en de persoonlijke omstandigheden van de verdachte anderzijds. Aan de verdachte wordt de maximale taakstraf voor de duur van 240 uur opgelegd.

Daarnaast wordt gelet op de ernst van de feiten een gevangenisstraf van 541 dagen, waarvan 540 dagen voorwaardelijk opgelegd, met een proeftijd van 3 jaar. Deze voorwaardelijke straf heeft ook als doel te voorkomen dat de verdachte in de toekomst opnieuw een strafbaar feit pleegt.

De rechtbank verbindt aan de voorwaardelijke gevangenisstraf de bijzondere voorwaarden die de reclassering heeft geadviseerd. De bijzondere voorwaarden zijn noodzakelijk om de kans op herhaling van het plegen van nieuwe strafbare feiten te verkleinen. De bijzondere voorwaarden zijn: meldplicht bij de reclassering, ambulante behandeling en/of begeleiding en vermijden digitale omgevingen seksueel kindermisbruik.

5. In beslag genomen voorwerpen

Standpunt van de officier van justitie

De officier van justitie heeft gevorderd dat de in beslag genomen telefoon wordt onttrokken aan het verkeer.

Standpunt van de verdediging

De verdediging heeft ten aanzien van het beslag geen verweer gevoerd.

Oordeel van de rechtbank

Verbeurdverklaring

Als bijkomende straf voor de feiten 2 en 3 wordt de in beslag genomen telefoon, van het merk Motorola, verbeurd verklaard. De strafbare feiten zijn met behulp van de telefoon gepleegd en de telefoon behoort aan de verdachte toe. De telefoon is ook vatbaar voor verbeurdverklaring.

6. Wettelijke voorschriften

De oplegging van deze straffen zijn gebaseerd op de artikelen 9, 14a, 14b, 14c, 22c, 22d, 33, 33a, 57, 243, 252 en 254ba van het Wetboek van Strafrecht.

7. Beslissingen

De rechtbank:

- de verdachte zich voor het einde van de proeftijd niet aan een strafbaar feit schuldig maakt;

- verklaart verbeurd voor de feiten 2 en 3: een telefoon, van het merk Motorola.

8. Samenstelling rechtbank en ondertekening