Rechtbank Rotterdam
Team jeugd
Parketnummer: 10-169721-24
Datum uitspraak: 28 januari 2026
Tegenspraak
Vonnis van de rechtbank Rotterdam, meervoudige kamer voor strafzaken, in de zaak tegen de verdachte:
[verdachte] ,
geboren te [geboorteplaats] op [geboortedatum] 2007,
ingeschreven in de basisregistratie personen op het adres [adres] , [postcode] te [woonplaats] ,
raadsvrouw mr. S. Kegreisz, advocaat te Rotterdam.
1. Onderzoek op de terechtzitting
Gelet is op het onderzoek op de besloten terechtzitting van 28 januari 2026.
2. Tenlastelegging
Aan de verdachte is ten laste gelegd hetgeen is vermeld in de dagvaarding. De tekst van de tenlastelegging is als bijlage I aan dit vonnis gehecht.
3. Eis officier van justitie
De officier van justitie mr. K. Broere heeft gevorderd:
4. Waardering van het bewijs
Vrijspraak
Standpunt officier van justitie
De primair ten laste gelegde poging tot doodslag in vereniging kan volgens de officier van justitie bewezen worden. Uit het dossier blijkt dat er meermalen gericht is geschoten in de richting van onder andere [slachtoffer] door medeverdachte [medeverdachte] . Het is een feit van algemene bekendheid dat wanneer je met een vuurwapen op anderen schiet, in het openbaar, de aanmerkelijke kans bestaat dat je daarmee iemand doodschiet.
Dat maakt dat er sprake is van een poging doodslag. De rol van de verdachte daarbij is te kwalificeren als medepleger, gelet op de chatberichten in de telefoon van de verdachte waarin hij tegen anderen zegt dat zij moeten komen en een “pijp” en “cheffer” – een pistool en mes – mee moeten nemen. Hij zegt in die berichten ook dat hij [persoon A] gaat doodschieten. Er wordt door de verdachte druk uitgeoefend op de anderen en hij heeft een leidende rol bij de schietpartij, die hij heeft georganiseerd. Daarom is er sprake van medeplegen.
Beoordeling
Wat is er gebeurd
Op 19 mei 2024 is er geschoten op de Zomerakker in Spijkenisse. De verdachte was daar omdat hij had afgesproken met vrienden, onder wie [medeverdachte] en met [persoon A] . Op camerabeelden is te zien dat de verdachte kort voor de schietpartij staat te praten met [slachtoffer] . [slachtoffer] slaat schijnbaar uit het niets de verdachte die zich verdedigt. Er komen meer jongens aan die de verdachte belagen. De verdachte weet los te komen en rent weg. Op dat moment schiet [medeverdachte] in de richting van de verdachte en de jongens die hem belaagden.
Enkele uren voor het schietincident heeft de verdachte het in chats over een ‘pijp’ die hij wil hebben en die anderen moeten meenemen. Ook schrijft de verdachte dat hij ‘hem’ gaat doodschieten. [medeverdachte] is een van de personen met wie de verdachte over een pijp heeft gechat.
Oordeel rechtbank
Uit de chats over een pijp en iemand doodschieten wordt afgeleid dat met pijp een vuurwapen wordt bedoeld. Op basis van het dossier kan niet worden vastgesteld dat de verdachte uiteindelijk wist dat iemand die middag een vuurwapen bij zich droeg, laat staan dat de verdachte wist dat iemand daadwerkelijk zou gaan schieten. Niet vastgesteld kan worden dat er afspraken zijn gemaakt over het schieten. Bovendien is er ook in de richting van de verdachte geschoten. Het lijkt onlogisch dat de verdachte hierom gevraagd heeft. Daarbij is van belang dat de verdachte in de chatberichten over [persoon A] spreekt, terwijl uit de beelden niet blijkt dat er op hem geschoten is. Dat maakt dat een nauwe en bewuste samenwerking tussen de verdachte en de medeverdachte met betrekking tot het schieten onvoldoende vast is komen te staan.
Ten aanzien van het subsidiair ten laste gelegde geldt (ook) dat niet kan worden bewezen dat de verdachte wist dat er geschoten zou gaan worden. Verder stelt de rechtbank vast dat er geen bewijs is dat er geweld is gepleegd door middel van duwen en/of slaan, zodat ook dit onderdeel van het tenlastegelegde feit niet wettig en overtuigend bewezen kan worden.
Conclusie
Het ten laste gelegde is niet wettig en overtuigend bewezen. De verdachte wordt daarvan vrijgesproken.
5. Bijlagen
De in dit vonnis genoemde bijlage maakt deel uit van dit vonnis.
6. Beslissing
De rechtbank:
verklaart niet bewezen dat de verdachte het ten laste gelegde feit heeft begaan en spreekt de verdachte daarvan vrij;
heft op het bevel tot voorlopige hechtenis van de verdachte; de voorlopige hechtenis is bij eerdere beslissing geschorst.
Dit vonnis is gewezen door:
mr. D.C.J. Peeck, voorzitter, tevens kinderrechter,
en mrs. S. Zuidwijk en T.S.S. Overes, rechters,
in tegenwoordigheid van mr. S. Hoebe, griffier,
en uitgesproken op de openbare terechtzitting van deze rechtbank op 28 januari 2026.
De oudste rechter en jongste rechter zijn buiten staat dit vonnis mede te ondertekenen.
Bijlage I
Tekst tenlastelegging
Aan de verdachte wordt ten laste gelegd dat
Hij op of omstreeks 19 mei 2024 te Spijkenisse, gemeente Nissewaard, tezamen en in vereniging met een of meer anderen, althans alleen, ter uitvoering van het door verdachte en/of zijn mededader(s) voorgenomen misdrijf om [slachtoffer] en/of één of meer tot op heden onbekend gebleven perso(o)n(en) opzettelijk van het leven te beroven, althans zwaar lichamelijk toe te brengen, meermalen, althans eenmaal, met een vuurwapen heeft geschoten op of in de richting van die [slachtoffer] en die tot op heden onbekend gebleven perso(o)n(en),terwijl de uitvoering van dat voorgenomen misdrijf niet is voltooid;
subsidiair althans, indien het vorenstaande niet tot een veroordeling mocht of zou kunnen leiden:
hij op of omstreeks 19 mei 2024 te Spijkenisse, gemeente Nissewaard openlijk, te weten, op/aan de Lenteakker, in elk geval op of aan de openbare weg en/of op een voor het publiek toegankelijke plaats, in vereniging geweld heeft gepleegd tegen een persoon, te weten [slachtoffer] en/of een of meer tot op heden onbekend gebleven perso(o)n(en), door meermalen, althans eenmaal- die [slachtoffer] en/of die tot op heden onbekend gebleven perso(o)n(en) te duwen en/of te slaan tegen het lichaam, althans in de richting van het lichaam en/of- met een vuurwapen te schieten op, althans in de richting van die [slachtoffer] en/of die tot op heden onbekend gebleven perso(o)n(en).