Rechtbank Rotterdam
Zittingsplaats Rotterdam
Meervoudige kamer strafzaken
Parketnummer: 10-215053-25
Datum uitspraak: 12 januari 2026
Datum zitting: 12 januari 2026
Tegenspraak
Verdachte:
[verdachte] ,
geboren op [geboortedatum] 1998 in [geboorteplaats] ( [geboorteland] )
ingeschreven op het adres: [adres] , [postcode] [woonplaats] .
Advocaat van de verdachte: mr. F.S. Ördü.
Officier van justitie: mr. R.P.L. van Loon.
Kern van het vonnis
Bewezen is dat de verdachte kinderporno in zijn bezit heeft gehad en/of zich daartoe de toegang heeft verschaft en hiervan een gewoonte heeft gemaakt. De verdachte wordt veroordeeld tot een gevangenisstraf voor de duur van 90 dagen voorwaardelijk met een proeftijd van twee jaar met daarbij de bijzondere voorwaarden zoals geadviseerd door de reclassering, alsmede tot een taakstraf voor de duur van 160 uren, subsidiair 80 dagen vervangende hechtenis.
1. Tenlastelegging
De officier van justitie beschuldigt de verdachte ervan dat hij - samengevat -
in de periode van 31 augustus 2021 tot en met 9 april 2024 een gewoonte heeft gemaakt van het verwerven en in bezit hebben van kinderpornografische afbeeldingen en video’s en/of zich daartoe door middel van een geautomatiseerd werk en/of
met gebruikmaking van een communicatiedienst de toegang heeft verschaft.
De volledige tenlastelegging (hierna beschuldiging) houdt in dat
hij op een of meerdere tijdstip(pen) in of omstreeks de periode van 31 augustus 2021 tot en met 9 april 2024 te Spijkenisse, in elk geval in Nederland, meermalen, (telkens) een gegevensdrager, te weten een mobiele telefoon (Apple iPhone 13 Pro Max), bevattende afbeeldingen, te weten video’s en/of foto’s van seksuele gedragingen, waarbij iemand die kennelijk de leeftijd van achttien jaar nog niet had bereikt, is betrokken of schijnbaar is betrokken heeft verworven, in bezit gehad en/of zich daartoe door middel van een geautomatiseerd werk en/of met gebruikmaking van een communicatiedienst de toegang heeft verschaft welke seksuele gedragingen - zakelijk weergegeven - bestonden uit:
het met de penis en/of vinger/hand en/of voorwerp oraal en/of vaginaal penetreren van het lichaam van een persoon die kennelijk de leeftijd van 18 jaar nog niet had bereikt en/of het met de penis vaginaal penetreren van het lichaam van een (ander) persoon door een persoon die kennelijk de leeftijd van 18 jaar nog niet had bereikt en/of het bij zichzelf met een voorwerp vaginaal penetreren van het lichaam door een persoon die kennelijk de leeftijd van 18 jaar nog niet had bereikt, (Afbeeldingsnummers in Overzicht Geselecteerde Afbeeldingen en Toonmap: #01, #02, #03, #04, #05)
en/of
het met de penis en/of vinger/hand betasten en/of aanraken van het geslachtsdeel van een persoon die kennelijk de leeftijd van 18 jaar nog niet had bereikt en/of het met de vinger/hand en/of de penis betasten en/of aanraken van het geslachtsdeel en/of de billen van een (ander) persoon door een persoon die kennelijk de leeftijd van 18 jaar nog niet had bereikt
en/of
het bij zichzelf met de vinger/hand betasten en/of aanraken van de billen en/of de borsten door een persoon die kennelijk de leeftijd van 18 jaar nog niet had bereikt, (Afbeeldingsnummers in Overzicht Geselecteerde Afbeeldingen en Toonmap: #04, #05, #06, #07, #10)
en/of
het geheel en/of gedeeltelijk naakt (laten) poseren van/door een persoon die kennelijk de leeftijd van 18 jaar nog niet had bereikt, waarbij deze persoon poseert in een omgeving en/of in een erotisch getinte houding (op een wijze) die niet bij zijn/haar leeftijd past/passen en/of waarbij deze persoon zich (vervolgens) in opeenvolgende afbeeldingen/filmfragmenten van zijn/haar kleding ontdoet en/of (waarna) door het camerastandpunt, de (onnatuurlijke) pose en/of de uitsnede van de foto's/film(s) nadrukkelijk het (ontblote) geslachtsdeel, de borsten en/of billen in beeld gebracht worden (waarbij) de afbeelding (aldus) (telkens) een onmiskenbaar seksuele strekking heeft en/of strekt tot seksuele prikkeling (Afbeeldingsnummers in Overzicht Geselecteerde Afbeeldingen en Toonmap: #08,
#09, #10)
en aldus van het plegen van dit misdrijf een gewoonte heeft gemaakt.
2. Bewijs
Vordering van de officier van justitie
De officier van justitie heeft gevorderd dat de verdachte moet worden veroordeeld.
Conclusie van de verdediging
De verdediging heeft vrijspraak bepleit van het onderdeel ‘gewoonte maken’ van het misdrijf. De raadsman heeft hiertoe aangevoerd dat uit het dossier blijkt dat van de in totaal 273 video’s en afbeeldingen die zijn aangetroffen op de telefoon van de verdachte, gelet op de locatie van de bestanden, slechts 68 bestanden toegankelijk waren voor de verdachte. Gelet op dit beperkte aantal toegankelijke bestanden, is er geen sprake geweest van een gewoonte maken van het verwerven en bezit van kinderpornografisch materiaal. De verdediging heeft zich voor het overige gerefereerd aan het oordeel van de rechtbank.
Oordeel van de rechtbank
Bewezenverklaring en bewijsmiddelen
Bewezen is dat de verdachte in de periode van 31 augustus 2021 tot en met 9 april 2024 een gewoonte heeft gemaakt van het verwerven en in bezit hebben van pornografische afbeeldingen en video’s en/of zich daartoe door middel van een geautomatiseerd werk en/of met gebruikmaking van een communicatiedienst de toegang heeft verschaft. De volledige bewezenverklaring is vermeld in paragraaf 2.3.3.
De bewezenverklaring is gebaseerd op de inhoud van de bewijsmiddelen. De verdachte heeft het feit bekend. Daarom worden voor het feit de bewijsmiddelen hieronder wel genoemd maar niet uitgeschreven.
1. Verklaring van de verdachte
2. Proces-verbaal van bevindingen van de politie
3. Proces-verbaal van beschrijving kinderpornografisch materiaal van de politie
Bewijsmotivering
De rechtbank acht gelet op de bovengenoemde bewijsmiddelen het ten laste gelegde feit bewezen, ook het bestanddeel “en aldus van het plegen van dit misdrijf een gewoonte heeft gemaakt” wettig en overtuigend bewezen. Dit, gelet op de lange pleegperiode van meer dan tweeënhalf jaar waarin de verdachte deelnam aan een Telegram-groep waarin – onder meer – kinderpornografisch materiaal werd gedeeld en hij op meerdere momenten dit materiaal heeft gedownload op zijn telefoon. Bovendien zijn er 273 afbeeldingen en video’s met kinderpornografisch materiaal op de telefoon van de verdachte aangetroffen waarvan een kwart nog direct toegankelijk was voor hem.
Volledige bewezenverklaring
Bewezen is dat:
hij
in de periode van 31 augustus 2021 tot en met 9 april 2024 te Spijkenisse,
meermalen afbeeldingen, te weten video’s en foto’s van
seksuele gedragingen, waarbij iemand die kennelijk de leeftijd van achttien jaar nog
niet had bereikt, is betrokken of schijnbaar is betrokken
heeft verworven, in bezit gehad en zich daartoe door middel van een geautomatiseerd werk en/of met gebruikmaking van een communicatiedienst de toegang heeft verschaft
welke seksuele gedragingen - zakelijk weergegeven - bestonden uit:
het met de penis en/of vinger/hand en/of voorwerp oraal en/of vaginaal penetreren
van het lichaam van
een persoon die kennelijk de leeftijd van 18 jaar nog niet had bereikt
en
het met de penis vaginaal penetreren van het lichaam van
een (ander) persoon door een persoon die kennelijk de leeftijd van 18 jaar nog
niet had bereikt
en
het bij zichzelf met een voorwerp vaginaal penetreren van het lichaam door een
persoon die kennelijk de leeftijd van 18 jaar nog niet had bereikt,
(Afbeeldingsnummers in Overzicht Geselecteerde Afbeeldingen en Toonmap: #01,
#02, #03, #04, #05)
en
het met de penis en/of vinger/hand betasten en/of aanraken van het geslachtsdeel
van een persoon die kennelijk de leeftijd van 18 jaar nog niet had bereikt
en
het met de vinger/hand en/of de penis betasten en/of aanraken van het
geslachtsdeel en/of de billen van een (ander) persoon door een persoon die
kennelijk de leeftijd van 18 jaar nog niet had bereikt
en
het bij zichzelf met de vinger/hand betasten en/of aanraken van de billen en/of de
borsten door een persoon die kennelijk de leeftijd van 18 jaar nog niet had bereikt,
(Afbeeldingsnummers in Overzicht Geselecteerde Afbeeldingen en Toonmap: #04,
#05, #06, #07, #10)
en
het geheel en/of gedeeltelijk naakt (laten) poseren van/door een persoon die
kennelijk de leeftijd van 18 jaar nog niet had bereikt, waarbij deze
persoon poseert
in een omgeving of in een erotisch getinte houding
op een wijze die niet bij zijn/haar leeftijd past/passen
en waarbij deze persoon zich vervolgens in opeenvolgende
afbeeldingen/filmfragmenten van zijn/haar kleding ontdoet
en waarna door het camerastandpunt, de onnatuurlijke pose
en/of de uitsnede van de
foto's/film(s) nadrukkelijk het ontblote geslachtsdeel, de borsten
en/of billen in beeld gebracht worden
waarbij de afbeelding aldus telkens een onmiskenbaar seksuele strekking heeft
en/of strekt tot seksuele prikkeling
(Afbeeldingsnummers in Overzicht Geselecteerde Afbeeldingen en Toonmap: #08,
#09, #10)
en aldus van het plegen van dit misdrijf een gewoonte heeft gemaakt.
3. Kwalificatie en strafbaarheid
Kwalificatie
Het bewezen feit levert het volgende strafbare feit op:
afbeeldingen van seksuele gedragingen, waarbij iemand die kennelijk de leeftijd van achttien jaar nog niet heeft bereikt, is betrokken of schijnbaar is betrokken, verwerven, in bezit hebben en zich door middel van een geautomatiseerd werk en / of met gebruikmaking van een communicatiedienst de toegang daartoe verschaffen, terwijl van het plegen van dit misdrijf een gewoonte wordt gemaakt.
Strafbaarheid van het feit en van de verdachte
Het feit en de verdachte zijn strafbaar.
4. Straffen
Eis van de officier van justitie
De verdachte moet voor het feit worden veroordeeld tot een taakstraf voor de duur van 160 uur, subsidiair 80 dagen vervangende hechtenis en een gevangenisstraf voor de duur van 90 dagen, waarvan 89 dagen voorwaardelijk met een proeftijd van twee jaar en als bijzondere voorwaarden een meldplicht bij de reclassering, ambulante behandeling en het vermijden van digitale omgevingen, waarin hij in aanraking kan komen met kinderpornografisch
materiaal en waarin over seksuele handelingen met minderjarigen wordt
gecommuniceerd.
Standpunt van de verdediging
De raadsman heeft bepleit aan de verdachte op te leggen een taakstraf voor de duur van 160 uur, subsidiair 80 dagen vervangende hechtenis en een gevangenisstraf voor de duur van 90 dagen, waarvan 89 dagen voorwaardelijk met een proeftijd van twee jaar met als bijzondere voorwaarden, zoals door de reclassering zijn geadviseerd.
Oordeel van de rechtbank
Ernst en omstandigheden van het feit
De verdachte heeft een gewoonte gemaakt van het verwerven en het in bezit hebben van kinderpornografische afbeeldingen. Dit is een ernstig zedendelict. In totaal zijn op de telefoon van de verdachte 217 foto’s en 56 video’s aangetroffen die als kinderpornografisch zijn aangemerkt.
Het bezit van kinderporno is verboden om seksueel misbruik van jeugdigen en de exploitatie van dergelijk misbruik tegen te gaan. Door de vraag naar dergelijke afbeeldingen blijft de productie daarvan en het misbruik dat daarmee gepaard gaat, bestaan. De verdachte heeft door het downloaden van deze afbeeldingen indirect bijgedragen aan de instandhouding van het misbruik van kinderen. Bij het maken van kinderporno wordt op grove wijze inbreuk gemaakt op de lichamelijke integriteit en persoonlijke levenssfeer van de betrokken kinderen. Vaak zeer jonge kinderen worden door volwassenen gedwongen om zeer vergaande seksuele handelingen uit te voeren of te ondergaan. Dergelijk seksueel misbruik zal in de regel leiden tot ernstige lichamelijke en psychische schade bij de betrokken kinderen.
Persoon en persoonlijke omstandigheden
Strafblad
Uit het strafblad (uittreksel justitiële documentatie) van 9 december 2025 blijkt dat de verdachte niet eerder onherroepelijk is veroordeeld voor soortgelijke strafbare feiten.
Rapport van de reclassering
In het rapport van Reclassering Nederland van 11 november 2025 staat het volgende.
Het risico op recidive kan niet goed worden ingeschat. Gelet op het tenlastegelegde op zichzelf en gelet op de eerdere veroordeling voor smaad door middel van het verspreiden van seksueel beeldmateriaal kan geenszins worden uitgesloten dat de verdachte behept is met seksuele problematiek dan wel problematiek anderszins, in het verlengde waarvan de kans op een terugval in gedrag zoals ten laste gelegd of daarmee te vergelijken gedrag geenszins kan worden uitgesloten.
Omdat de kans op een herhaling van gedrag zoals ten laste gelegd niet kan worden uitgesloten en het aangewezen wordt geacht om meer zicht te krijgen op het seksuele gedrag van de verdachte en zijn drijfveren hierachter, wordt er een (deels) voorwaardelijke straf geadviseerd, gekoppeld aan een proeftijd met als bijzondere voorwaarden een meldplicht bij de reclassering, een ambulante behandeling en het vermijden van digitale omgevingen van seksueel kindermisbruik.
Oplegging straffen
Straf
Gelet op de ernst van het strafbare feit en het strafblad van de verdachte is een onvoorwaardelijke gevangenisstraf in beginsel passend. De rechtbank ziet in de persoonlijke omstandigheden van de verdachte, waaronder de noodzaak voor begeleiding en hulpverlening, echter aanleiding om van dit uitgangspunt af te wijken. In plaats daarvan legt de rechtbank een taakstraf van 160 uur op alsmede een voorwaardelijke gevangenisstraf.
De voorwaardelijke gevangenisstraf heeft ook als doel te voorkomen dat de verdachte in de toekomst opnieuw een strafbaar feit pleegt. Gelet op het advies van de reclassering, verbindt de rechtbank aan de voorwaardelijke gevangenisstraf de bijzondere voorwaarden zoals die door de reclassering zijn geadviseerd. De bijzondere voorwaarden zijn noodzakelijk om de verdachte te begeleiden en te behandelen en de kans op herhaling van het plegen van nieuwe strafbare feiten te verkleinen.
5. Wettelijke voorschriften
De oplegging van deze straffen is gebaseerd op de artikelen 9, 14a, 14b, 14c, 22c, 22d, 63 en 240b (oud) van het Wetboek van Strafrecht.
6. Beslissingen
De rechtbank:
Bewezenverklaring
verklaart bewezen dat de verdachte het ten laste gelegde feit heeft gepleegd;
Kwalificatie en strafbaarheid
stelt vast dat het bewezenverklaarde oplevert het hiervoor vermelde strafbare feit;
verklaart de verdachte strafbaar;
Straffen
Voorwaardelijke gevangenisstraf
veroordeelt de verdachte tot een gevangenisstraf van 90 (negentig) dagen:
bepaalt dat deze gevangenisstraf niet ten uitvoer zal worden gelegd, tenzij de rechter later anders beslist;
verbindt hieraan een proeftijd, die wordt gesteld op 2 (twee) jaar, waarbij tot tenuitvoerlegging van het voorwaardelijke gedeelte van de straf kan worden beslist als de verdachte een van de onderstaande voorwaarden niet naleeft;
stelt als algemene voorwaarde dat:
- de verdachte zich voor het einde van de proeftijd niet aan een strafbaar feit schuldig maakt;
stelt als bijzondere voorwaarden dat:
1. de verdachte zich gedurende de proeftijd meldt op afspraken met de reclassering, zo vaak en zolang de reclassering dat nodig vindt. De reclassering bepaalt op welke dagen en tijdstippen deze afspraken zijn. De reclassering zal contact met de verdachte opnemen voor de eerste afspraak;
2. de verdachte laat zijn gedrag nader duiden en zich behandelen door ambulant behandelcentrum Fivoor of polikliniek De Waag of een soortgelijke zorgverlener, te bepalen door de reclassering. Deze behandeling duurt de gehele proeftijd of zoveel korter als de reclassering verantwoord vindt en de verdachte houdt zich aan de huisregels en de aanwijzingen die de zorgverlener geeft voor de behandeling. De zorgverlener bepaalt de wijze van behandeling;
3. de verdachte gedurende de proeftijd:
a. digitale omgevingen vermijdt waarin hij in aanraking kan komen met kinderpornografisch materiaal;
b. digitale omgevingen vermijdt waarin over seksuele handelingen met minderjarigen wordt gecommuniceerd;
c. geen gebruik maakt van virtuele machines, versleutelprogramma’s (zoals Bitlocker, Veracrypt) of applicaties die helpen de identiteit te verbergen (zoals een VPN), tenzij de reclassering toestemming heeft gegeven voor het gebruik (zoals voor werk of voor bankzaken);
d. inzicht geeft in de wijze waarop hij de omgevingen genoemd onder a en b zal vermijden en bespreekt hoe dit verlopen is voor het verstreken deel van de proeftijd.
Het toezicht op de naleving van de onderdelen a. tot en met c. beperkt zich tot geautomatiseerde controles van digitale apparaten (zoals computers, smart devices, USB-sticks, SD-kaarten, externe harde schijven) waarop bestanden kunnen worden opgeslagen en/of waarmee internet kan worden benaderd en die de verdachte in gebruik heeft. De verdachte werkt mee aan deze controles tijdens (on)aangekondigde huisbezoeken en verschaft toegang tot alle aanwezige digitale apparaten die de verdachte in gebruik heeft. Hieronder wordt begrepen het verstrekken van wachtwoorden, codes of andere wijzen van ontgrendeling of ontsluiting zoals vingerafdrukken, die nodig zijn voor toegang. Op verzoek past de verdachte de instellingen zodanig aan dat controle mogelijk is. De wijzigingen mogen niet leiden tot definitieve wijzigingen aan het apparaat en worden aan het einde van de controle weer teruggezet. De controles worden uitgevoerd door de reclassering. Indien en voor zover noodzakelijk mag de reclassering voor ondersteuning op technisch en digitaal gebied een specialist, niet zijnde een opsporingsambtenaar meenemen. De controles mogen gedurende de proeftijd maximaal circa drie keer per jaar worden uitgevoerd, waarbij de persoonlijke levenssfeer van de verdachte zoveel mogelijk wordt geëerbiedigd. De controles strekken er in het bijzonder niet toe een min of meer volledig beeld te krijgen van het persoonlijke leven van de verdachte;
geeft opdracht aan de reclassering om toezicht te houden op de naleving van de voorwaarden en de verdachte ten behoeve daarvan te begeleiden. Hierbij gelden als voorwaarden dat de verdachte:
Taakstraf
veroordeelt de verdachte tot een taakstraf van 160 (honderdzestig) uur, waarbij de reclassering bepaalt uit welke werkzaamheden deze taakstraf zal bestaan;
beveelt dat, voor het geval de verdachte de taakstraf niet (goed) verricht, vervangende hechtenis zal worden toegepast voor de duur van 80 (tachtig) dagen.
7. Samenstelling rechtbank en ondertekening
Dit vonnis is gewezen door:
mr. P.C. Tuinenburg, voorzitter,
en mrs. B. Vaz en H.C. van Vuren, rechters,
in tegenwoordigheid van mr. D.C. van Beek, griffier,
en uitgesproken op de openbare zitting van deze rechtbank op 12 januari 2026.
Mr. D.C. van Beek is niet in de gelegenheid dit vonnis te ondertekenen.