RECHTBANK ZEELAND-WEST-BRABANT
Familie- en Jeugdrecht
Locatie Middelburg
Zaaknummer: C/02/437506 / JE RK 25-1250
Datum uitspraak: 29 september 2025
Beschikking van de kinderrechter over een verlenging ondertoezichtstelling
in de zaak van
de gecertificeerde instelling STICHTING JEUGDBESCHERMING WEST ZEELAND, gevestigd te Middelburg,
hierna te noemen de GI,
over
[minderjarige 1] , geboren op [geboortedag 1] 2013 in [geboorteplaats] , hierna te noemen [minderjarige 1] ,
[minderjarige 2] , geboren op [geboortedag 2] 2017 in [geboorteplaats] , hierna te noemen [minderjarige 2] .
De kinderrechter merkt als belanghebbenden aan:
[de moeder] , hierna te noemen de moeder,
wonende in [woonplaats 1] ,
advocaat mr. H. Mink, gevestigd te Oost-Souburg,
[de vader] , hierna te noemen de vader,
wonende in [woonplaats 2] .
1. Het (verdere) verloop van de procedure
De kinderrechter neemt de volgende stukken mee in de beoordeling:
- De beschikking van deze rechtbank van 21 augustus 2025, met de daarin genoemde stukken.
De zitting met gesloten deuren heeft plaatsgevonden op 21 augustus 2025. Daarbij waren aanwezig:
- de vader;
- de moeder, bijgestaan door haar advocaat;
- een vertegenwoordigster van de GI.
2. De feiten
De ouders zijn belast met het ouderlijk gezag over [minderjarige 1] en [minderjarige 2] .
[minderjarige 1] en [minderjarige 2] wonen bij hun moeder.
De kinderrechter in deze rechtbank heeft bij beschikking van 5 december 2023 [minderjarige 1] en [minderjarige 2] onder toezicht gesteld met ingang van 5 december 2023 en tot 5 september 2024. De ondertoezichtstelling is bij beschikking van 30 augustus 2024 verlengd tot 5 september 2025.
Bij beschikking van deze rechtbank van 21 augustus 2025 is de ondertoezichtstelling van [minderjarige 1] en [minderjarige 2] verlengd voor de duur van één maand, te weten van 5 september 2025 en tot 5 oktober 2025, onder aanhouding van het restant.
3. Het verzoek
De GI verzoekt de ondertoezichtstelling van [minderjarige 1] en [minderjarige 2] te verlengen voor de duur van negen maanden en de beslissing uitvoerbaar bij voorraad te verklaren. Thans ligt nog voor het verzoek van de GI om de ondertoezichtstelling te verlengen voor de duur van acht maanden.
4. De standpunten
De GI handhaaft het resterende verzoek tot verlenging van de ondertoezichtstelling. Er loopt op dit moment een aantal hulpverleningstrajecten, onder andere ouderschapsbemiddeling, een consult voor [minderjarige 1] en een kind traject voor [minderjarige 2] . De afgelopen periode zijn door zowel de minderjarigen als de ouders stappen gezet, maar het risico bestaat dat de hulpverlening stagneert wanneer de ondertoezichtstelling nu zou eindigen. Het lukt de ouders onvoldoende afspraken te maken en zij belanden snel in een discussie. Met name over de zorgregeling raken ouders het niet eens. Wel hebben beide ouders aangegeven open te staan om gezamenlijk in gesprek te gaan, waarna het hopelijk lukt om tot afspraken te komen. Deze gezamenlijke gesprekken kunnen eind september, begin oktober starten. Tot er andere afspraken zijn gemaakt is de zorgregeling zoals eerder uitgesproken leidend. De GI acht het noodzakelijk dat er duidelijke afspraken op papier komen, omdat discussie leidt tot onrust voor de minderjarigen. Het lukt ouders niet deze onrust weg te nemen. De GI verwacht binnen acht maanden een ouderschapsplan met omgangsregeling en hulpverlening te bereiken; dit is het hoogst haalbare, waarna de ondertoezichtstelling uiteindelijk afgesloten kan worden.
Door en namens de moeder wordt tijdens de zitting naar voren gebracht dat verlenging van de ondertoezichtstelling nodig is, omdat anders de hulpverlening stopt. Over de uitvoering van de ondertoezichtstelling door de GI is de moeder niet te spreken. Ze had gehoopt dat de minderjarigen er meer baat bij zouden hebben. Hun belangen worden te weinig meegewogen in discussies en oplossingen. De moeder hoopt uiteindelijk met ouderschapsbemiddeling tot een ouderschapsplan te komen, maar heeft hier weinig vertrouwen in. Wel staat ze open voor een gesprek. De moeder zou graag opnieuw de GI in gesprek gaan om het over de uitvoering van de ondertoezichtstelling te hebben. De moeder erkent dat het niet goed gaat met [minderjarige 1] en [minderjarige 2] . [minderjarige 2] wordt gepest op school en [minderjarige 1] is aan het puberen.
De vader geeft aan dat verlenging van de ondertoezichtstelling noodzakelijk is. Beide ouders ervaren onvrede over de invulling van de ondertoezichtstelling. Wel is verlenging noodzakelijk, want anders raken de minderjarigen knel tussen de ouders. Over de omgang en de alimentatie zijn de ouders het niet eens, maar dit zijn onderdelen van de ouderschapsbemiddeling. De vader vindt dat beide ouders hier met een open visie in moeten gaan. Het doel van de ondertoezichtstelling is duidelijk, de vraag is alleen hoe daar te komen.
5. De (verdere) beoordeling
De kinderrechter is van oordeel dat aan de voorwaarden voor een verlenging van de ondertoezichtstelling is voldaan. De kinderrechter legt hieronder uit waarom.
De ontwikkeling van [minderjarige 1] en [minderjarige 2] wordt onverminderd ernstig bedreigd, omdat zij nog altijd worden belast met het conflict tussen de ouders. De ouders hebben een andere visie op hetgeen in het verleden is gebeurd en hoe zij in de toekomst verder moeten en hoe zij de toekomst zien. Dit leidt tot discussies, hetgeen onrust veroorzaakt voor de minderjarigen.
De ernstige ontwikkelingsbedreiging kan niet of onvoldoende worden weggenomen met vrijwillige hulpverlening, omdat het de ouders onvoldoende lukt om afspraken te maken in het belang van de minderjarigen. Zij kunnen niet samenwerken. Van groot belang is dat de ouders zich de komende periode volledig inzetten voor het ouderschapsbemiddelingstraject. Om rust te creëren voor de minderjarigen is het immers belangrijk dat de ouders afspraken maken over zaken die hen aangaan en die de ouders nu verdeeld houden, zoals de uitvoering van de zorgregeling. Voorts dient de hulpverlening voor de minderjarigen te worden gecontinueerd. In een vrijwillig kader bestaat het risico dat de noodzakelijk geachte hulpverlening stagneert. De kinderrechter vindt het daarom noodzakelijk dat de GI de komende periode binnen het dwangkader betrokken blijft om verder te werken aan de in het kader van de ondertoezichtstelling gestelde doelen.
De ondertoezichtstelling is daarom nog steeds nodig. De kinderrechter verlengt de ondertoezichtstelling van [minderjarige 1] en [minderjarige 2] voor de resterende duur van acht maanden.
De kinderrechter verklaart de beslissing uitvoerbaar bij voorraad, zoals is verzocht. Dat wil zeggen dat de beslissing direct geldt, ook als iemand in hoger beroep gaat.
Het vorengaande leidt tot de volgende beslissing.
6. De beslissing
De kinderrechter:
verlengt de ondertoezichtstelling van [minderjarige 1] en [minderjarige 2] met ingang van 5 oktober 2025 en tot 5 juni 2026;
verklaart deze beschikking uitvoerbaar bij voorraad.
Deze beslissing is gegeven en in het openbaar uitgesproken op 29 september 2025 door mr. Hendriks, kinderrechter, in aanwezigheid van mr. Oude Weernink als griffier, en op schrift gesteld op 8 oktober 2025.
Tegen eindbeslissingen in deze beschikking is hoger beroep mogelijk bij het gerechtshof ‘s-Hertogenbosch. Hiervoor is een advocaat nodig. Wie kunnen hoger beroep instellen:
degenen aan wie een afschrift van de beschikking is verstrekt of verzonden, binnen drie maanden na de dag van de uitspraak;
andere belanghebbenden, binnen drie maanden na de betekening van deze beschikking of binnen drie maanden nadat zij op andere wijze daarvan kennis hebben genomen.