RECHTBANK ZEELAND-WEST-BRABANT
Familie- en Jeugdrecht
Locatie Breda
Zaaknummer: C/02/441127 / JE RK 25-1895
Datum uitspraak: 11 december 2025
Beschikking van de kinderrechter over een verlenging ondertoezichtstelling en verlenging machtiging tot uithuisplaatsing
in de zaak van
Stichting Jeugdbescherming Brabant,
hierna te noemen: de gecertificeerde instelling (GI),
gevestigd te Etten-Leur,
over
[minderjarige] , geboren op [geboortedag] 2009 in [geboorteplaats] ,
hierna te noemen: [minderjarige] .
De kinderrechter merkt als belanghebbenden aan:
[de moeder] ,
hierna te noemen: de moeder,
wonende in [woonplaats 1] ,
[de vader] ,
hierna te noemen: de vader,
wonende in [woonplaats 2] ,
advocaat mr. Y.I.B. Grosfeld uit Breda.
1. Het verloop van de procedure
De kinderrechter neemt de volgende stukken mee in de beoordeling:
het verzoekschrift met bijlagen, ontvangen op 23 oktober 2025;
het bericht van mr. Grosfeld, ontvangen op 10 december 2025.
De zitting met gesloten deuren heeft plaatsgevonden op 11 december 2025. Daarbij waren aanwezig:
- de moeder, die digitaal via Teams heeft deelgenomen;
- twee vertegenwoordigers van de GI.
De vader en zijn advocaat zijn met een bericht van verhindering niet verschenen. De kinderrechter stelt vast dat zij wel juist zijn opgeroepen.
De kinderrechter heeft [minderjarige] naar zijn mening gevraagd. [minderjarige] heeft hierover op 4 december 2025 een gesprek gevoerd met de kinderrechter. Tijdens de zitting heeft de kinderrechter samengevat wat [minderjarige] heeft verteld. De aanwezigen hebben daarop kunnen reageren.
2. De feiten
De ouders zijn gezamenlijk belast met het ouderlijk gezag over [minderjarige] .
[minderjarige] verblijft in een accommodatie van een jeugdhulpaanbieder, te weten [accommodatie] in [plaats 1] .
De kinderrechter in deze rechtbank heeft bij beschikking van 27 november 2024 de ondertoezichtstelling van [minderjarige] verlengd tot 19 december 2025. Daarnaast is een machtiging tot uithuisplaatsing in een netwerkpleeggezin, te weten bij de oom en tante vaderszijde, en in een accommodatie van een jeugdhulpaanbieder verleend tot 19 december 2025.
3. Het verzoek
De GI verzoekt de ondertoezichtstelling van [minderjarige] te verlengen voor de duur van een jaar. Daarnaast verzoekt de GI de machtiging tot uithuisplaatsing van [minderjarige] in een accommodatie van een jeugdhulpaanbieder te verlengen voor de duur van de ondertoezichtstelling.
De GI verzoekt de beslissingen uitvoerbaar bij voorraad te verklaren.
4. De standpunten
Namens de GI is ter toelichting op de verzoeken, samengevat, het volgende aangevoerd. Het afgelopen jaar van de ondertoezichtstelling is er rondom [minderjarige] veel gebeurd. Hij verbleef in het kader van de uithuisplaatsing bij een oom en tante aan vaderszijde, maar het gedrag van [minderjarige] werd voor hen steeds moeilijker te hanteren. [minderjarige] zocht conflicten online, kwam soms met spullen thuis die niet van hem waren en liet zich steeds moeilijker aanspreken door de oom en tante. In mei 2025 werd duidelijk dat de plaatsing bij de oom en tante niet meer houdbaar was. Op 12 mei 2025 is [minderjarige] geplaatst op een groep bij [accommodatie] in [plaats 1] . Vanaf het begin laat [minderjarige] daar herkenbaar gedrag zien, in die zin dat hij zich niet goed aan afspraken houdt en vaak te laat terug is op de groep. Ook maakt [minderjarige] regelmatig verkeerde keuzes, die hem in een lastig parket brengen. Zo is hij in aanraking gekomen met de politie nadat er filmpjes op social media verschenen waarin hij dreigend met een vuurwapen stond afgebeeld. Op een ander moment is hij aangehouden na een mogelijke mishandeling. [minderjarige] ontkent overigens de beschuldigingen en er is hiervoor (nog) geen sprake van een strafvervolging.
[minderjarige] is in september 2025 een opleiding gestart op het [MBO] te [plaats 1] . In de eerste maanden heeft hij echter 40% van de lesuren gemist. Dit komt meestal doordat hij moeite heeft met zijn dag- en nachtritme, ondanks de ondersteuning vanuit [accommodatie] . Het lukt [minderjarige] niet om op tijd op te staan of hij heeft geen zin.
De groepsbegeleiding maakt hem dan wakker en brengt hem. Als [minderjarige] eenmaal op school is maakt hij de dag wel af. Overigens zou hij graag een kappersopleiding volgen.
Uiteindelijk heeft [minderjarige] op het [MBO] een afwezigheid van meer van 50 % laten zien. De leerplichtambtenaar heeft daarvan een proces-verbaal opgemaakt. De school heeft onlangs besloten dat [minderjarige] moet stoppen met de opleiding. Hij mocht nog vijf weken naar school, maar dat wilde hij niet meer. [minderjarige] neemt nu deel aan een dagbesteding bij [locatie] . Daar heeft hij het naar zijn zin. Het lukt hem op momenten echter nog niet om de juiste keuzes te maken. In het één op één contact heeft de groepsleiding van [accommodatie] grip op [minderjarige] , maar als hij met vrienden is vergeet hij wat hij heeft geleerd. Het is van belang dat [minderjarige] een behandeling zal ondergaan. In samenwerking met de gedragswetenschapper van [accommodatie] wordt bekeken wat een passende behandeling voor [minderjarige] zou zijn. Hierover is op dit moment nog geen duidelijkheid. [minderjarige] mist af en toe een afspraak waardoor het allemaal langer duurt dan gewenst.
[accommodatie] heeft ook veel geïnvesteerd in het contact tussen [minderjarige] en de ouders. [minderjarige] ging vanaf mei al regelmatig naar de vader in de weekenden. [minderjarige] is ook een paar keer bij zijn moeder geweest. Helaas hebben beide ouders onlangs aangegeven dat zij [minderjarige] in de weekenden niet meer kunnen ontvangen vanwege zijn gedrag. [minderjarige] gaat in de weekenden zo nu en dan wel naar de oom en tante vaderszijde.
De meest recente ontwikkeling is dat [minderjarige] sinds 8 december 2025 wordt vermist. Hij is die dag niet teruggekomen op de groep bij [accommodatie] en heeft niets van zich laten horen. [minderjarige] heeft ook geen contact gezocht met de moeder, de vader of de oom en tante vaderzijde. Het vermoeden is dat hij zich in [plaats 1] bevindt, want daar heeft hij gepind. [minderjarige] staat inmiddels gesignaleerd als zijnde vermist. Verder is onlangs ontdekt dat [minderjarige] heeft geprobeerd via internet een machete te bestellen en die te laten bezorgen op de groep. Door tijdig ingrijpen van de tante is dit voorkomen. Eerder was bij [accommodatie] in de kamer van [minderjarige] al een mes aangetroffen. De GI maakt zich grote zorgen over [minderjarige] . Hij zoekt steeds weer de grenzen op en balanceert wat betreft gedrag op het randje van wat wordt gedoogd. Er is steeds minder grip op [minderjarige] . De GI spreekt de hoop uit dat hij snel terugkeert naar de groep bij [accommodatie] en dat hij zijn plek daar niet heeft verspeeld. Dan zou [minderjarige] naar een crisisplek moeten. Een verzoek tot een gesloten plaatsing is op dit moment nog niet aan de orde. De GI handhaaft de verzoeken zoals die op 23 oktober 2025 schriftelijk zijn gedaan. De GI verzoekt dus om de ondertoezichtstelling en de machtiging tot uithuisplaatsing te verlengen, beide voor de duur van één jaar.
De moeder heeft aangegeven dat zij de situatie rondom [minderjarige] erg zorgelijk vindt. Zij is het eens met de verzoeken van de GI tot verlenging van de ondertoezichtstelling en de machtiging tot uithuisplaatsing. Wel vindt de moeder dat [minderjarige] op dit moment te veel vrijheid heeft. Hij heeft intensieve begeleiding nodig en volledige controle, zonder invloeden van buitenaf.
Namens de vader is in het bericht van mr. Grosfeld van 10 december 2025 aangegeven dat hij het eens is met de verzoeken van de GI.
[minderjarige] heeft in het kindgesprek met de kinderrechter op 4 december 2025 verteld dat hij goed op zijn plek zit bij [accommodatie] .
5. De beoordeling
De kinderrechter is van oordeel dat aan de voorwaarden voor een verlenging van de ondertoezichtstelling is voldaan. De kinderrechter legt hieronder uit waarom.
Uit de overgelegde stukken en hetgeen tijdens de zitting is besproken, blijkt dat de ontwikkeling van [minderjarige] nog steeds ernstig wordt bedreigd. De zorgen over de ontwikkeling van [minderjarige] waren al groot en zijn sinds de verlenging van de ondertoezichtstelling per 19 december 2024 alleen maar toegenomen. De doelen van de ondertoezichtstelling zijn alles behalve behaald. Ondanks de grote betrokkenheid en actieve inzet van de groepsbegeleiding van [accommodatie] , gaat [minderjarige] sinds kort helemaal niet meer naar school. Daarnaast maakt hij vaak verkeerde keuzes en raakt hij steeds verder in de problemen. Zo heeft [minderjarige] onlangs geprobeerd via internet een machete te kopen. In november 2024 was het aanwezig hebben van een machete, samen met drugs, de directe aanleiding dat [minderjarige] niet langer mocht verblijven in de [crisisgroep] van Sterk Huis in [plaats 2] . Ook op zijn huidige plek bij [accommodatie] in [plaats 1] zoekt [minderjarige] steeds weer de grenzen op. De jeugdhulpverleners raken de grip op [minderjarige] meer en meer kwijt.
Uitermate zorgelijk is dat [minderjarige] op 8 december 2025 niet is teruggekeerd op de groep bij [accommodatie] en ook niets van zich heeft laten horen. [minderjarige] is dus al enkele dagen zoek en staat gesignaleerd als vermist. Het is evident dat hulpverlening in een gedwongen kader nog steeds noodzakelijk is. Gelet op de ernst van de problematiek van [minderjarige] lukt het de ouders niet om de ernstige ontwikkelingsbedreiging met vrijwillige hulpverlening weg te nemen. Het zeer zorgwekkende gedrag van [minderjarige] maakt dat een stevige regievoering door de GI nog steeds noodzakelijk is. De kinderrechter verlengt de ondertoezichtstelling voor de duur van een jaar, zoals verzocht.
Ook een verlenging van de machtiging tot uithuisplaatsing van [minderjarige] is noodzakelijk in het belang van zijn verzorging en opvoeding. Duidelijk is dat [minderjarige] op dit moment niet bij één van zijn ouders kan verblijven. De problematiek van [minderjarige] is ongewijzigd gebleven en zelfs in diverse gebieden toegenomen. Ook een verblijf bij de oom en tante behoort nu niet tot de mogelijkheden. Het huidige verblijf van [minderjarige] bij [accommodatie] ziet de kinderrechter op dit moment als het enige alternatief. Zij neemt daarbij in aanmerking dat [minderjarige] zelf aangeeft dat hij bij [accommodatie] op zijn plek zit en dat daar enigszins zicht op hem is. De kinderrechter hoopt dat [minderjarige] inziet dat hij met het weglopen op 8 december 2025 zijn plek bij [accommodatie] op het spel zet en het risico loopt om elders (gesloten) geplaatst te worden. De machtiging tot uithuisplaatsing in een accommodatie van een jeugdhulpaanbieder wordt verlengd voor de duur van de ondertoezichtstelling.
Ondanks de afwezigheid van de vader van [minderjarige] op de zitting, heeft de kinderrechter direct mondeling uitspraak gedaan omdat sprake is van een spoedeisend belang waardoor de schriftelijke uitspraak niet kan worden afgewacht. De huidige ondertoezichtstelling en machtiging uithuisplaatsing lopen namelijk af op 19 december 2025.
Daarnaast maakt de recente vermissing van [minderjarige] het extra belangrijk dat er geen onduidelijkheid is over de juridische status van de (verlenging van de) ondertoezichtstelling en machtiging uithuisplaatsing. Bovendien is uit het door mr. Grosveld overgelegde bericht gebleken dat de vader instemt met de verzoeken van de GI.
De beslissing tot verlenging van de ondertoezichtstelling wordt van rechtswege aangetekend in het gezagsregister.
De kinderrechter verklaart de beslissingen uitvoerbaar bij voorraad, zoals is verzocht. Dat wil zeggen dat de beslissingen direct gelden, ook als iemand in hoger beroep gaat. Dit kinderrechter doet dit omdat het voor de ontwikkeling van [minderjarige] noodzakelijk is dat de beslissing ondanks een eventueel hoger beroep meteen kan worden uitgevoerd.
6. De beslissing
De kinderrechter:
verlengt de ondertoezichtstelling van [minderjarige] met ingang van 19 december 2025 tot 19 december 2026;
verlengt de machtiging tot uithuisplaatsing van [minderjarige] in een accommodatie van een jeugdhulpaanbieder voor de duur van de ondertoezichtstelling, te weten met ingang van 19 december 2025 tot 19 december 2026;
verklaart deze beschikking uitvoerbaar bij voorraad.
Deze beslissing is gegeven en in het openbaar uitgesproken op 11 december 2025 door
mr. Vos, kinderrechter, in aanwezigheid van mr. Vos als griffier, en op schrift gesteld op 22 december 2025.
Tegen eindbeslissingen in deze beschikking is hoger beroep mogelijk bij het gerechtshof ‘s-Hertogenbosch. Hiervoor is een advocaat nodig. Wie kunnen hoger beroep instellen:
degenen aan wie een afschrift van de beschikking is verstrekt of verzonden, binnen drie maanden na de dag van de uitspraak;
andere belanghebbenden, binnen drie maanden na de betekening van deze beschikking of binnen drie maanden nadat zij op andere wijze daarvan kennis hebben genomen.