[belanghebbende] , uit [woonplaats] , belanghebbende
en
de inspecteur van de Belastingdienst, de inspecteur.
Inleiding
1. In deze uitspraak beslist de rechtbank over het beroep van belanghebbende tegen de bestreden uitspraak op bezwaar van de inspecteur van 21 juli 2025. Het beroep ziet op de voldoening op aangifte van overdrachtsbelasting 2025 met nummer [aanslagnummer] .
Omdat het beroep kennelijk ongegrond is, doet de rechtbank uitspraak zonder zitting. Artikel 8:54 van de Algemene wet bestuursrecht (Awb) maakt dat mogelijk.
Beoordeling door de rechtbank
2. De inspecteur heeft het bezwaar niet-ontvankelijk verklaard omdat het bezwaar niet tijdig was ingediend. De rechtbank komt tot het oordeel dat het bezwaar te laat is ingediend en het te laat indienen niet verschoonbaar is. De inspecteur heeft het bezwaar terecht niet-ontvankelijk verklaard. Daarom is het beroep kennelijk ongegrond.
Toetsingskader
3. Voor het indienen van een bezwaarschrift geldt een termijn van zes weken. Deze termijn begint op de dag na de van de voldoening, de inhouding of de afdracht.
Een bezwaarschrift is op tijd ingediend wanneer het voor het einde van de termijn is ontvangen. Wanneer het bezwaarschrift (aangetekend of niet-aangetekend) met de gewone post wordt verstuurd, is het bij ontvangst na het einde van de termijn onder voorwaarden ook tijdig ingediend. Die voorwaarden zijn dat het bezwaarschrift voor het einde van de termijn op de post is gedaan én het niet later dan een week na afloop van de termijn bij het bestuursorgaan is ontvangen.
Als iemand een bezwaarschrift te laat indient, kan het bestuursorgaan het bezwaar niet-ontvankelijk verklaren. Dat is anders als het niet tijdig indienen van het bezwaarschrift verontschuldigbaar is. Dan laat het bestuursorgaan niet-ontvankelijkverklaring op grond van die te late indiening achterwege.
Is het bezwaarschrift te laat ingediend?
4. Vast staat dat de voldoening – betaling – van overdrachtsbelasting op 24 februari 2025 heeft plaatsgevonden. De termijn voor het indienen van een bezwaarschrift eindigde dus op 7 april 2025. Het bezwaarschrift is op 7 juli 2025 ingediend en dit is dus niet tijdig.
Is het te laat indienen verontschuldigbaar?
5. Belanghebbende heeft hiervoor de volgende reden gegeven. Belanghebbende heeft sinds eind februari 2025 ernstige gezondheidsklachten en toen is bij hem diagnose chronische Urticaria gesteld. Dit heeft naast lichamelijke klachten ook impact gehad op de mentale gezondheid en het kunnen functioneren ten aanzien van administratieve bezigheden. Pas in juli 2025 voelde hij zich voldoende hersteld om bezwaar te maken en dat heeft hij toen meteen gedaan.
6. De rechtbank oordeelt dat de persoonlijke omstandigheden in beginsel kunnen zorgen voor een verschoonbare termijnoverschrijding. Volgens artikel 6:11 van de Awb blijft een niet-ontvankelijkverklaring dan achterwege indien belanghebbende nadat de omstandigheid zich niet langer voordeed, het beroepschrift zo spoedig mogelijk heeft ingediend als redelijkerwijs kon worden verlangd. Hoewel belanghebbende zich door deze ziekte in een vervelende situatie bevond en enige termijnoverschrijding niet aan hem te wijten is, oordeelt de rechtbank dat niet aannemelijk is geworden dat voor de gehele periode sprake is van een verschoonbare termijnoverschrijding. De rechtbank constateert uit de stukken van de inspecteur dat belanghebbende op 30 april 2025 en 31 juli 2025 een aangifte omzetbelasting heeft ingediend. Op 30 april 2025 was belanghebbende kennelijk in staat om de administratieve zaken op te pakken en omzetgegevens van zijn eenmanszaak te verwerken en aan te geven. Niet aannemelijk is geworden dat hij op dat moment geen andere administratieve zaken kon (laten) oppakken, zoals een bezwaarschrift indienen. Belanghebbende heeft dus het bezwaarschrift niet zo spoedig mogelijk heeft ingediend als redelijkerwijs mag worden verlangd. Het te laat indienen van het bezwaarschrift is daarom niet verontschuldigbaar.
Conclusie en gevolgen
7. Het bezwaar is daarom terecht niet-ontvankelijk verklaard. Het beroep is daarom ongegrond. Dat betekent dat het bestreden besluit in stand blijft. Voor een proceskostenveroordeling bestaat geen aanleiding.
Beslissing
De rechtbank verklaart het beroep ongegrond.
Deze uitspraak is gedaan door mr. drs. S.J. Willems-Ruesink, rechter, in aanwezigheid van
R.P.A.G. Dekkers, griffier, op 9 maart 2026 en openbaar gemaakt door middel van geanonimiseerde publicatie op www.rechtspraak.nl.
De uitspraak is aan partijen bekendgemaakt op de datum vermeld in de brief waarmee deze uitspraak aan partijen ter beschikking is gesteld.
Informatie over verzet
Als partijen het niet eens zijn met deze uitspraak, kunnen zij een verzetschrift sturen naar de rechtbank waarin zij uitleggen waarom zij het niet eens zijn met deze uitspraak. Het verzetschrift moet worden ingediend binnen zes weken na de dag waarop deze uitspraak is bekendgemaakt. Als partijen graag een zitting willen om het verzetschrift toe te lichten, moeten zij dit in het verzetschrift vermelden.