RECHTBANK ZEELAND-WEST-BRABANT
Familie- en Jeugdrecht
Locatie Breda
Zaaknummer: C/02/444488 / FA RK 26-476
Datum uitspraak: 16 februari 2026
Beschikking zorgmachtiging
op het verzoek van de officier van justitie tot het verlenen van een zorgmachtiging als bedoeld in de Wet verplichte geestelijke gezondheidszorg (Wvggz) voor:
[betrokkene] ,
geboren op [geboortedag] 1999 in [geboorteplaats] ,
hierna te noemen betrokkene,
wonend in [woonplaats] ,
advocaat mr. E.J.L. Mulderink uit Breda.
1. Het verloop van de procedure
De rechtbank neemt de volgende stukken mee in de beoordeling:
- het verzoekschrift met bijlagen, binnengekomen bij de rechtbank op 28 januari 2026.
De zitting met gesloten deuren heeft plaatsgevonden op 16 februari 2026. Daarbij zijn gehoord:
betrokkene, bijgestaan door zijn advocaat;
mevrouw [casemanager 1] , casemanager;
de heer [casemanager 2] , casemanager;
de heer [de vader] , vader van betrokkene.
2. Wat vaststaat
De rechtbank heeft een zorgmachtiging verleend tot en met 18 maart 2026.
3. Het verzoek
De officier van justitie verzoekt de rechtbank een zorgmachtiging te verlenen voor de duur van twaalf maanden.
4. De standpunten
Betrokkene geeft aan dat het wel gaat met hem en dat hij goede stemmen hoort die hem helpen. Daarnaast deelt betrokkene mede dat hij cannabis gebruikt om zelf rustig te worden en waardoor de stemmen rustig worden. Betrokkene geeft aan dat hij af en toe een rondje gaat wandelen of boodschappen doet en verder veel aan het gamen is. In vergelijking met vijf jaar geleden ziet betrokkene een verschil omdat hij toen actiever was en nog werk had. Op dit moment wil betrokkene niet actiever worden. Voorts geeft betrokkene aan dat hij de medicatie neemt en het eens is met een zorgmachtiging.
De casemanagers voeren, samengevat, aan dat betrokkene stemmen hoort en last heeft van negatieve symptomen. Betrokkene komt niet in actie en wil weinig dingen doen, het leven ligt een beetje stil. In de ambulante situatie zijn er een aantal dingen geprobeerd omdat betrokkene de wens heeft om zelfstandig te wonen en hiervoor een aantal dingen moet kunnen en leveren, maar dit komt niet van de grond. Een zorgmachtiging voor de duur van twaalf maanden is nodig omdat de casemanagers niet verwachten dat er binnen die tijd veel veranderd in de situatie van betrokkene. Zonder zorgmachtiging zijn de casemanagers bang dat de weg naar de uitgang snel is gemaakt door betrokkene.
De vader van betrokkene geeft aan dat betrokkene op dit moment leeft als een kluizenaar. Vijf jaar geleden had betrokkene veel vrienden en werk, nu gaat betrokkene af en toe naar buiten voor boodschappen en voor de coffeeshop. De vader van betrokkene geeft aan dat ze op dit moment vastzitten met betrokkene.
De advocaat refereert zich aan het oordeel van de rechtbank. Betrokkene heeft meerdere keren aangegeven dat hij het eens is met een verlenging van de zorgmachtiging. De advocaat vraagt zich echter af of betrokkene dit meent of dat hij het zegt om er vanaf te zijn.
5. De beoordeling
De rechtbank verleent de gevraagde machtiging voor de duur van twaalf maanden. Zij legt hierna uit waarom zij deze beslissing neemt.
Uit de overgelegde stukken en de mondelinge behandeling is gebleken dat betrokkene lijdt aan schizofreniespectrum-en andere psychotische stoornissen en middelgerelateerde en verslavingsstoornissen.
Deze stoornis veroorzaakt ernstig nadeel. Dit nadeel bestaat uit maatschappelijke teloorgang. De rechtbank neemt hierbij in aanmerking dat betrokkene zich (steeds meer) terug trekt in huis en afzondert van mensen, vanuit zijn psychotisch toestandsbeeld, gepaard gaande met auditieve hallucinaties. Betrokkene heeft geen daginvulling, geen vrienden en blowt dagelijks. Daarnaast neemt betrokkene totaal niet deel aan het sociaal maatschappelijk leven en is hij niet in staat om voor zichzelf te zorgen.
Om het ernstig nadeel af te wenden of de geestelijke gezondheid van betrokkene te stabiliseren of te herstellen heeft betrokkene zorg nodig.
Er zijn geen mogelijkheden voor passende zorg op vrijwillige basis. Volgens betrokkene is er niets aan de hand en meent hij geen zorg van de GGZ nodig te hebben. /het feit dat betrokkene tijdens de zitting vertelt dat hij in kan stemmen met de zorg maakt dit niet anders. De zorgverleners vrezen dat zonder zorgmachtiging betrokkene zich ook aan hen en de begeleiding/behandeling gaat onttrekken. Daarom is verplichte zorg nodig.
De rechtbank is op grond van het zorgplan, de medische verklaring, het advies van de geneesheer-directeur en de toelichting tijdens de zitting van oordeel dat de volgende vormen van verplichte zorg nodig zijn:
- het toedienen van medicatie;
- het verrichten van medische controles;
- aanbrengen van beperkingen in de vrijheid het eigen leven in te richten die tot gevolg hebben dat betrokkene iets moet doen of nalaten.
Er zijn geen minder bezwarende alternatieven die hetzelfde beoogde effect hebben. De vormen van verplichte zorg die de rechtbank toewijst zijn evenredig en naar verwachting effectief. Bij het bepalen van de juiste vormen van zorg is rekening gehouden met de voorwaarden die noodzakelijk zijn om deelname van betrokkene aan het maatschappelijk leven te bevorderen en om te zorgen voor de veiligheid van betrokkene en zijn omgeving.
Gelet op het voorgaande is voldaan aan de criteria voor en doelen van verplichte zorg als bedoeld in de Wvggz.
6. De beslissing
De rechtbank:
verleent een zorgmachtiging voor [betrokkene], geboren op [geboortedag] 1999 in [geboorteplaats] , wat inhoudt dat de maatregelen die in rechtsoverweging 5.6 staan kunnen worden toegepast;
bepaalt dat deze machtiging geldt tot en met 16 februari 2027.
Deze beschikking is mondeling gegeven en in het openbaar uitgesproken op 16 februari 2026 door mr. Janssen, rechter, in aanwezigheid van Vermare, griffier en op schrift gesteld op 2 maart 2026.
Tegen deze beschikking staat het rechtsmiddel van cassatie open.