[belanghebbende] , uit [plaats] , belanghebbende,
(gemachtigde: [gemachtigde] , verbonden aan Het Nieuwe WOZ-Bureau),
en
de heffingsambtenaar van SaBeWa, de heffingsambtenaar.
Inleiding
1. In deze uitspraak beoordeelt de rechtbank het beroep van belanghebbende tegen de uitspraak op bezwaar van de heffingsambtenaar van 26 juni 2025.
De heffingsambtenaar heeft de waarde van de onroerende zaak [adres 1] (de woning) op 1 januari 2024 (de waardepeildatum) vastgesteld op € 350.000 (de beschikking). Met deze waardevaststelling is aan belanghebbende ook de aanslag in de onroerendezaakbelastingen van de gemeente Reimerswaal voor het jaar 2025 opgelegd (de aanslag OZB).
De heffingsambtenaar heeft het bezwaar van belanghebbende ongegrond verklaard.
De rechtbank heeft het beroep op 8 april 2026 op zitting behandeld. Hieraan hebben deelgenomen: de gemachtigde van belanghebbende en [deskundige] (deskundige). Namens de heffingsambtenaar heeft mr. B. de Smit deelgenomen.
Aan het einde van de zitting heeft de rechtbank het onderzoek gesloten en onmiddellijk mondeling uitspraak gedaan, waarvan dit proces-verbaal is opgemaakt.
Overwegingen
2. De rechtbank verklaart het beroep ongegrond en legt hierna uit waarom.
De WOZ-waarde van de woning is bepaald met de vergelijkingsmethode. Dit houdt in dat de waarde van de woning wordt vastgesteld aan de hand van een vergelijking met de verkoopopbrengst van woningen die rondom de waardepeildatum zijn verkocht en voldoende vergelijkbaar zijn met de woning. De rechtbank acht de gebruikte referentiewoningen voldoende vergelijkbaar met de woning. De eerder gebruikte referentiewoning [adres 2] , waar belanghebbende bezwaar tegen had, speelt geen rol meer in de waardering.
Het standpunt van belanghebbende op zitting was dat de berekening van de prijs per eenheid (PPE) niet inzichtelijk is gemaakt. De heffingsambtenaar heeft via de berekening grootte correctie weergegeven hoe er rekening is gehouden met het verschil in groottes en hoe dit terugkomt in de PPE. Daarnaast is sprake van een verschil van € 17.000 tussen de getaxeerde waarde en de beschikte waarde van € 350.000. Dit betekent dat ook als gerekend wordt met een lagere PPE, zoals door belanghebbende voorgesteld, er wordt uitgekomen op een getaxeerde waarde die hoger is dan de beschikte waarde.
Gelet op wat hiervoor is overwogen, heeft de heffingsambtenaar aannemelijk gemaakt dat de WOZ-waarde niet te hoog is vastgesteld. Het beroep van belanghebbende is daarom ongegrond. Voor een proceskostenveroordeling bestaat geen aanleiding.
Partijen zijn gewezen op de mogelijkheid om tegen de mondelinge uitspraak in hoger beroep te gaan op de hieronder omgeschreven wijze.
Beslissing
De rechtbank verklaart beroep ongegrond.
Deze uitspraak is uitgesproken in het openbaar op 8 april 2026 door mr. A.M.L.E. Ides Peeters, rechter, in aanwezigheid van mr. F. de Jong, griffier.
Het proces-verbaal is aan partijen bekendgemaakt op de datum vermeld in de brief waarmee dit proces-verbaal aan partijen ter beschikking is gesteld.
Informatie over hoger beroep
Een partij die het niet eens is met deze uitspraak, kan een hogerberoepschrift sturen naar het gerechtshof ‘s-Hertogenbosch waarin wordt uitgelegd waarom deze partij het niet eens is met deze uitspraak. Het hogerberoepschrift moet worden ingediend binnen zes weken na de dag waarop dit proces-verbaal is bekendgemaakt.
Digitaal hoger beroep instellen kan via “Formulieren en inloggen” op www.rechtspraak.nl. Hoger beroep instellen kan eventueel ook nog steeds door verzending van een brief aan het gerechtshof ‘s-Hertogenbosch (belastingkamer), Postbus 70583, 5201 CZ 's-Hertogenbosch.