ECLI:NL:RBZWB:2026:3478

1. Het onderzoek op de terechtzitting

De zaak is inhoudelijk behandeld op de zitting van 15 april 2026, waarbij de officier van justitie mr. M. van Leeuwen en de verdediging hun standpunten kenbaar hebben gemaakt. Ook is de vordering van benadeelde partij [slachtoffer] (hierna: [slachtoffer] ) behandeld.

2. De tenlastelegging

De tenlastelegging is gewijzigd overeenkomstig artikel 314a Sv. De tenlastelegging is als bijlage I aan dit vonnis gehecht. Kort en feitelijk weergegeven komt de verdenking erop neer dat verdachte

3. De voorvragen

4. De beoordeling van het bewijs

Het standpunt van de officier van justitie

02-221058-25

De officier van justitie acht wettig en overtuigend bewezen dat verdachte [slachtoffer] opzettelijk heeft verkracht en aangerand en daarbij dwang en geweld heeft gebruikt. De officier van justitie gaat uit van de feitelijkheden die uit de verklaringen van [slachtoffer] blijken. De verklaringen van [slachtoffer] zijn betrouwbaar omdat zij consistent, gedetailleerd, authentiek en spontaan heeft verklaard over wat haar is overkomen. Daarnaast is er steunbewijs, bestaande uit de verklaring van verdachte zelf, de verklaring van een vriendin van [slachtoffer] , de emoties die [slachtoffer] heeft getoond en de Snapchatberichten tussen verdachte en [slachtoffer] . Ook vindt de verklaring van [slachtoffer] steun in het zoeken door haar naar hulp op het internet nadat de seksuele handelingen hadden plaatsgehad. Verdachte heeft opzettelijk de verbale en non-verbale signalen van [slachtoffer] genegeerd. Er is sprake van geweld en dwang doordat verdachte bij de seksuele gedragingen zijn kracht heeft aangewend om haar tot die gedragingen te bewegen en hij [slachtoffer] in een situatie heeft gebracht waaraan zij zich niet kon onttrekken.

02-045204-26 De officier van justitie acht wettig en overtuigend bewezen dat verdachte kinderporno heeft vervaardigd, heeft verworven, in zijn bezit heeft gehad en zich daartoe de toegang heeft verschaft. Van het verspreiden van kinderporno moet verdachte worden vrijgesproken.

Het standpunt van de verdediging

02-221058-25

De verdediging verzoekt verdachte vrij te spreken van beide feiten wegens gebrek aan wettig en overtuigende bewijs. Verdachte heeft vanaf het begin consistent verklaard, meer in het bijzonder op het punt dat alles uit vrije wil is gebeurd en in overeenstemming met [slachtoffer] . In aanloop naar 29 september 2024 hebben verdachte en [slachtoffer] seksueel contact via Snapchat gehad. [slachtoffer] is niet eerlijk geweest over dit contact. Verder heeft [slachtoffer] op meerdere punten wisselend, tegenstrijdig en ongeloofwaardig verklaard. Daarom moeten haar verklaringen worden uitgesloten van het bewijs. Ook als de verklaringen van [slachtoffer] niet worden uitgesloten van het bewijs, ontbreekt steunbewijs. De getoonde emoties van [slachtoffer] wijzen niet noodzakelijkerwijs op het ontbreken van de wil tijdens de seks. Dat die wil ontbrak, was in ieder geval niet kenbaar voor verdachte.

02-045204-26 De verdediging refereert zich aan het oordeel van de rechtbank maar merkt het volgende op. Van het verspreiden van kinderporno is geen sprake. Verder is op de beelden geen sprake van anale penetratie, blootstelling van billen, gebruik van een voorwerp of handelingen op een wijze die niet bij haar leeftijd passen. Tot slot gaat het om minder foto’s dan het aantal dat is opgenomen in de tenlastelegging.

Het oordeel van de rechtbank

De bewijsmiddelen

02-045204-26

De bewijsmiddelen zijn in bijlage II aan dit vonnis gehecht.

De bijzondere overwegingen met betrekking tot het bewijs

02-221058-25 Juridisch kader De rechtbank stelt voorop dat zedenzaken zich vaak kenmerken door het feit dat slechts twee personen aanwezig waren bij de ten laste gelegde seksuele handelingen: het vermeende slachtoffer en de vermeende dader. Bij een ontkennende verdachte blijft dan alleen de verklaring van het vermeende slachtoffer over als wettig bewijsmiddel. Het bewijs dat een verdachte de ten laste gelegde feiten heeft begaan, kan niet uitsluitend worden aangenomen op basis van de verklaring van een slachtoffer. Er moet steunbewijs zijn uit een andere bron. Hierbij is voldoende dat de verklaring van een slachtoffer op bepaalde onderdelen steun vindt in dit bewijs. Andere onderdelen mogen uitsluitend op de verklaring van een slachtoffer berusten. Daarbij geldt dat tussen de verklaring en het overige bewijs niet een te ver verwijderd verband mag bestaan.

Van opzetverkrachting en opzetaanranding is sprake als iemand seksuele handelingen met een ander verricht terwijl hij weet dat die ander dat niet wil (vol opzet). Dit is ook het geval als iemand zich bewust is van de mogelijkheid van een ontbrekende wil bij de ander en die mogelijkheid eenvoudigweg voor lief neemt (voorwaardelijk opzet). Deze wezenlijk onverschillige mentale houding vormt de ondergrens van het vereiste opzet.

Feiten en omstandigheden De rechtbank leidt uit het dossier en de verklaring van verdachte op zitting het volgende af. Verdachte was 20 jaar. [slachtoffer] was 16 jaar. Op 22 september 2024 voegden verdachte en [slachtoffer] elkaar toe op Snapchat. Vanaf 23 september 2024 ontving verdachte meerdere foto’s en video’s van seksuele gedragingen van [slachtoffer] . Op 28 september 2024 spraken verdachte en [slachtoffer] met elkaar af. Op die dag gebeurde er niets seksueels. Diezelfde avond hadden verdachte en [slachtoffer] weer contact via Snapchat. Verdachte vroeg aan [slachtoffer] : ‘Mag ik jouw parts zien’, waarop [slachtoffer] reageerde: ‘morgen’. [slachtoffer] stuurde diezelfde avond ook een video waarin zij zichzelf met haar vingers penetreerde.

Op 29 september 2024 spraken verdachte en [slachtoffer] weer met elkaar af. Verdachte haalde haar met de auto op. Voordat ze wegreden zei [slachtoffer] tegen verdachte: ‘Ik wil geen seks’. Vervolgens reden zij naar een afgelegen locatie. In en nabij de auto vonden diverse seksuele handelingen plaats. Volgens verdachte vroeg hij diverse keren toestemming aan [slachtoffer] , waarop [slachtoffer] naar zijn zeggen bevestigend reageerde. [slachtoffer] verklaarde tijdens het informatieve gesprek zeden bij de politie dat verdachte een paar keer vroeg of hij moest stoppen maar dat ze hierop geen antwoord heeft gegeven. Bij het studioverhoor verklaarde [slachtoffer] dat ze voor het pijpen ‘nee’ zei. Verder verklaarde zij bij het studioverhoor dat verdachte alleen net voordat hij zijn penis in haar vagina duwde vroeg of ze wilde, maar dat ze de kans niet kreeg om te reageren. Na de seks zette verdachte [slachtoffer] af bij een bushalte. [slachtoffer] stuurde haar vriendin [persoon 1] een bericht: ‘Ik ben verkracht’ en belde haar daarna. Haar vriendin hoorde [slachtoffer] huilen.

Vrijspraak

Gelet op zowel de verklaring van verdachte als de verklaring van [slachtoffer] in het informatieve gesprek zeden bij de politie gaat de rechtbank ervan uit dat verdachte meerdere keren om toestemming heeft gevraagd voor het verrichten van de seksuele gedragingen. Hieruit kan voorshands in beginsel worden afgeleid dat verdachte zich bewust was van de mogelijkheid dat de wil van [slachtoffer] tot de seksuele gedragingen ontbrak – hetgeen reeds in het licht van de woorden van [slachtoffer] voordat zij in de auto stapte niet onbegrijpelijk is –, maar ook dat hij die mogelijkheid niet heeft genegeerd en op de koop toe heeft genomen. Dat wordt slechts anders als [slachtoffer] op de vragen van verdachte niet of afwijzend heeft gereageerd, zoals [slachtoffer] heeft verklaard.

Dat [slachtoffer] niet of afwijzend heeft gereageerd kan evenwel naar het oordeel van de rechtbank niet met voldoende zekerheid worden vastgesteld. De rechtbank neemt daarbij in aanmerking dat [slachtoffer] bij de politie wisselend heeft verklaard over de vraag of zij antwoord heeft gegeven op de vragen van verdachte en hoe vaak verdachte om toestemming vroeg – in tegenstelling tot verdachte, die consistent heeft verklaard dat hij meerdere keren om toestemming heeft gevraagd en dat [slachtoffer] daarop telkens bevestigend heeft gereageerd. Verder heeft [slachtoffer] vanaf 23 september 2024 via Snapchat verschillende (seksueel vergaande) foto’s en video’s aan verdachte gestuurd, terwijl zij in het studioverhoor bij de politie verklaarde zij dat zij slechts één naaktfoto aan verdachte had gestuurd.

Het dossier bevat naar het oordeel van de rechtbank ook overigens onvoldoende bewijs voor een ander oordeel. Dat [slachtoffer] voorafgaand aan het instappen in de auto van verdachte heeft aangegeven geen seks te willen, betekent niet zonder meer dat zij niet later alsnog met de seksuele gedragingen kan hebben ingestemd. De verklaring van haar vriendin [persoon 1] , de emoties van [slachtoffer] die zij heeft waargenomen, de Snapchatberichten tussen verdachte en [slachtoffer] en het zoeken naar hulp op het internet door [slachtoffer] zijn onvoldoende om anders te oordelen. Meer in het bijzonder ten aanzien van de getoonde emoties overweegt de rechtbank dat niet kan worden uitgesloten dat [slachtoffer] achteraf gezien het gevoel had dat haar instemming met de seksuele gedragingen niet (helemaal) in vrijheid was afgelegd.

Gelet op het voorgaande kan niet met voldoende zekerheid worden vastgesteld dat [slachtoffer] geen toestemming heeft gegeven voor de seksuele gedragingen en dat mitsdien sprake is geweest van een situatie waarbij verdachte opzettelijk de mogelijkheid van een ontbrekende wil bij [slachtoffer] heeft genegeerd of voor lief heeft genomen. De verschillen in leeftijd, postuur en seksuele ervaring tussen verdachte en [slachtoffer] en de afgelegen locatie zijn omstandigheden van onvoldoende gewicht om te kunnen oordelen dat instemming van [slachtoffer] niet in vrijheid tot stand is gekomen en dit voor verdachte kenbaar had moeten zijn.

De conclusie is dat er onvoldoende wettig en overtuigend bewijs is om te komen tot een bewezenverklaring van de opzetverkrachting (feit 1) en opzetaanranding (feit 2). De rechtbank zal verdachte van deze ten laste gelegde feiten vrijspreken.

02-045204-26

Gelet op de bewijsmiddelen in het dossier, waaronder de bekennende verklaring van verdachte, acht de rechtbank dit feit wettig en overtuigend bewezen, zoals hierna opgenomen.

De bewezenverklaring

02-045203-26

De rechtbank acht wettig en overtuigend bewezen dat verdachte

in de periode van 23 september 2024 tot en met 22 oktober 2024 te Amsterdam meermalen visuele weergaven van seksuele aard en/of met onmiskenbaar seksuele strekking waarbij een persoon die kennelijk de leeftijd van achttien jaren nog niet had bereikt, te weten [slachtoffer] was betrokken heeft vervaardigd en verworven en in bezit heeft gehad en zich daartoe de toegang heeft verschaft,

te weten foto's en video's waarop te zien is dat:het eigen lichaam wordt gepenetreerd met vingers, door die persoon (video 4 [bestandsnaam 1] blz 2 aanvullend pv verzoek ovj) en

die persoon poserend of in een pose is afgebeeld, waarbij

- die persoon geheel of gedeeltelijk naakt is en/of gekleed is en/of in een erotisch getinte houding en/of

- die persoon zich in opeenvolgende afbeeldingen/filmfragmenten van haar kleding ontdoet en/of

- door het camerastandpunt en/of de pose nadrukkelijk het geslachtsdeel en/of de borsten van die persoon in beeld worden gebracht

(video 1 [bestandsnaam 2] en/of video 2 [bestandsnaam 3] en/of video 3 [bestandsnaam 4] en/of video 4 [bestandsnaam 1] en/of [bestandsnaam 5] en/of [bestandsnaam 6] en/of [bestandsnaam 7] en/of [bestandsnaam 8] en/of [bestandsnaam 9] en/of [bestandsnaam 10] en/of [bestandsnaam 11] en/of [bestandsnaam 12] en/of [bestandsnaam 13] en/of [bestandsnaam 14] en/of [bestandsnaam 15] en/of [bestandsnaam 16] en/of [bestandsnaam 17] en/of [bestandsnaam 18] en/of [bestandsnaam 19] en/of [bestandsnaam 20] en/of [bestandsnaam 21] en/of [bestandsnaam 22] en/of [bestandsnaam 23] en/of [bestandsnaam 24] en/of [bestandsnaam 25] en/of [bestandsnaam 26] en/of [bestandsnaam 27] en/of [bestandsnaam 28] en/of [bestandsnaam 29] , blz 2 t/m 5 aanvullend pv verzoek ovj).

Voor zover er in de tenlastelegging kennelijke taal- en/of schrijffouten voorkomen, zijn die fouten in de bewezenverklaring verbeterd. Verdachte is daardoor niet in zijn verdediging geschaad.

De rechtbank acht niet bewezen wat meer of anders is ten laste gelegd. Verdachte zal daarvan worden vrijgesproken.

5. De strafbaarheid

Er zijn geen feiten of omstandigheden aannemelijk geworden die de strafbaarheid van het feit uitsluiten. Dit levert het in de beslissing genoemde strafbare feit op.

6. De strafoplegging

De vordering van de officier van justitie

De officier van justitie vordert aan verdachte op te leggen een gevangenisstraf voor de duur van 48 maanden met aftrek van voorarrest, waarvan 6 maanden voorwaardelijk en een proeftijd van 2 jaar en daaraan gekoppeld de bijzondere voorwaarden, zoals door de reclassering in het rapport van 26 januari 2026 zijn geadviseerd. Daarnaast vordert hij dat de vrijheidsbeperkende maatregel als bedoeld in artikel 38v van het Wetboek van Strafrecht zal worden opgelegd voor de duur van 5 jaar, waaraan een contactverbod met [slachtoffer] en een locatieverbod dat ziet op de stad [plaats] worden verbonden, met toepassing van vervangende hechtenis van 1 week voor iedere keer dat verdachte zich niet aan de maatregel houdt, met een maximum van 6 maanden. Tot slot wordt de dadelijke uitvoerbaarheid van de bijzondere voorwaarden en van de vrijheidsbeperkende maatregel gevorderd.

Het standpunt van de verdediging

De verdediging verzoekt een lagere gevangenisstraf aan verdachte op te leggen dan door de officier van justitie wordt geëist. Daarbij wordt verzocht rekening te houden met de jonge leeftijd van verdachte, de licht verminderende toerekeningsvatbaarheid en het feit dat hij al geruime tijd in voorlopige hechtenis heeft doorgebracht.

Het oordeel van de rechtbank

Aard en ernst van het feit

Op de telefoon van verdachte is kinderporno aangetroffen. De destijds zestienjarige [slachtoffer] heeft verdachte in vertrouwen via Snapchat, een applicatie die ervoor zorgt dat foto’s en filmpjes binnen enkele seconden weer verdwijnen, foto’s en video’s toegestuurd waarop zij (deels) naakt zichtbaar is en in sommige gevallen seksuele handelingen bij zichzelf verricht. Verdachte heeft met een tweede telefoon foto’s en video’s van deze beelden gemaakt, zodat [slachtoffer] hiervan niet op de hoogte raakte. De rechtbank rekent verdachte aan dat hij deze beelden heeft gemaakt van [slachtoffer] .

De persoon en de persoonlijke omstandigheden van verdachte

De rechtbank heeft acht geslagen op het strafblad van verdachte van 5 september 2025. Daaruit volgt dat hij eerder is veroordeeld wegens het vervaardigen van kinderporno. Uit de ter terechtzitting gegeven toelichting van verdachte maakt de rechtbank op dat in die zaak sprake was van geheel andere omstandigheden, reden waarom de rechtbank vaststelt dat er formeel geen sprake is van recidive.

De rechtbank heeft voorts kennisgenomen van het rapport van psycholoog [persoon 2] van 13 januari 2026. Uit dit rapport volgt dat bij verdachte sprake is van een autismespectrumstoornis. Door de psycholoog wordt geadviseerd om betrokkene het ten laste gelegde feit licht verminderd toe te rekenen. De rechtbank constateert echter dat het oordeel van de psycholoog met name is toegesneden op de eerste twee feiten. Gelet op de verklaring van verdachte ter terechtzitting dat hij de afbeeldingen met name vervaardigde om niet gechanteerd te worden, ziet de rechtbank geen aanleiding om hem dit feit verminderd toe te rekenen.

De op te leggen straf

Bij het bepalen van de straf heeft de rechtbank acht geslagen op straffen die voor soortgelijke feiten worden opgelegd. Verder heeft de rechtbank rekening gehouden met de beperkte hoeveelheid kinderporno en de aard daarvan. Omdat de rechtbank uitgaat van een andere bewezenverklaring dan de officier van justitie, ziet zij geen aanleiding om aan verdachte een gevangenisstraf op te leggen. Wel ziet zij aanleiding om aan verdachte een taakstraf op te leggen.

Alles afwegende is de rechtbank van oordeel dat een taakstraf voor de duur van 80 uren, subsidiair 40 dagen vervangende hechtenis passend is. De tijd die verdachte in voorarrest heeft doorgebracht zal hierop in mindering worden gebracht, in die zin dat voor een dag voorlopige hechtenis een verrekening plaatsvindt van twee uur. Feitelijk zal dit er dus op neer komen dat verdachte geen taakstrafuren meer hoeft te verrichten, omdat hij langer in voorlopige hechtenis heeft gezeten dan 40 dagen voor deze zaak.

7. De vordering van de benadeelde partij

De ouders van [slachtoffer] vorderen als wettelijke vertegenwoordigers van hun minderjarige dochter een schadevergoeding van € 22.825 voor [slachtoffer] . Hiervan bestaat € 17.825 uit materiële schade en € 5.000 uit immateriële schade.

8. De wettelijke voorschriften

De beslissing berust op de artikelen 9, 22c en 252 van het Wetboek van Strafrecht zoals deze artikelen luidden ten tijde van het bewezenverklaarde.

9. De beslissing

De rechtbank:

- spreekt verdachte vrij van de ten laste gelegde feiten;

- verklaart de benadeelde partij [slachtoffer] niet-ontvankelijk in de vordering;

- veroordeelt de benadeelde partij in de kosten van verdachte, tot nu toe begroot op nihil;

- verklaart het tenlastegelegde bewezen, zodanig als hierboven onder 4.4 is omschreven;

- spreekt verdachte vrij van wat meer of anders is ten laste gelegd;

- verklaart dat het bewezenverklaarde het volgende strafbare feit oplevert:

een visuele weergave van seksuele aard en/of met een onmiskenbaar seksuele strekking, waarbij een persoon die kennelijk de leeftijd van achttien jaren nog niet heeft bereikt, is betrokken, vervaardigen, verwerven, in bezit hebben en zich de toegang daartoe verschaffen;

- veroordeelt verdachte tot een taakstraf van 80 (tachtig) uren;

- bepaalt dat de tijd die verdachte voor de tenuitvoerlegging van dit vonnis in voorarrest heeft doorgebracht in mindering wordt gebracht bij de tenuitvoerlegging van de opgelegde taakstraf naar rato van 2 (twee) uur per dag.

1.hij op of omstreeks 29 september 2024 te [plaats] met een persoon, te weten [slachtoffer] een of meer seksuele handelingen die bestonden uit of mede bestonden uit het seksueel binnendringen van het lichaam heeft verricht, te weten het duwen/brengen van zijn penis in de mond en/of vagina van die [slachtoffer] en/of het duwen/brengen van zijn vinger(s) in de vagina van die [slachtoffer] terwijl hij, verdachte, wist dat bij die [slachtoffer] daartoe de wil ontbrak en welke opzetverkrachting werd voorafgegaan door, vergezeld van en/of gevolgd door dwang, geweld en/of bedreiging, door

- het geestelijk en/of fysiek overwicht op die [slachtoffer] , en/of

- met die [slachtoffer] naar een afgelegen locatie te rijden, en/of

- die [slachtoffer] in de auto te trekken en/of op de schoot te trekken, en/of

- het vasthouden van die [slachtoffer] terwijl zij op schoot van verdachte zat, en/of

- een arm om de nek van die [slachtoffer] te leggen, en/of

- de riem en/of broek van die [slachtoffer] open te maken en/of naar

beneden/uit te trekken, en/of

- het duwen van die [slachtoffer] in de bestuurdersstoel, en/of

- de benen van die [slachtoffer] uit elkaar te trekken/duwen, en/of

- het hoofd van die [slachtoffer] richting zijn penis te duwen, en/of

- de mond van die [slachtoffer] met zijn duim te openen, en/of

- de heupen van die [slachtoffer] omhoog te trekken en het hoofd naar beneden te duwen, en/of

- onverhoeds zijn penis in de mond en/of vagina van die [slachtoffer] te

duwen/brengen;

2.hij op of omstreeks 29 september 2024 te [plaats] met een persoon, te weten [slachtoffer] een of meer seksuele handelingen heeft verricht, te weten het betasten van de borst(en) en/of het likken van de clitoris/vagina van die [slachtoffer] terwijl hij, verdachte, wist dat bij die [slachtoffer] daartoe de wil ontbrak, en welke opzetaanranding werd voorafgegaan door, vergezeld van en/of gevolgd door dwang, geweld en/of bedreiging, door

- het geestelijk en/of fysiek overwicht op die [slachtoffer] , en/of

- met die [slachtoffer] naar een afgelegen locatie te rijden, en/of

- die [slachtoffer] in de auto te trekken en/of op de schoot te trekken, en/of

- het vasthouden van die [slachtoffer] terwijl zij op schoot van verdachte zat, en/of

- een arm om de nek van die [slachtoffer] te leggen, en/of

- de riem en/of broek van die [slachtoffer] open te maken en/of naar

beneden/uit te trekken, en/of

- het duwen van die [slachtoffer] in de bestuurdersstoel, en/of

- het uit elkaar trekken/duwen van de benen van die [slachtoffer] .

- die persoon geheel of gedeeltelijk naakt is en/of gekleed is en/of opgemaakt is en/of in een omgeving en/of met een voorwerp en/of in een (erotisch getinte) houding op een wijze die niet bij haar leeftijd past en/of

- die persoon zich in opeenvolgende afbeeldingen/filmfragmenten van haar kleding ontdoet en/of

- door het camerastandpunt en/of de (onnatuurlijke) pose en/of de wijze van kleden van die persoon en/of de uitsnede van de foto’s/films nadrukkelijk het geslachtsdeel, de borsten en/of billen van die persoon in beeld worden gebracht

(video 1 [bestandsnaam 2] en/of video 2 [bestandsnaam 3] en/of video 3 [bestandsnaam 4] en/of video 4 [bestandsnaam 1] en/of [bestandsnaam 5] en/of [bestandsnaam 6] en/of [bestandsnaam 7] en/of [bestandsnaam 8] en/of [bestandsnaam 9] en/of [bestandsnaam 10] en/of [bestandsnaam 11] en/of [bestandsnaam 12] en/of [bestandsnaam 13] en/of [bestandsnaam 14] en/of [bestandsnaam 15] en/of [bestandsnaam 16] en/of [bestandsnaam 17] en/of [bestandsnaam 18] en/of [bestandsnaam 19] en/of [bestandsnaam 20] en/of [bestandsnaam 21] en/of [bestandsnaam 22] en/of [bestandsnaam 23] en/of [bestandsnaam 24] en/of [bestandsnaam 25] en/of [bestandsnaam 26] en/of [bestandsnaam 27] en/of [bestandsnaam 28] en/of [bestandsnaam 29] , blz 2 t/m 5 aanvullend pv verzoek ovj).