RECHTBANK ZEELAND-WEST-BRABANT
C/02/405100 / KG ZA 23-1123 februari 2023
Familie en Jeugdrecht
Middelburg
zaaknummer / rolnummer: C/02/444794 / KG ZA 26-65
Vonnis in kort geding van 3 april 2026
in de zaak van
[de man] ,
wonende te [plaats 1] , gemeente Sluis,
eiser in conventie,
verweerder in reconventie,
advocaat: mr. J.C. Hissink te Tilburg,
tegen
[de vrouw] ,
wonende te [plaats 2] , gemeente Sluis,
gedaagde in conventie,
eiseres in reconventie,
advocaat: mr. M.C. Kedis te Baarn.
Partijen zullen hierna de man en de vrouw genoemd worden.
Als belanghebbende in onderhavige zaak wordt aangemerkt:
- mr. F.J.I. van den Branden, advocaat te Terneuzen, in haar hoedanigheid van bijzondere curator over de minderjarige [minderjarige 1] , geboren te [geboorteplaats] (België) op [geboortedag 1] 2017.
Op grond van het bepaalde in artikel 810 van het Wetboek van Burgerlijke Rechtsvordering is in de procedure gekend:
- de Raad voor de Kinderbescherming Zeeland-West-Brabant, locatie Middelburg,
hierna te noemen: de Raad, om de voorzieningenrechter over de vorderingen te adviseren.
1. De procedure
Het verloop van de procedure blijkt uit:
- de dagvaarding met producties d.d. 12 februari 2026;
- de brief d.d. 26 maart 2026 van mr. Kedis;
- de conclusie van antwoord, tevens eis in reconventie met producties d.d. 31 maart 206;
- de brief d.d. 1 april 2026 van mr. Hissink, met bijlagen;
- de brief d.d. 2 april 2026 van mr. Hissink, met bijlagen;
- de brief d.d. 2 april 2026 van mr. Kedis;
- de brief d.d. 2 april 2026 van mr. Kedis, met bijlage.
De voorzieningenrechter heeft de zaak tijdens de mondelinge behandeling van 3 april 2026 met gesloten deuren behandeld, omdat het belang van de minderjarige en de eerbiediging van de persoonlijke levenssfeer van partijen dit eiste.
Tijdens de mondelinge behandeling zijn verschenen partijen, bijgestaan door hun advocaten. Daarnaast is verschenen een vertegenwoordigster namens de Raad. Ook is verschenen mevrouw [naam], in haar hoedanigheid van bijzondere curator over [minderjarige 1] .
De minderjarige [minderjarige 1] , is gelet op haar leeftijd, in de gelegenheid gesteld om in een gesprek met de voorzieningenrechter haar mening kenbaar te maken. Dit gesprek heeft plaatsgevonden op 30 maart 2026. Tijdens de zitting heeft de voorzieningenrechter samengevat wat [minderjarige 1] heeft verteld. De aanwezigen hebben daarop kunnen reageren.
Ten slotte is mondeling uitspraak gedaan.
2. De feiten
Partijen zijn gehuwd geweest. Bij beschikking van deze rechtbank d.d. 29 januari 2020 is in het huwelijk van partijen de echtscheiding uitgesproken, welke beschikking op 10 juni 2020 is ingeschreven in de daartoe bestemde registers van de burgerlijke stand.
Uit het huwelijk van partijen zijn de navolgende thans nog minderjarige kinderen geboren:
- [minderjarige 2] , geboren op [geboortedag 2] 2009 te [geboorteplaats] , België;
- [minderjarige 3] , geboren op [geboortedag 3] 2014 te [geboorteplaats] , België;
- [minderjarige 1] , geboren op [geboortedag 1] 2017 te [geboorteplaats] , België.
Bij beschikking van de kinderrechter van deze rechtbank van 22 juni 2020 zijn voornoemde minderjarigen onder toezicht gesteld van de GI voor de duur van één jaar. Deze beschermingsmaatregel is nadien steeds verlengd. De ondertoezichtstelling van [minderjarige 1] liep af op 10 december 2024.
Bij beschikking van deze rechtbank van 8 juli 2020 is - voor zover hier van belang - ten aanzien van de zorgregeling bepaald dat er een week-op-week-af regeling geldt ten aanzien van de minderjarigen. Deze regeling is ten aanzien van [minderjarige 1] nog steeds van kracht.
3. Het geschil
De man vordert bij vonnis in kort geding, uitvoerbaar bij voorraad:
I. de vrouw te bevelen c.q. te veroordelen binnen drie dagen na betekening van
het in deze te wijzen vonnis onverminderd uitvoering te geven aan de zorgregeling tussen de man en [minderjarige 1] , geboren te [geboorteplaats] (België) op [geboortedag 1] 2017, zoals vastgesteld in de door de rechtbank op 8 juli 2020 gegeven beschikking, zulks op straffe van een door de vrouw aan de man te betalen dwangsom van € 500,-- voor ieder dagdeel
dat zij nalatig is om aan het deze te wijzen vonnis te voldoen, tot een maximum van € 50.000,--, dan wel een bedrag door de voorzieningenrechter in goede justitie te bepalen.
II. de vrouw te veroordelen om [minderjarige 1] met onmiddellijke ingang naar haar [basisschool] te [plaats 3] te laten gaan zulks op straffe van een door de vrouw aan de man te betalen dwangsom van € 500,-- voor ieder dagdeel dat zij nalatig is om aan het deze te wijzen vonnis te voldoen, tot een maximum van € 50.000,--, dan wel een bedrag door de voorzieningenrechter in goede justitie te bepalen.
III. de vrouw te veroordelen in de kosten deze procedure waaronder de kosten
van de dagvaarding, het griffierecht en het salaris van de advocaat, te
vermeerderen met de nakosten.
De vrouw voert verweer en verzoekt de voorzieningenrechter, uitvoerbaar bij voorraad:
I. Primair de man niet-ontvankelijk te verklaren in zijn vorderingen, althans deze af te wijzen wegens het ontbreken van spoedeisend belang;
II. Subsidiair de vorderingen van de man af te wijzen;
III. De gevorderde dwangsommen af te wijzen, althans te matigen tot € 50,-- per overtreding
met een maximum van € 2.000,--, dan wel tot een in goede justitie te bepalen bedrag;
IV. De zorgregeling zoals vastgesteld bij beschikking van de Rechtbank Zeeland-West-
Brabant van 8 juli 2020 voorlopig op te schorten, totdat partijen anders overeenkomen of de
bodemrechter in de aanhangige procedure een nadere beslissing over de zorgregeling heeft
gegeven;
V. De zorgregeling zoals vastgesteld bij beschikking van de Rechtbank Zeeland-West-
Brabant van 8 juli 2020 voorlopig op te schorten in afwachting van het verslag van de
bijzondere curator en de verdere uitkomst van de bodemprocedure, met dien verstande dat
tussentijds contact mogelijk wordt gemaakt op woensdag van 11:45 uur tot 16:00 uur door
middel van begeleid contact, danwel contact op woensdag van 11:45 uur tot 16:00 uur op een neutrale plaats zonder aanwezigheid van [persoon] , in overleg met de man;
VI. De man te veroordelen in de proceskosten van deze procedure.
Op de stellingen van partijen wordt hierna, voor zover van belang, nader ingegaan.
4. De beoordeling
Gelet op de samenhang van de vorderingen in conventie en reconventie worden deze hierna gezamenlijk beoordeeld.
Als eerste ligt ter beoordeling of de man een spoedeisend belang heeft bij zijn vorderingen, hetgeen door de vrouw gemotiveerd is betwist. De voorzieningenrechter stelt vast dat vanaf 2 maart jl. (terug) uitvoering wordt gegeven aan de tussen partijen overeengekomen zorgregeling en verder staat vast dat [minderjarige 1] inmiddels weer (terug) naar school gaat.
Onder voornoemde omstandigheden is de voorzieningenrechter van oordeel dat de man geen belang (meer) heeft bij zijn vorderingen tot nakoming van de zorgregeling en de vordering om [minderjarige 1] met onmiddellijke ingang naar haar [basisschool] te [plaats 3] te laten gaan. De voorzieningenrechter zal de vorderingen van de man dan ook afwijzen.
Vervolgens is het de vraag of de vrouw spoedeisend belang heeft bij haar vorderingen in reconventie om de zorgregeling voorlopig op te schorten in afwachting van het verslag van de bijzondere curator en de verdere uitkomst van de bodemprocedure.
De voorzieningenrechter is met de Raad en de bijzondere curator van oordeel dat op dit moment geen wijzigingen in de huidige lopende zorgregeling moeten worden aangebracht. Er is sprake van een complexe situatie tussen de ouders waarbij veiligheid een centraal thema is dat nog onvoldoende verhelderd is. Er is recent een melding gedaan bij Veilig Thuis, die nog moet worden opgepakt. Ook is sprake van grote visieverschillen tussen de ouders. Communicatie tussen de ouders ontbreekt. Dit alles levert bij [minderjarige 1] spanningen, onrust en onveiligheid op, welke haar sociaal-emotionele ontwikkeling ernstig bedreigen. Er lijkt sprake te zijn van een ernstig loyaliteitsconflict. De voorzieningenrechter acht het niet in het belang van [minderjarige 1] om op dit moment opnieuw een wijziging aanbrengen in de zorgregeling, die recent terug is opgestart. De voorzieningenrechter zal de vorderingen van de vrouw om die reden eveneens afwijzen.
Partijen hebben – na een korte schorsing ter zitting – verklaard dat zij open staan voor hulpverlening en zij zijn overeengekomen dat zij zich zullen wenden tot de gemeente Sluis met het verzoek om te worden verwezen naar Sterk Huis, zoals is geadviseerd door de Raad. De voorzieningenrechter benadrukt gelet op de complexe situatie en de zorgen met betrekking tot [minderjarige 1] het belang van een verwijzing naar Sterk Huis. Verder zijn partijen overeengekomen dat zij via de gemeente en/of de voormalig casusregisseur zullen proberen om een kindbehartiger te regelen voor [minderjarige 1] .
Proceskosten;
De voorzieningenrechter ziet geen aanleiding af te wijken van het uitgangspunt dat de proceskosten gelet op de relatie tussen partijen worden gecompenseerd in die zin dat iedere partij de eigen kosten draagt.
5. De beslissing
De voorzieningenrechter:
wijst de vorderingen van partijen af;
compenseert de proceskosten tussen partijen, in die zin dat iedere partij de eigen kosten draagt.
Dit vonnis is gewezen door mr. De Beer, voorzieningenrechter, en in het openbaar uitgesproken op 3 april 2026 in tegenwoordigheid van De Pooter, griffier, en op schrift gesteld op 20 april 2026.