RECHTBANK ZEELAND-WEST-BRABANT
Familie- en Jeugdrecht
Locatie Breda
Zaaknummer: C/02/441306 / JE RK 25-1930
Datum uitspraak: 3 april 2026
Nadere beschikking van de kinderrechter over een verlenging ondertoezichtstelling
in de zaak van
STICHTING JEUGDBESCHERMING BRABANT,
locatie Etten-Leur,
hierna te noemen de gecertificeerde instelling (de GI),
over
[minderjarige] , geboren op [geboortedag] 2021 in [geboorteplaats] ,
hierna te noemen [minderjarige] .
De kinderrechter merkt als belanghebbenden aan:
[de moeder] ,
hierna te noemen de moeder,
wonende in [woonplaats 1] ,
advocaat mr. A. Koop-van Vliet uit Breda,
[de vader] ,
hierna te noemen de vader,
wonende in [woonplaats 2] ,
advocaat mr. W.C.G.M. van Hoof uit Tilburg.
De Raad [getuige] Kinderbescherming, Zeeland-West-Brabant, [internetsite] , hierna te noemen de Raad, is op grond van artikel 810 van het Wetboek van Burgerlijke Rechtsvordering (Rv) betrokken in de zaak om de kinderrechter te adviseren.
1. Het verloop van de procedure
De kinderrechter neemt de volgende stukken mee in de beoordeling:
de in deze zaak gegeven beschikking van 6 januari 2026 en alle daarin genoemde stukken;
de beschikking van deze rechtbank van 11 augustus 2025;
de brief van de GI van 5 maart 2026.
De zitting heeft, met gesloten deuren, plaatsgevonden op 3 april 2026. Daarbij waren aanwezig:
- de moeder met haar advocaat;
- de vader met zijn advocaat;
een vertegenwoordigster van de GI;
een vertegenwoordigster van de Raad.
2. De feiten
De kinderrechter heeft bij beschikking van 6 januari 2026 de ondertoezichtstelling van [minderjarige] verlengd met ingang van 19 januari 2026 tot 19 april 2026. Het resterende verzoek tot verlenging van de ondertoezichtstelling is aangehouden in afwachting van de dreigingsanalyse van de situatie van de vader.
In de beschikking van deze rechtbank van 11 augustus 2025 (met kenmerk C/02/435796 / JE RK 25-953) heeft de kinderrechter een verdeling van de zorg- en opvoedingstaken vastgesteld. Deze regeling luidt als volgt:
- In de even weken is [minderjarige] van woensdagmiddag uit school tot donderdagochtend naar school bij de vader. De vader haalt haar op woensdagmiddag op uit school en brengt haar op donderdagochtend weer naar school.
- In de oneven weken is [minderjarige] van vrijdagmiddag uit school tot zaterdag 18.00 uur bij de vader. De vader haalt haar op vrijdagmiddag op uit school en brengt haar op zaterdagavond om 18.00 uur terug naar de moeder.
In diezelfde beschikking is bepaald dat als voornoemde regeling goed verloopt en als deze uitbreiding behoeft, dat de GI dat mag doen, hiervoor is de regie bij haar belegd.
3. Het resterende verzoek
De GI verzoekt de ondertoezichtstelling van [minderjarige] te verlengen voor de duur van zes maanden (in onderhavige casus nog tot 19 juli 2026) en de beslissing uitvoerbaar bij voorraad te verklaren.
De GI heeft in haar brief van 5 maart 2026 onder meer aangegeven dat zij de ondertoezichtstelling wil beëindigen.
4. De standpunten
Namens de GI is naar voren gebracht dat de dreigingsanalyse inmiddels is afgerond. Er zijn de afgelopen periode geen incidenten of bijzonderheden geweest en er is geen sprake van actuele dreiging richting [minderjarige] of haar moeder. Op basis van de beschikbare informatie heeft de GI vastgesteld dat er geen veiligheidsrisico’s aanwezig zijn die hulp in een gedwongen kader noodzakelijk maakt. De doelen binnen de ondertoezichtstelling zijn behaald en er is geen actuele ontwikkelingsbedreiging meer. De ouders werken volledig mee aan de afspraken en de GI constateert dat een ondertoezichtstelling niet langer het geëigende instrument is. Zij heeft aanvankelijk verzocht deze maatregel te beëindigen. Tijdens de mondelinge behandeling is echter gebleken dat de GI, in het kader van de ondertoezichtstelling, nog altijd de regie heeft over de zorgregeling tussen partijen en [minderjarige] . Gelet op die hoedanigheid kan de GI de ondertoezichtstelling nog niet afsluiten. De GI zal kort na de zitting aan de slag gaan om een verzoek tot het vastleggen van een definitieve zorgregeling in te dienen.
Door en namens de vader is aangevoerd dat verlenging van de ondertoezichtstelling noodzakelijk is omdat er nog een open eind ligt voor wat betreft de zorgregeling. [minderjarige] is nu iedere vrijdag en zaterdag bij de vader inclusief een overnachting. De vader wil dit graag uitbreiden maar daar komen partijen vooralsnog niet uit. Helderheid en duidelijkheid over de omgangsregeling is noodzakelijk. Aangezien de regie over de zorgregeling bij de GI ligt, rust op haar de taak om hiermee aan de slag te gaan.
Door en namens de moeder is aangevoerd dat partijen ver uiteen liggen voor wat betreft de zorgregeling. Deze zaak kan op dit moment niet over naar het vrijwillige kader. Hoewel de dreigingsanalyse op dit moment is afgerond, maakt de moeder zich nog altijd zorgen. De vader heeft bewust de keuze gemaakt om zich in te laten met mensen die kwaad in de zin hebben. Hij brengt hiermee ook [minderjarige] in gevaar. Partijen komen hier samen niet uit en hebben de GI nodig. De moeder verzoekt de ondertoezichtstelling niet te beëindigen.
Namens de Raad is naar voren gebracht dat er strikt juridisch gezien geen gronden meer zijn voor een ondertoezichtstelling. Echter, gelet op het feit dat er nog geen verzoek is ingediend door de GI betreffende de zorgregeling, kan de ondertoezichtstelling niet worden beëindigd. Deze afhechting geeft de ouders de beste kans om hun traject solo parallel ouderschap verder te vervolgen.
5. De beoordeling
De kinderrechter is van oordeel dat aan de voorwaarden voor een verlenging van de ondertoezichtstelling is voldaan. De kinderrechter legt hieronder uit waarom.
Ter zitting is besproken dat het goed gaat met [minderjarige] en dat zij het goed heeft bij haar beide ouders. Beide ouders beschikken ook over voldoende opvoedingscapaciteiten. Tussen de ouders onderling loopt het echter nog niet naar behoren. De onderlinge communicatie is minimaal en het lukt de ouders niet om op één lijn te komen over welke contactregeling het meest in het belang is van [minderjarige] . De regie over de contactregeling ligt op dit moment bij de GI. Als de ondertoezichtstelling zou eindigen, ontstaat er een juridisch vacuüm. Gelet op de onderlinge verhoudingen tussen de ouders zal dit direct leiden tot een ernstige ontwikkelingsbedreiging van [minderjarige] . Het is dan ook aan de GI om zo spoedig mogelijk een wijziging/vaststelling van de zorg- en contactregeling aan de rechtbank te verzoeken zodat de ouders ook op dat vlak duidelijkheid krijgen voor de toekomst en [minderjarige] haar positieve ontwikkeling kan voortzetten. Dit betekent dat het resterende deel van het verzoek zal worden toegewezen.
De kinderrechter verklaart de beslissing uitvoerbaar bij voorraad, zoals is verzocht. Dat wil zeggen dat de beslissing direct geldt, ook als iemand in hoger beroep gaat.
6. De beslissing
De kinderrechter:
verlengt de ondertoezichtstelling van [minderjarige] van 19 april 2026 tot 19 juli 2026;
verklaart deze beschikking uitvoerbaar bij voorraad.
Deze beslissing is mondeling gegeven en in het openbaar uitgesproken op 3 april 2026 door mr. Phillips, kinderrechter, in aanwezigheid van Rozendaal als griffier, en op schrift gesteld op 9 april 2026.
Tegen eindbeslissingen in deze beschikking is hoger beroep mogelijk bij het gerechtshof ‘s-Hertogenbosch. Hiervoor is een advocaat nodig. Wie kunnen hoger beroep instellen:
degenen aan wie een afschrift van de beschikking is verstrekt of verzonden, binnen drie maanden na de dag van de uitspraak;
andere belanghebbenden, binnen drie maanden na de betekening van deze beschikking of binnen drie maanden nadat zij op andere wijze daarvan kennis hebben genomen.