ECLI:NL:RBZWB:2026:3836

1. Het verloop van de procedure

De rechtbank neemt de volgende stukken mee in de beoordeling:

- het verzoekschrift met bijlagen, binnengekomen bij de rechtbank op 27 maart 2026.

De zitting met gesloten deuren heeft plaatsgevonden op 7 april 2026 bij de [accommodatie] , afdeling [afdeling] , te Tilburg. Daarbij waren aanwezig en zijn gehoord:

betrokkene, bijgestaan door haar advocaat;

behandelaar, mevrouw [persoon 1] ;

mentor, tevens nichtje van betrokkene, mevrouw [persoon 2] ;

persoonlijk begeleider, de heer [persoon 3] .

2. Wat vaststaat

De rechtbank heeft een machtiging, te weten een voortzetting van de inbewaringstelling, verleend tot en met 2 maart 2026. Betrokkene verblijft met deze machtiging in de [accommodatie] .

Voor betrokkene is mentorschap ingesteld.

3. Het verzoek

Het CIZ verzoekt de rechtbank een rechterlijke machtiging tot opname en verblijf te verlenen voor de duur van zes maanden.

4. De standpunten

Betrokkene brengt, samengevat, naar voren dat zij terug wil naar haar vorige woonvoorziening [woonvoorziening] in [plaats 2] . Daar kende zij de mensen, had zij het naar haar zin en deed met vriendinnen leuke dingen. Betrokkene is altijd toegezegd dat zij bij [woonvoorziening] , waar zij zes jaar heeft gewoond, terug zou keren. Betrokkene ervaart het alsof zij met haar verblijf bij afdeling [afdeling] een stap terug zet in haar zelfstandigheid. Dat er nu meer begeleiding is, vindt betrokkene fijn, al kan zij ook met minder. Betrokkene kan nu zelf bij de begeleiding aangeven wanneer de spanning haar teveel wordt. Betrokkene is het er niet mee eens dat zij meer begeleiding nodig heeft. Soms heeft betrokkene nog last van stemmen die haar zeggen naar de weg toe te gaan en voor een vrachtwagen te lopen. Zij wil dan naar haar moeder omdat zij haar moeder ontzettend mist. Als zij naar de weg toeloopt, dan houdt begeleiding haar vast. De weg heeft betrokkene dan ook nooit gehaald.

De behandelaar verklaart, samengevat, als volgt. Als bij betrokkene de spanning oploopt komt dit tot uiting in het horen van stemmen die haar opdrachten geven. Dit leidt tot weglopen. Betrokkene is ermee bekend dat zij met periodes minder lekker in haar vel zit. In de afgelopen jaren zijn er meerdere interventies, crisisopnamen, nodig geweest. Gezien wordt dat het herstel van betrokkene langer duurt, zelfs stagneert, en het herstel ook andere vormen aanneemt. Hiervoor is nog geen verklaring. Duidelijk is dat betrokkene veel begeleiding en nabijheid nodig heeft. Bij [woonvoorziening] kan dit haar niet worden geboden. Voor het herstel van betrokkene is het nodig dat zij langere tijd opgenomen blijft. Bekeken zal worden of betrokkene op termijn binnen [accommodatie] kan worden overgeplaatst naar een plek die het beste bij haar past. Een terugkeer naar [woonvoorziening] is daarbij voor betrokkene niet meer mogelijk.

De persoonlijk begeleider sluit zich aan bij wat de behandelaar naar voren heeft gebracht.

De mentor verklaart, samengevat, dat betrokkene de wens heeft om zelfstandig te wonen. Een overgang van [woonvoorziening] naar [afdeling] ervaart betrokkene als een achteruitgang. Hoewel betrokkene het beste wordt gegund en haar wens duidelijk is, is een terugkeer naar [woonvoorziening] niet meer mogelijk. In de afgelopen zes jaar is betrokkene vier keer opgenomen geweest op de crisisafdeling. Nieuwe crisisopnamen moeten worden voorkomen. Betrokkene heeft meer zorg nodig en die kan haar bij [afdeling] worden geboden.

De advocaat voert, samengevat, aan dat de wens van betrokkene duidelijk is: zij wil terugkeren naar haar vorige woonvorm. Betrokkene heeft het gevoel dat iedereen tegen haar is en dat valt haar zwaar. Gelet op de stukken en wat is besproken wordt echter voldaan aan de wettelijke criteria. Gerefereerd wordt aan het oordeel van de rechtbank.

5. De beoordeling

De rechtbank verleent de gevraagde machtiging voor de duur van zes maanden. Zij legt hierna uit waarom zij deze beslissing neemt.

Uit de overgelegde stukken en de zitting is gebleken dat bij betrokkene sprake is van een verstandelijke handicap met een psychische stoornis. Betrokkene heeft namelijk een licht verstandelijke beperking met recidiverende depressies en psychotische symptomen. De aanwezigheid van betreffende handicap en stoornis staat niet ter discussie.

Het gedrag dat voortvloeit uit deze handicap en stoornis leidt tot ernstig nadeel. Dit nadeel bestaat uit:

- levensgevaar;

- ernstig lichamelijk letsel;

- ernstige psychische schade;

- ernstige verwaarlozing;

- maatschappelijke teloorgang;

- gevaar voor de algemene veiligheid van personen en goederen.

De rechtbank neemt daarbij in aanmerking dat betrokkene zichzelf stelselmatig in gevaar brengt. Met momenten loopt betrokkene de drukke weg op onder invloed van akoestische hallucinaties die haar zeggen zichzelf iets aan te moeten doen. Ook kan betrokkene fysiek geweld laten zien richting haar begeleiding, verzet zij zich soms tegen zorgverlening en weigert zij soms haar medicatie, terwijl zij daar wel afhankelijk van is. Betrokkene overvraagt en overschat zichzelf. Daarbij komt dat bij betrokkene sprake is van beperkte zelfzorg, met het risico op verwaarlozing als zij niet wordt gestuurd op het verzorgen van zichzelf.

De opname en het verblijf zijn noodzakelijk en geschikt om het ernstig nadeel te voorkomen of af te wenden. Betrokkene verzet zich hiertegen. Betrokkene is duidelijk in haar wens om terug te willen keren naar haar vorige woonvorm [woonvoorziening] . Tijdens de zitting is uitvoering ter sprake gekomen dat een terugkeer naar [woonvoorziening] voor betrokkene niet meer mogelijk is. Hoewel de rechtbank de wens van betrokkene begrijpt, verdient betrokkene ook duidelijkheid over haar toekomst. Met de mondelinge beslissing en deze schriftelijke bevestiging daarvan geeft de rechtbank betrokkene die duidelijkheid.

Er zijn geen minder bezwarende alternatieven die hetzelfde beoogde effect hebben. Betrokkene heeft intensieve sturing en begeleiding nodig welke haar niet meer kan worden geboden bij [woonvoorziening] . Zonder begeleiding en nabijheid is het risico op ernstig nadeel groot. 24-uurs toezicht is nodig zodat betrokkene gevolgd kan worden en er tijdig ingegrepen kan worden bij oplopende spanning. Op de afdeling [afdeling] , waar betrokkene nu verblijft, kan haar een stabiel begeleidings- en behandelingskader worden geboden en is de noodzakelijke expertise ten aanzien van multi-problematiek aanwezig.

Gelet op het voorgaande is voldaan aan de criteria voor verlening van een rechterlijke machtiging tot opname en verblijf als bedoeld in de Wzd. De machtiging zal worden verleend voor de verzochte duur van zes maanden.

Tot slot geeft de rechtbank betrokkene mee dat de mensen om haar heen het beste met haar voor hebben en niemand tegen haar is. Hoewel de rechtbank de wens van betrokkene om terug te keren naar [woonvoorziening] begrijpt, is het ook belangrijk dat zij de juiste zorg krijgt. De rechtbank hoopt dan ook dat betrokkene deze machtiging niet ziet als een straf, maar als een steun in de rug. Het is aan de begeleiding van betrokkene om haar te helpen in het verwerken van het gegeven dat zij niet terug zal keren naar haar oude woonvorm.

Dit leidt tot de volgende beslissing.

6. De beslissing

verleent een machtiging tot opname en verblijf voor [betrokkene], geboren op [geboortedag] 1965 in [geboorteplaats] ;

bepaalt dat deze machtiging geldt tot en met 7 oktober 2026.

Deze beschikking is mondeling gegeven en in het openbaar uitgesproken op 7 april 2026 door mr. Phillips, rechter, in aanwezigheid van mr. Vos, griffier en op schrift gesteld op 10 april 2026.

Tegen deze beschikking staat het rechtsmiddel van cassatie open.