RECHTBANK ZEELAND-WEST-BRABANT
Familie- en Jeugdrecht
Locatie Breda
Zaaknummer: C/02/446622 / JE RK 26-550
Datum uitspraak: 9 april 2026
Beschikking van de kinderrechter over een ondertoezichtstelling
in de zaak van
DE RAAD VOOR DE KINDERBESCHERMING,
Zeeland–West-Brabant, locatie Breda,
hierna te noemen de Raad,
over
[minderjarige] , geboren op [geboortedag] 2019 in [geboorteplaats] ,
hierna te noemen [minderjarige] .
De kinderrechter merkt als belanghebbenden aan:
[de moeder] ,
hierna te noemen de moeder,
wonende te [plaats] ,
[de vader] ,
hierna te noemen de vader,
wonende te [plaats] .
De kinderrechter merkt als informant aan:
de gecertificeerde instelling STICHTING JEUGDBESCHERMING BRABANT, locatie Tilburg, hierna te noemen de GI.
1. Het verloop van de procedure
De kinderrechter neemt de volgende stukken mee in de beoordeling:
- het verzoekschrift met bijlagen, ontvangen op 30 maart 2026.
De zitting met gesloten deuren heeft plaatsgevonden op 9 april 2026. Daarbij waren aanwezig:
- de vader;
- de moeder;
- een vertegenwoordiger van de Raad;
- een vertegenwoordiger van de GI.
2. De feiten
De ouders zijn belast met het ouderlijk gezag over [minderjarige] .
[minderjarige] woont bij de moeder.
3. Het verzoek
De Raad verzoekt [minderjarige] onder toezicht te stellen voor de duur van een jaar en de beslissing uitvoerbaar bij voorraad te verklaren.
4. De standpunten
De Raad legt aan zijn verzoek ten grondslag dat beide ouders een belast verleden kennen dat zijn invloed zal hebben op de huidige situatie. Daarnaast kennen beide ouders persoonlijke problematiek. Regelmatig is [minderjarige] getuige (geweest) van verbaal en/of fysiek geweld tussen ouders. Ook wordt hij in de thuissituatie bij de vader geconfronteerd met alcohol en/of drugsgebruik. Het lukt de ouders tot op heden niet om tot een passende en werkende zorgregeling te komen. [minderjarige] ervaart hierdoor veel onduidelijkheid en onrust. Vanuit ouders is er veel wantrouwen richting elkaars opvoedsituatie.
Bij de Raad heeft de moeder benoemd dat zij [minderjarige] regelmatig toch naar de vader laat gaan om escalaties tussen ouders te voorkomen. Dit terwijl zij zijn verblijf bij de vader als onveilig inschat vanwege zijn gebruik en onvoorspelbare gedrag.
De Raad schat in dat [minderjarige] last heeft van hetgeen er speelt. Zo heeft hij bij de moeder thuis regelmatig heel erge driftbuien. Op school is [minderjarige] teveel afwezig geweest. De school heeft de indruk dat wanneer er veel speelt bij de moeder zij zaken niet altijd meer kan overzien en haar draaglast haar draagkracht gaat overstijgen.
Gebleken is dat de ouders hulp in eerste instantie accepteren, maar dat zij vanuit wantrouwen telkens afhaken. Naar de mening van de Raad is daarin een patroon zichtbaar.
De moeder geeft aan dat zij een dubbel gevoel heeft over het verzoek, omdat het met [minderjarige] zoals ten aanzien van diens schoolgang, en bij haar thuis inmiddels beter gaat dan vorig jaar. De moeder ziet ook in dat er nog het een en ander nodig is om het contact tussen haar en de vader beter te laten verlopen, omdat het bij momenten psychisch even niet goed kan gaan met de vader. Dit neemt volgens de moeder niet weg dat de vader goed zijn best doet om er voor [minderjarige] te zijn en hij daarin stappen vooruit zet. Voor [minderjarige] specifiek acht de moeder nog therapie noodzakelijk. Volgens de moeder heeft zijzelf EMDR-therapie gehad, maar zijn er soms nog zaken die haar teveel triggeren. Met haar therapeute heeft de moeder reeds besproken om daarvoor ook nog therapie te zoeken. Indien een ondertoezichtstelling helpend kan zijn, verzet de moeder zich daartegen niet.
De vader brengt naar voren dat hij vorig jaar door middelengebruik een ongeluk veroorzaakte. De vader geraakte toen aan lager wal. Naar de mening van de vader heeft hij inmiddels de weg naar boven weer gevonden. Zo woont de vader op dit moment nog in een studio, maar krijgt hij betere huisvesting. Wat de moeder betreft is de vader blij dat zij geen relatie meer heeft met haar ex-partner, omdat daaruit de vele zorgmeldingen bij Veilig Thuis voortkwamen. Volgens de vader gaat het ook met [minderjarige] op school inmiddels veel beter.
Volgens de vader is hijzelf vorig jaar naar een afkickkliniek gegaan, maar heeft hij die behandeling voortijdig afgebroken waarna hij terug in gebruik is gevallen. Dit neemt volgens de vader niet weg dat hij zich opnieuw bij een afkickkliniek wil gaan aanmelden.
Indien een ondertoezichtstelling helpend kan zijn verzet de vader zich daartegen niet.
De GI vindt het positief om te horen dat de ouders zich ten opzichte van een ondertoezichtstelling niet onwelwillend opstellen.
De GI verklaart zich ook bereid om de ondertoezichtstelling van [minderjarige] op zich te gaan nemen, indien de kinderrechter deze uitspreekt. De GI merkt hierbij op dat er sprake is van een wachtlijst, maar dat benodigde hulp alvast aangevraagd kan worden. Dit kan enkel hulp betreffen aan [minderjarige] . Voor de persoonlijke problematiek van ouders kan de GI geen hulp inzetten. De GI verklaart zich wel bereid om daarin met ouders mee te gaan denken.
5. De beoordeling
De kinderrechter is van oordeel dat aan de voorwaarden voor een ondertoezichtstelling is voldaan. De kinderrechter overweegt hierbij dat er ernstige zorgen zijn over de opvoedsituatie van [minderjarige] bij beide ouders. Ten aanzien van de vader hebben deze zorgen vooral betrekking op diens middelengebruik (alcohol en drugs). De vader kan op die momenten onvoorspelbaar gedrag laten zien. Dit is verwarrend voor [minderjarige] en bovenal onveilig. Gebleken is dat het de ouders onvoldoende lukt om duidelijke en werkende afspraken met elkaar te maken over de zorgregeling op momenten dat het niet goed gaat met de vader. Hierdoor lopen spanningen regelmatig op en is [minderjarige] geregeld getuige geweest van verbaal en fysiek geweld tussen zijn ouders. Ook in de thuissituatie bij de moeder is [minderjarige] geregeld getuige geweest van middelengebruik en huiselijk geweld op het moment dat zij nog een relatie had met haar ex-partner (niet zijnde de vader van [minderjarige] ). In hoeverre dat [minderjarige] last heeft van het huiselijke geweld is onduidelijk, maar het is een feit van algemene bekendheid dat dit geweld schadelijk is voor de ontwikkeling van jonge kinderen. Niet ondenkbaar is dat de driftbuien die [minderjarige] in de thuissituatie bij de moeder geregeld laat zien daaruit voortkomen. Bij de moeder is bovendien een zorg dat haar draaglast haar draagkracht nog wel eens teveel gaat overstijgen, waardoor zij dan belangrijke zaken niet meer overziet en [minderjarige] bijvoorbeeld teveel van school verzuimt.
Gegeven deze omstandigheden wordt [minderjarige] ernstig in zijn ontwikkeling bedreigd.
De ernstige ontwikkelingsbedreiging kan niet of onvoldoende worden weggenomen met vrijwillige hulpverlening, nu gebleken is dat de ouders vaak het vertrouwen in de hulpverlening verliezen waardoor zij voortijdig afhaken. Ook blijkt dat de ouders nog onvoldoende vertrouwen hebben in elkaar om voor [minderjarige] tot een blijvend positieve verandering te kunnen komen.
De ondertoezichtstelling is daarom in dit geval nodig. De kinderrechter stelt [minderjarige] onder toezicht voor de duur van een jaar.
Als hulpverleningsdoelen binnen de ondertoezichtstelling worden aangemerkt:
- [minderjarige] ervaart bij beide ouders emotionele en fysieke veiligheid. Hij wordt
verzorgd door een ouder die emotioneel beschikbaar en niet onder invloed is van
alcohol/drugs en die kan aansluiten bij zijn ontwikkeling en zorgbehoeften;
- [minderjarige] ervaart duidelijkheid en voorspelbaarheid in de zorgregeling met vader en
in het contact tussen beide ouders. Dit houdt in dat ouders duidelijke, structurele
afspraken kunnen maken over contactmomenten, al dan niet samen met
hulpverlening/netwerk;
- Ouders communiceren op een constructieve, respectvolle en gelijkwaardige wijze met elkaar en informeren en consulteren elkaar over de opvoeding en ontwikkeling van [minderjarige] ;
- [minderjarige] gaat naar school volgens zijn lesrooster;
- [minderjarige] heeft een vertrouwenspersoon bij wie hij zich vertrouwd voelt en waar hij
(blijvend) zijn zorgen, behoeften, onzekerheden en emoties kan uitten. Hij ontvangt daarnaast de individuele hulpverlening en zo nodig behandeling die hij nodig heeft.
De kinderrechter verklaart de beslissing uitvoerbaar bij voorraad, zoals is verzocht. Dat wil zeggen dat de beslissing direct geldt, ook als iemand in hoger beroep gaat.
6. De beslissing
De kinderrechter:
stelt [minderjarige] onder toezicht van de Stichting Jeugdbescherming Brabant, locatie Tilburg, met ingang van 9 april 2026 tot 9 april 2027;
verklaart deze beschikking uitvoerbaar bij voorraad.
Deze beslissing is gegeven en in het openbaar uitgesproken op 9 april 2026 door mr. Van Gessel, kinderrechter, in aanwezigheid van Van Dongen als griffier, en op schrift gesteld op 24 april 2026.
Tegen eindbeslissingen in deze beschikking is hoger beroep mogelijk bij het gerechtshof ‘s-Hertogenbosch. Hiervoor is een advocaat nodig. Wie kunnen hoger beroep instellen:
degenen aan wie een afschrift van de beschikking is verstrekt of verzonden, binnen drie maanden na de dag van de uitspraak;
andere belanghebbenden, binnen drie maanden na de betekening van deze beschikking of binnen drie maanden nadat zij op andere wijze daarvan kennis hebben genomen.