RECHTBANK ZEELAND-WEST-BRABANT
Familie- en Jeugdrecht
Locatie Middelburg
Zaaknummer: C/02/446755 / FA RK 26-1707
Datum uitspraak: 13 april 2026
Beschikking rechterlijke machtiging
op het verzoek van het Centrum Indicatiestelling Zorg (CIZ) voor
[betrokkene] ,
geboren op [geboortedag] 1940 in [geboorteplaats] ,
hierna te noemen betrokkene,
wonend in [woonplaats] ,
thans verblijvende in [verblijfplaats] ,
advocaat mr. R.T.K. Davidse uit Middelburg.
1. Het verloop van de procedure
De rechtbank neemt de volgende stukken mee in de beoordeling:
- het verzoekschrift met bijlagen, binnengekomen bij de rechtbank op 2 april 2026.
De zitting met gesloten deuren heeft plaatsgevonden op 13 april 2026. Daarbij zijn gehoord:
- betrokkene, bijgestaan door haar advocaat, mr. Davidse;
mevrouw [behandelaar] , behandelaar,
mevrouw [verpleegkundig specialist i.o.] , verpleegkundig specialist in opleiding;
de echtgenoot van betrokkene.
2. Het verzoek
Het CIZ verzoekt de rechtbank een rechterlijke machtiging tot opname en verblijf te verlenen voor de duur van zes maanden.
3. De standpunten
Betrokkene geeft tijdens de zitting aan dat het goed met haar gaat en dat zij zich binnen de instelling netjes verzorgd voelt. Zij vindt dat haar eerdere thuissituatie wordt overdreven en dat een opname in de instelling niet nodig is. Betrokkene wil graag naar huis terugkeren naar haar echtgenoot. Volgens betrokkene is zij niet ziek en zijn er met haar geen problemen. Het is eerder haar echtgenoot die soms wat vervelend doet door haar te controleren en steeds achter haar aan te lopen.
De advocaat verzoekt tijdens de zitting namens betrokkene om afwijzing van het verzoek nu betrokkene zich duidelijk verzet tegen een voortzetting van haar verblijf. Betrokkene heeft een wezenlijk andere beleving van haar situatie dan de behandelaar. De advocaat merkt op dat betrokkene onvoldoende problemen thuis ervaart waarvoor een opname in de instelling nodig zou zijn. Betrokkene wil dan ook graag weer terug naar huis.
De behandelaar geeft tijdens de zitting aan dat betrokkene 24 uurs zorg nodig heeft zodat er voortdurende nabijheid van zorg en begeleiding aanwezig voor haar is. Volgens de behandelaar heeft betrokkene nog enige mate van zelfstandigheid maar is zij in belangrijke mate afhankelijk van zorg en begeleiding. Zij is gedesoriënteerd in tijd, plaats en soms in persoon en vertoont verbaal verzet tegen het verblijf. Binnen de gestructureerde omgeving van de instelling functioneert zij echter stabieler waaronder in haar dag- en nachtritme. Tot slot merkt de behandelaar op dat het niet mogelijk is om 24 uurs zorg in de thuissituatie voor betrokkene in te zetten.
De echtgenoot geeft aan dat de situatie thuis onhoudbaar was geworden door de toenemende zorgbehoefte en verwardheid van betrokkene. Zij herkende hem niet altijd, zocht hem terwijl hij aanwezig was en vertoonde onrustig en ontregeld gedrag, ook ’s nachts. Daarnaast had zij fysieke klachten en at zij slecht. Hoewel hij het moeilijk vindt dat zij is opgenomen, ziet hij dat het binnen de instelling beter met haar gaat en ervaart hij zelf verlichting van de zware zorgtaken. Volgens hem is een terugkeer naar huis geen haalbare optie meer.
4. De beoordeling
De rechtbank verleent de gevraagde machtiging voor de duur van zes maanden. Zij legt hierna uit waarom zij deze beslissing neemt.
De rechtbank is van oordeel dat betrokkene lijdt aan een psychogeriatrische aandoening. Bij betrokkene is er namelijk sprake van dementie. Betrokkene is gedesoriënteerd in tijd en plaats en heeft geen ziektebesef en ziekte-inzicht.
Het gedrag dat voortvloeit uit deze aandoening leidt tot ernstig nadeel. Dit nadeel bestaat uit:
- ernstige psychische schade;
- ernstige verwaarlozing;
- maatschappelijke teloorgang.
De rechtbank neemt hierbij in overweging dat betrokkene niet meer in staat is adequaat voor zichzelf te zorgen en door ernstige regieproblemen voortdurende begeleiding nodig heeft. Betrokkene is gedesoriënteerd, herkent haar echtgenoot niet altijd meer en vertoont toenemende onrust met wegloopgedrag waarbij zij zichzelf in onveilige situaties kan brengen. Bij begrenzing reageert zij verbaal en soms fysiek agressief. Daarnaast is er sprake van een verstoord dag- en nachtritme en onvoldoende inname van voeding en vocht. Dit heeft eerder tot ondergewicht geleid bij betrokkene.
De opname en het verblijf zijn noodzakelijk en geschikt om het ernstig nadeel te voorkomen of af te wenden. Betrokkene verzet zich hiertegen. Betrokkene wil graag terug naar huis keren zodat zij weer samen met haar echtgenoot kan leven. De echtgenoot van betrokkene is echter ernstig overbelast geraakt en kan de zorg niet langer dragen. Minder ingrijpende alternatieven voor zorg en begeleiding zijn door betrokkene geweigerd.
Er zijn geen minder bezwarende alternatieven die hetzelfde beoogde effect hebben. Betrokkene heeft 24 uurs zorg nodig die haar in de thuissituatie niet geboden kan worden.
5. De beslissing
De rechtbank:
verleent een machtiging tot opname en verblijf voor [betrokkene], geboren op [geboortedag] 1940 in [geboorteplaats] ;
bepaalt dat deze machtiging geldt tot en met 13 oktober 2026.
Deze beschikking is mondeling gegeven en in het openbaar uitgesproken op 13 april 2026 door mr. Weerkamp, rechter, in aanwezigheid van Van Dijke, griffier en op schrift gesteld op 23 april 2026.
Tegen deze beschikking staat het rechtsmiddel van cassatie open.