RECHTBANK ZEELAND-WEST-BRABANT
Familie- en Jeugdrecht
Locatie Middelburg
Zaaknummer: C/02/446712 / FA RK 26-1689
Datum uitspraak: 13 april 2026
Beschikking rechterlijke machtiging
op het verzoek van het Centrum Indicatiestelling Zorg (CIZ) voor
[betrokkene] ,
geboren op [geboortedag] 1935 in [geboorteplaats] ,
hierna te noemen betrokkene,
wonend in [woonplaats] ,
thans verblijvende in [verblijfadres] ,
advocaat mr. R.T.K. Davidse uit Middelburg.
1. Het verloop van de procedure
De rechtbank neemt de volgende stukken mee in de beoordeling:
- het verzoekschrift met bijlagen, binnengekomen bij de rechtbank op 1 april 2026.
De zitting met gesloten deuren heeft plaatsgevonden op 13 april 2026. Daarbij zijn gehoord:
- betrokkene, bijgestaan door zijn advocaat, mr. Davidse;
mevrouw [behandelaar] , physician assistent, behandelaar;
mevrouw [verpleegkundige] , verpleegkundige.
2. Het verzoek
Het CIZ verzoekt de rechtbank een rechterlijke machtiging tot opname en verblijf te verlenen voor de duur van zes maanden.
3. De standpunten
Betrokkene geeft tijdens de zitting aan dat hij het niet eens is met zijn opname. Betrokkene ziet niet in waarom hij in de instelling zou moeten blijven. Volgens betrokkene functioneert hij nog zelfstandig en kan hij goed voor zichzelf zorgen. Hij wil dan ook gewoon naar huis en ervaart zijn verblijf in de instelling als onnodig en beperkend.
De advocaat verzoekt tijdens de zitting namens betrokkene het verzoek af te wijzen. Betrokkene verzet zich tegen een voortzetting van de opname en laat steeds duidelijk merken dat hij naar huis wil. Hij begrijpt niet waarom dat niet kan. Volgens de advocaat is het contact met betrokkene goed zolang er wordt meegedacht in zijn belevingswereld. Zodra het gesprek lastiger wordt of de realiteit wordt benoemd, kan zijn stemming omslaan. Dat maakt volgens de advocaat echter nog niet dat een gedwongen opname gerechtvaardigd is. Daarom wordt verzocht het verzoek af te wijzen.
De behandelaar geeft tijdens de zitting aan dat een voortzetting van de opname noodzakelijk is voor zowel betrokkene als zijn omgeving. Betrokkene raakt snel in de war en kan vanuit achterdocht heftig reageren. Door zijn gehoorproblemen ontstaan er regelmatig communicatie misverstanden wat kan leiden tot spanningen en agressie bij betrokkene. Zowel thuis als op eerdere afdelingen zijn er meerdere incidenten geweest waaronder situaties met fysiek geweld. Thuis ging het niet meer, mede doordat zijn echtgenote en dochter overbelast zijn geraakt en betrokkene zorg vaak afhoudt. Betrokkene heeft 24-uurszorg en intensieve begeleiding nodig in een rustige, prikkelarme omgeving. Terug naar huis wordt niet meer haalbaar en ook niet veilig geacht.
De verpleegkundige merkt op dat betrokkene snel onrustig en geagiteerd kan worden, vooral als hij dingen niet goed begrijpt of denkt dat iets van hem wordt afgepakt. Het helpt om rustig en duidelijk met betrokkene te communiceren en aan te sluiten bij zijn beleving. Als dat lukt, is er goed contact mogelijk. Maar als dat niet lukt, kan de spanning snel oplopen en kan hij agressief reageren. Betrokkene geeft dagelijks aan dat hij naar huis wil, wat zijn onrust versterkt. Tegelijkertijd laat hij zich wel begeleiden als hij op de juiste manier wordt benaderd. Dat maakt dat een gestructureerde omgeving met voldoende begeleiding belangrijk is voor betrokkene.
4. De beoordeling
De rechtbank verleent de gevraagde machtiging voor de duur van zes maanden. Zij legt hierna uit waarom zij deze beslissing neemt.
De rechtbank is van oordeel dat betrokkene lijdt aan een psychogeriatrische aandoening. Bij betrokkene is namelijk sprake van dementie, type Alzheimer. Er is sprake van geheugen- en inprentingsstoornissen, desoriëntatie in tijd, overzicht en planning zijn gestoord, oordeels- en kritiekstoornissen, apraxie, woordvindstoornissen en afwezigheid van ziekte-inzicht en ziektebesef.
Het gedrag dat voortvloeit uit deze aandoening leidt tot ernstig nadeel. Dit nadeel bestaat uit:
ernstig lichamelijk letsel;
ernstige psychische schade;
- ernstige verwaarlozing;
- maatschappelijke teloorgang;
De rechtbank neemt hierbij in overweging dat betrokkene niet in staat is voor zichzelf te zorgen, hij kan geen structuur meer aanbrengen in zijn dag en is niet meer in staat om in zijn eigen maaltijden te voorzien. Daarbij dwaalt hij ’s nachts wat kan leiden tot gevaarlijke situaties waarbij hij lichamelijk letsel kan oplopen.
De opname en het verblijf zijn noodzakelijk en geschikt om het ernstig nadeel te voorkomen of af te wenden. Betrokkene verzet zich hiertegen. Betrokkene wil graag naar huis en is actief op zoek naar de auto waarmee hij naar de instelling is gebracht. Hij is hierin moeilijk af te leiden.
Er zijn geen minder bezwarende alternatieven die hetzelfde beoogde effect hebben. Betrokkene heeft 24 uurs zorg nodig die hem in de thuissituatie niet geboden kan worden. Daarnaast is de echtgenote van betrokkene overbelast geraakt en inmiddels opgenomen in het ziekenhuis. Ook de dochter van betrokkene is overbelast geraakt.
5. De beslissing
De rechtbank:
verleent een machtiging tot opname en verblijf voor [betrokkene], geboren op [geboortedag] 1935 in [geboorteplaats] ;
bepaalt dat deze machtiging geldt tot en met 13 oktober 2026.
Deze beschikking is mondeling gegeven en in het openbaar uitgesproken op 13 april 2026 door mr. Weerkamp, rechter, in aanwezigheid van Van Dijke, griffier en op schrift gesteld op 23 april 2026.
Tegen deze beschikking staat het rechtsmiddel van cassatie open.