RECHTBANK ZEELAND-WEST-BRABANT
Familie- en Jeugdrecht
Locatie Breda
Zaaknummer: C/02/446761 / FA RK 26-1711
Datum uitspraak: 13 april 2026
Beschikking zorgmachtiging
op het verzoek van de officier van justitie tot het verlenen van een zorgmachtiging als bedoeld in artikel 6:4 van de Wet verplichte geestelijke gezondheidszorg (Wvggz) voor:
[betrokkene] ,
geboren op [geboortedag] 1964 in [geboorteplaats] ,
hierna te noemen betrokkene,
wonend in [woonplaats] ,
advocaat mr. Z. Yeral uit Roosendaal.
1. Het verloop van de procedure
De rechtbank neemt de volgende stukken mee in de beoordeling:
- het verzoekschrift met bijlagen, binnengekomen bij de rechtbank op 2 april 2026.
De zitting met gesloten deuren heeft plaatsgevonden op 13 april 2026. Daarbij zijn gehoord:
betrokkene, bijgestaan door zijn advocaat;
mevrouw [klinisch psycholoog] , klinisch psycholoog.
2. Wat vaststaat
De rechtbank heeft een machtiging verleend tot en met 10 juni 2026.
Voor betrokkene is mentorschap ingesteld.
3. Het verzoek
De officier van justitie verzoekt de rechtbank een zorgmachtiging te verlenen voor de duur van vierentwintig maanden.
4. De standpunten
Betrokkene brengt, samengevat, naar voren dat hij bezwaar heeft tegen de verlenging van de zorgmachtiging. Volgens betrokkene is het beter als hij zonder machtiging weggaat en kan hij in andere landen politiek asiel krijgen. Een machtiging is nooit nodig geweest en betrokkene is jaren geleden verkocht aan de psychiatrie.
De klinisch psycholoog verklaart dat er medicamenteus veel geprobeerd is bij betrokkene, maar niet met een ander resultaat. Het huidige medicijn is het meest passend, ook omdat het slechts twee keer per jaar hoeft te worden toegediend. Betrokkene wenst geen medicatie te gebruiken. Hij toont verbaal verzet bij het toedienen van het depot omdat hij op dat moment angstig is.
De machtiging is voor vierentwintig maanden aangevraagd, omdat de verwachting is dat het beeld niet verbeterd bij betrokkene en een mondelinge behandeling belastend voor hem is. Voorts geeft de klinisch psycholoog aan dat betrokkene af en toe gaat reizen en buiten muziek gaat maken. Wanneer de achterdocht, angst en boosheid toeneemt dan wordt er een andere beslissing genomen, dan mag hij niet naar buiten. Als betrokkene buiten is dan is hij in gebruik en bij terugkomst is hij onder invloed.
De advocaat bepleit afwijzing van het verzoek. Het toedienen van medicatie kan in een vrijwillig kader plaatsvinden omdat dit twee keer per jaar gebeurd en betrokkene wel over is te halen tot het nemen van de medicatie. Subsidiair bepleit de advocaat voor een beperking in de duur van de termijn vanwege de proportionaliteit en subsidiariteit. Een periode van twee jaar is erg lang. In het bijzonder om het feit dat betrokkene zich verzet tegen de zorgmachtiging is het van belang af en toe een rechterlijke toetsing te laten plaatsvinden. De advocaat verzoekt om een machtiging voor de duur van twaalf maanden.
5. De beoordeling
De rechtbank verleent de gevraagde machtiging voor de duur van vierentwintig maanden. Zij legt hierna uit waarom zij deze beslissing neemt.
Uit de overgelegde stukken en de mondelinge behandeling is gebleken dat betrokkene lijdt aan schizofreniespectrum-en andere psychotische stoornissen en middel gerelateerde en verslavingsstoornissen.
Deze stoornis veroorzaakt ernstig nadeel. Dit nadeel bestaat uit ernstig lichamelijk letsel, ernstige psychische schade, ernstige verwaarlozing, maatschappelijke teloorgang en het oproepen van agressie van een ander door het vertonen van hinderlijk gedrag. De rechtbank neemt daarbij in aanmerking dat betrokkene vanuit zijn psychotisch toestandsbeeld, veelal geluxeerd door middelengebruik, achterdochtig, agressief en grensoverschrijdend gedrag vertoont. Er hebben eerder agressie-incidenten plaatsgevonden, onder meer richting zorgpersoneel en zorgbewoners. Daarnaast heeft betrokkene met messen op straat rondgelopen. Bovendien is betrokkene uit zijn huis gezet nadat hij daar veel overlast had veroorzaakt en zichzelf en zijn woning ernstig had verwaarloosd.
Om het ernstig nadeel af te wenden of de geestelijke gezondheid van betrokkene te stabiliseren of te herstellen heeft betrokkene zorg nodig.
Er zijn geen mogelijkheden voor passende zorg op vrijwillige basis. Het ontbreekt betrokkene aan ziektebesef en ziekte-inzicht. Betrokkene begrijpt de noodzaak van verplichte zorg niet en toont op geen enkele manier inzicht in zijn functioneren. Daarom is verplichte zorg nodig.
De rechtbank is op grond van het zorgplan, de medische verklaring, het advies van de geneesheer-directeur en de toelichting tijdens de zitting van oordeel dat de volgende vormen van verplichte zorg nodig zijn:
- het toedienen van medicatie;
- het verrichten van medische controles;
- het beperken van de bewegingsvrijheid;
- insluiten;
- onderzoek aan kleding of lichaam;
onderzoek van de woon- of verblijfsruimte op gedrag-beïnvloedende middelen en gevaarlijke voorwerpen;
controleren op de aanwezigheid van gedrag-beïnvloedende middelen;
- opnemen in een accommodatie.
In aanvulling op de verzochte vormen van zorg zal de rechtbank naar aanleiding van wat tijdens de zitting is besproken ‘controleren op de aanwezigheid van gedrag-beïnvloedende middelen’ als vorm van verplichte zorg toewijzen, zodat betrokkene kan worden gecontroleerd op de aanwezigheid van middelen. De rechtbank zal deze aanvullende vormen van verplichte zorg met analoge toepassing van artikel 6:4 lid 2 Wvggz toewijzen.
Er zijn geen minder bezwarende alternatieven die hetzelfde beoogde effect hebben. De vormen van verplichte zorg die de rechtbank toewijst zijn evenredig en naar verwachting effectief. Bij het bepalen van de juiste vormen van zorg is rekening gehouden met de voorwaarden die noodzakelijk zijn om deelname van betrokkene aan het maatschappelijk leven te bevorderen en om te zorgen voor de veiligheid van betrokkene en zijn omgeving.
Gelet op het voorgaande is voldaan aan de criteria voor en doelen van verplichte zorg als bedoeld in de Wvggz. De zorgmachtiging zal worden verleend voor de verzochte duur van vierentwintig maanden. De rechtbank neemt daarbij in overweging dat betrokkene al lange tijd bekend is binnen de zorg en ook het ziektebeeld hetzelfde blijft.
6. De beslissing
De rechtbank:
verleent een zorgmachtiging voor [betrokkene], geboren op [geboortedag] 1964 in [geboorteplaats] , wat inhoudt dat de maatregelen die in rechtsoverweging 5.6 en 5.6.1. staan kunnen worden toegepast;
bepaalt dat deze machtiging geldt tot en met 13 april 2028;
wijst af het meer of anders verzochte.
Deze beschikking is mondeling gegeven en in het openbaar uitgesproken op 13 april 2026 door mr. Janssen, rechter, in aanwezigheid van Vermare, griffier en op schrift gesteld op 23 april 2026.
Tegen deze beschikking staat het rechtsmiddel van cassatie open.