RECHTBANK ZEELAND-WEST-BRABANT
Familie- en Jeugdrecht
Locatie Middelburg
Zaaknummer: C/02/439292 / JE RK 25-1583
Datum uitspraak: 15 april 2026
(nadere) beschikking van de kinderrechter over een verlenging ondertoezichtstelling
in de zaak van
de gecertificeerde instelling STICHTING JEUGDBESCHERMING WEST ZEELAND, gevestigd te Middelburg,
hierna te noemen: de GI,
over
[minderjarige] , geboren op [geboortedag] 2024 in [geboorteplaats] ,
hierna te noemen: [minderjarige] .
De kinderrechter merkt als belanghebbenden aan:
[de moeder] ,
hierna te noemen: de moeder,
wonende op een bij de rechtbank bekend adres,
advocaat mr. I. de Dobbelaere-Woets te Terneuzen,
[de vader] ,
hierna te noemen: de vader,
wonende in [woonplaats] ,
advocaat mr. E.A.G. van Acker te Sint Jansteen.
1. Het (verdere) verloop van de procedure
De kinderrechter neemt de volgende stukken mee in de beoordeling:
- de beschikking van 23 oktober 2025 met alle daarin vermelde stukken;
- de briefrapportage van de GI van 18 maart 2026;
- het bericht van mr. De Dobbelaere-Woets van 7 april 2026;
- het bericht van mr. Van Acker van 7 april 2026.
2. De feiten
De vader en de moeder zijn belast met het ouderlijk gezag over [minderjarige] .
[minderjarige] woont bij haar moeder.
Bij beschikking van 25 oktober 2024 is [minderjarige] onder toezicht gesteld van de GI voor de duur van een jaar, te weten met ingang van 25 oktober 2024 en tot 25 oktober 2025. Deze beschikking is bij beschikking van 23 oktober 2025 verlengd met ingang van 25 oktober 2025 en tot 25 april 2026 onder aanhouding van het resterende deel van het verzoek van de GI.
3. Het verzoek
De GI verzoekt de ondertoezichtstelling van [minderjarige] te verlengen voor de duur van een jaar en de beslissing uitvoerbaar bij voorraad te verklaren.
Ter beoordeling ligt nog voor het verzoek van de GI om de ondertoezichtstelling van [minderjarige] te verlengen met ingang van 25 april 2026 en tot 25 oktober 2026.
4. De (verdere) beoordeling
Uit de briefrapportage van de GI is het de kinderrechter gebleken dat de GI het verzoek handhaaft en het belangrijk vindt dat het resterende deel van het verzoek wordt toegewezen. Er blijven op dit moment belangrijke ontwikkel- en veiligheidsvragen onbeantwoord. Zo is de oorzaak van [minderjarige] ’s ontregeling nog niet duidelijk en dit vraagt om gespecialiseerde observatie en diagnostiek via [jeugdinstituut] . Pas op basis van dergelijke inzichten kan goed worden bepaald welke omgangsregeling voor [minderjarige] veilig, passend en langdurig houdbaar is. Daarnaast moet worden gewerkt aan de continuïteit en kwaliteit van de omgang, inclusief het zoeken van een passende aanbieder. Ook het wederzijds
wantrouwen tussen ouders en de verschillende kijk op het heden en verleden, vereisen verdere sturing om rust te creëren voor [minderjarige] . Tot slot is naleving van de informatieregeling en verduidelijking van de praktische uitvoering daarvan noodzakelijk om duidelijkheid en stabiliteit tussen ouders te creëren.
Bij bericht van haar advocaat van 7 april 2026 heeft de moeder laten weten dat zij akkoord is met toewijzing van het resterende deel van het verzoek van de GI en een zitting voor haar hiervoor niet nodig is.
Bij bericht van zijn advocaat van 7 april 2026 heeft de vader laten weten dat, ondanks dat hij het niet eens is met de gang van zaken, een zitting op dit moment geen verbetering in de situatie zal brengen. Hij stemt daarom in met een schriftelijke afdoening.
De kinderrechter is van oordeel dat de ontwikkeling van [minderjarige] nog steeds ernstig wordt bedreigd. Na de beschikking van 3 november 2026 is gebleken dat er aanvullende zorgen zijn ontstaan over [minderjarige] ’s gedrag na de omgangsmomenten met de vader. De gedragswetenschapper en de kindhulpverlener zien dat [minderjarige] na een bezoek ontregeling toont. Gelet op de duur van deze ontregeling is het van belang om zicht te krijgen op de interactie en de onderliggende dynamiek in het gehechtheidssysteem tussen [minderjarige] en de vader. Daarbij is het van belang dat de [jeugdinstituut] -hulpverlening van start gaat.
De ernstige ontwikkelingsbedreiging kan niet of onvoldoende worden weggenomen met vrijwillige hulpverlening. De ondertoezichtstelling is daarom nog steeds nodig. De kinderrechter zal het (onweersproken) verzoek om de ondertoezichtstelling van [minderjarige] voor de duur van een half jaar te verlengen toewijzen.
Uitvoerbaar bij voorraad
De kinderrechter verklaart de beslissing uitvoerbaar bij voorraad, zoals is verzocht. Dat wil zeggen dat de beslissing direct geldt, ook als iemand in hoger beroep gaat. De kinderrechter doet dit, omdat het voor de ontwikkeling van de minderjarige noodzakelijk is dat de beslissing ondanks een eventueel hoger beroep meteen uitgevoerd kan worden.
5. De beslissing
De kinderrechter:
verlengt de ondertoezichtstelling van [minderjarige] met ingang van 25 april 2026 en tot 25 oktober 2026;
verklaart deze beschikking uitvoerbaar bij voorraad.
Deze beslissing is gegeven door mr. De Beer, kinderrechter, en in het openbaar uitgesproken op 15 april 2026 in aanwezigheid van mr. De Bont, griffier.
Tegen eindbeslissingen in deze beschikking is hoger beroep mogelijk bij het gerechtshof ‘s-Hertogenbosch. Hiervoor is een advocaat nodig. Wie kunnen hoger beroep instellen:
degenen aan wie een afschrift van de beschikking is verstrekt of verzonden, binnen drie maanden na de dag van de uitspraak;
andere belanghebbenden, binnen drie maanden na de betekening van deze beschikking of binnen drie maanden nadat zij op andere wijze daarvan kennis hebben genomen.