RECHTBANK ZEELAND-WEST-BRABANT
Familie- en Jeugdrecht
Locatie Middelburg
Zaaknummer: C/02/446975 / FA RK 26-1832
Datum uitspraak: 20 april 2026
Beschikking zorgmachtiging aansluitend op de voortzetting van de crisismaatregel
op het verzoek van de officier van justitie voor:
[betrokkene] ,
geboren op [geboortedag] 1999 in [geboorteplaats] , Ethiopië,
hierna te noemen: betrokkene,
wonend in [plaats 1] ,
thans verblijvende in de [accommodatie] te [plaats 2] ,
advocaat: mr. I.H.T.J. Anthonise-Gieling uit Goes.
1. Het verloop van de procedure
De rechtbank neemt de volgende stukken mee in de beoordeling:
- het verzoekschrift van 10 april 2026 met bijlagen, binnengekomen bij de rechtbank op 10 april 2026.
De zitting met gesloten deuren heeft plaatsgevonden op 20 april 2026, in de [accommodatie] te [plaats 2] . Daarbij zijn verschenen en gehoord:
- betrokkene, bijgestaan door haar advocaat;
- de heer [persoon 1] , psychiater.
Verschenen, maar niet gehoord, zijn:
- [persoon 2] , coassistent;
- [persoon 3] , begeleidster.
2. Wat vaststaat
Bij beschikking van 20 maart 2026 is een machtiging tot voortzetting van de crisismaatregel ten aanzien van betrokkene verleend met ingang van 20 maart 2026 en tot 10 april 2026.
3. Het verzoek
De officier van justitie verzoekt de rechtbank ten aanzien van betrokkene een zorgmachtiging aansluitend op de voortzetting van de crisismaatregel te verlenen voor de duur van zes maanden, met de volgende vormen van verplichte zorg:
- het toedienen van medicatie;
- het verrichten van medische controles;
- het beperken van de bewegingsvrijheid;
- het aanbrengen van beperkingen in de vrijheid het eigen leven in te richten die tot gevolg hebben dat betrokkene iets moet doen of nalaten, waaronder het gebruik van communicatiemiddelen;
- het opnemen in een accommodatie.
4. De standpunten
Betrokkene benoemt tijdens de zitting dat het goed met haar gaat. Zij voelt zich nu veel beter dan enkele weken geleden. Dat komt volgens betrokkene door de inzet van medicatie. Daarbij benoemt betrokkene dat zij thuis vaak weer een terugval krijgt; zij stopt dan met het innemen van de medicatie en wordt dan weer suïcidaal. Op dat moment staat betrokkene niet open voor de benodigde zorg. Betrokkene wil een nieuwe terugval graag voorkomen en wil daarom dat er een zorgmachtiging wordt verleend. Zij staat ook open voor een begeleide woonvorm.
De advocaat benoemt dat betrokkene instemt met de zorgmachtiging en de vormen van verplichte zorg die de psychiater nodig acht.
De psychiater benoemt dat betrokkene er erg slecht aan toe was toen zij in [accommodatie] werd opgenomen. Inmiddels is zij door middel van de inzet van antipsychotica en een antidepressivum goed opgeknapt. Vorige week was betrokkene nog wat somberder, maar vandaag zit zij er positief en goed verzorgd bij. Betrokkene blijft echter nog wel kwetsbaar en zij wordt snel overvraagd. Zij blijft daarom gevoelig voor een terugval. Dit moet worden voorkomen. Daarom dient er een zorgmachtiging te worden verleend voor betrokkene, met de zorgvormen het toedienen van medicatie, het beperken van de bewegingsvrijheid, het aanbrengen van beperkingen in de vrijheid het eigen leven in te richten, inclusief het beperken van het gebruik van communicatiemiddelen, vanwege het veelvuldig bellen naar hulpdiensten de afgelopen periode, en het opnemen in een accommodatie. Het verplicht verrichten van medische controles is volgens de psychiater niet aan de orde. Bovendien kan hij deze zorgvorm in het uiterste geval, als er sprake is van levensgevaar, toepassen in het kader van de Wet geneeskundige behandelingsovereenkomst (WGBO).
5. De beoordeling
De rechtbank verleent de gevraagde machtiging voor de duur van zes maanden. Zij legt hierna uit waarom zij deze beslissing neemt.
Uit de overgelegde stukken is het de rechtbank gebleken dat betrokkene lijdt aan een psychische stoornis, in de vorm van schizofreniespectrum- en andere psychotische stoornissen, persoonlijkheidsstoornissen en/of overige dsm-5 stoornissen. Er is bij betrokkene sprake van ernstig trauma, stemmingswisselingen en suïcidaliteit, met snelle psychotische overschrijdingen en zorgmijdend gedrag tot gevolg. Ook is er sprake van een licht verstandelijke beperking. Dit is door of namens betrokkene niet betwist.
Deze stoornis veroorzaakt ernstig nadeel. Dit nadeel is gelegen in levensgevaar, ernstig lichamelijk letsel, ernstige psychische schade, ernstige materiële schade, ernstige verwaarlozing, maatschappelijke teloorgang en het oproepen van agressie van een ander door het vertonen van hinderlijk gedrag.
De rechtbank neemt hierbij in overweging dat betrokkene onder invloed van voornoemde stoornis belast is met chronische suïcidaliteit. Betrokkene heeft eerder meermaals een suïcidepoging gedaan tijdens een psychotische decompensatie door een overdosis te nemen of te proberen voor een trein of auto te springen. Ook is er ten tijde van een psychotische ontregeling sprake van zelfverwaarlozing, isolatie en een verminderde voeding- en vochtinname.
Om het ernstig nadeel af te wenden of de geestelijke gezondheid van betrokkene te stabiliseren of te herstellen heeft betrokkene zorg nodig.
Er zijn geen mogelijkheden voor passende zorg op vrijwillige basis. Ondanks de instemming van betrokkene met de verzochte machtiging weigert betrokkene ten tijde van een psychotische ontregeling de noodzakelijk geachte zorg en medicatie. Daarom is verplichte zorg nodig.
De rechtbank is op grond van het zorgplan, de medische verklaring, het advies van de geneesheer-directeur en de toelichting tijdens de zitting van oordeel dat de volgende vormen van verplichte zorg nodig zijn:
- het toedienen van medicatie;
- het beperken van de bewegingsvrijheid;
- het aanbrengen van beperkingen in de vrijheid het eigen leven in te richten die tot gevolg hebben dat betrokkene iets moet doen of nalaten, waaronder het gebruik van communicatiemiddelen;
- het opnemen in een accommodatie.
De rechtbank zal het verzoek voor zover dat ziet op het opnemen van de overige vorm van verplichte zorg in de zorgmachtiging afwijzen, omdat daartoe naar het oordeel van de rechtbank geen noodzaak bestaat en het onvoldoende voorzienbaar is dat deze vorm van verplichte zorg in de komende periode noodzakelijk zal zijn.
Er zijn geen minder bezwarende alternatieven die hetzelfde beoogde effect hebben.
De vormen van verplichte zorg die de rechtbank toewijst zijn evenredig en naar verwachting effectief. Bij het bepalen van de juiste vormen van zorg is rekening gehouden met de voorwaarden die noodzakelijk zijn om deelname van betrokkene aan het maatschappelijk leven te bevorderen en om te zorgen voor de veiligheid van betrokkene en haar omgeving.
Gelet op het voorgaande is voldaan aan de criteria voor en doelen van verplichte zorg als bedoeld in de Wvggz. De zorgmachtiging zal worden verleend voor de verzochte duur van zes maanden, met ingang van heden en tot en met 20 oktober 2026.
6. De beslissing
De rechtbank:
verleent een zorgmachtiging voor [betrokkene] , geboren op [geboortedag] 1999 in [geboorteplaats] , Ethiopië, wat inhoudt dat de maatregelen die in 5.7. staan kunnen worden toegepast;
bepaalt dat deze machtiging geldt tot en met 20 oktober 2026;
wijst af het meer of anders verzochte.
Deze beschikking is mondeling gegeven en in het openbaar uitgesproken op 20 april 2026 door mr. Verschoor-Bergsma, rechter, in aanwezigheid van mr. De Haas, griffier en op schrift gesteld op 4 mei 2026.
Tegen deze beschikking staat het rechtsmiddel van cassatie open.