RECHTBANK ZEELAND-WEST-BRABANT
Familie- en Jeugdrecht
Locatie Breda
Zaaknummer: C/02/447241 / FA RK 26-1984
Datum uitspraak: 20 april 2026
Beschikking voortzetting inbewaringstelling
op het verzoek van het Centrum Indicatiestelling Zorg (CIZ) voor
[betrokkene] ,
geboren op [geboortedag] 1961 in [geboorteplaats] ,
hierna te noemen betrokkene,
wonend in [plaats] ,
verblijvende in een [accommodatie] te [plaats] ,
advocaat mr. G.J. Woodrow uit Tilburg.
1. Het verloop van de procedure
De rechtbank neemt de volgende stukken mee in de beoordeling:
- het verzoekschrift met bijlagen, binnengekomen bij de rechtbank op 17 april 2026.
De zitting met gesloten deuren heeft plaatsgevonden op 20 april 2026. Daarbij zijn gehoord:
betrokkene, bijgestaan door haar advocaat;
de heer [persoon 1] , specialist ouderengeneeskunde;
mevrouw [persoon 2] , verpleegkundige;
mevrouw [persoon 3] , verzorgende
de echtgenoot van betrokkene.
2. Wat vaststaat
Betrokkene verblijft met een inbewaringstelling in de [accommodatie] te [plaats] . De burgemeester van de gemeente Tilburg heeft de inbewaringstelling op 16 april 2026 afgegeven.
3. Het verzoek
Het CIZ verzoekt de rechtbank een machtiging tot voortzetting van de inbewaringstelling af te geven voor de duur van 6 weken.
4. De standpunten
Betrokkene geeft aan dat het goed met haar gaat en dat zij goed gegeten heeft. Verder heeft ze gedoucht en voelde dit lekker warm. Daarnaar gevraagd weet ze niet waar ze is of waarom ze in de instelling is opgenomen.
De echtgenoot van betrokkene brengt, samengevat, naar voren dat hij ervan staat te kijken hoe goed het met betrokkene gaat in slechts een paar dagen tijd. Verder geeft hij aan dat hij zich ontzettend zorgen heeft gemaakt om zijn vrouw. Tussentijds heeft hij geen hulp ingeschakeld en heeft hij de situatie afgewacht. De echtgenoot is namelijk van mening dat dit niet aan hem is.
De verpleegkundige verklaart dat betrokken veel aan het ‘zoeken’ is en vraagt om de telefoon om haar ouders te bellen. Betrokkene zoekt om naar huis te gaan maar zoekt niet naar een concrete deur. Verder heeft betrokkene haar draai gevonden op de afdeling geeft ze iedereen wat te drinken in de huiskamer. De verpleegkundige ziet vooral dat de persoonlijke hygiëne aanzienlijk is verbeterd. Betrokkene lijkt meer open te bloeien.
De specialist ouderengeneeskunde voert, samengevat, aan dat er nog geen definitieve diagnose is gesteld bij betrokkene. Betrokkene was niet bekend bij de huisarts en is vorig jaar augustus voor het eerst in beeld gekomen. Zowel de beoordelend arts i.v.m. de Wzd als de huisarts geven aan dat betrokkene last heeft van geheugenproblemen. De specialist ouderengeneeskunde betwijfelt in welke mate nadere diagnostiek mogelijk gaat zijn bij betrokkene. Er wordt wel een vrouw gezien die gebaat is bij 24-uurszorg in een verpleeghuis. De thuissituatie is volgens de specialist ouderengeneeskunde een hele kwetsbare situatie met forse zelfverwaarlozing. Verder is de specialist ouderengeneeskunde van mening dat in het steunsysteem in de thuissituatie ontbreekt aan zorgvaardigheden. De komende periode zal worden ingezet op het nader in kaart brengen van de (geestelijke) gezondheidstoestand van betrokkene. Mocht het zo zijn dat dan toch blijkt dat er bij mevrouw geen psychogeriatrisch ziektebeeld aan de orde is, dan zal de route van de Wvgzz worden bewandeld, mocht er nog een machtiging nodig zijn.
De verzorgende geeft aan dat betrokkene af en toe met bepaalde zorghandelingen verzet toont.
De advocaat refereert zich aan het oordeel van de rechtbank.
5. De beoordeling
De rechtbank verleent de gevraagde machtiging voor de duur van zes weken. Zij legt hierna uit waarom zij deze beslissing neemt.
Uit de overgelegde stukken en de zitting is gebleken dat er ten aanzien van betrokkene sprake is van onmiddellijk dreigend ernstig nadeel, gelegen in het bestaan van of het aanzienlijk risico op ernstige psychische schade en ernstige verwaarlozing. De rechtbank neemt hierbij in aanmerking dat betrokkene zichzelf fors aan het verwaarlozen is. Betrokkene wast zichzelf niet meer, heeft lange nagels, heeft zeer onverzorgd haar en ruikt naar urine. Betrokkene lijkt te slapen op de bank in de woonkamer, de rolluiken zitten dicht en er komt nauwelijks licht in de kamer. De echtgenoot van betrokkene is ernstig overbelast en gaat iedere dag met stress naar zijn werk over de thuissituatie. De zoon heeft, naast autistische eigenschappen ook paranoïde kenmerken, meest waarschijnlijk veroorzaakt door de overbelastte thuissituatie.
Thans wordt vermoed dat het ernstig nadeel wordt veroorzaakt door gedrag dat voortvloeit uit een psychogeriatrische aandoening, te weten een neurodegeneratieve stoornis.
Het ernstig nadeel is zodanig onmiddellijk dreigend dat een rechterlijke machtiging niet kan worden afgewacht.
Voortzetting van de inbewaringstelling is noodzakelijk en geschikt om het onmiddellijk dreigend ernstig nadeel te voorkomen of af te wenden. Met de waarschijnlijkheidsdiagnose dementie is een voortzetting noodzakelijk om betrokkene goed te kunnen onderzoeken en de zorg te kunnen geven die ze nodig heeft.
Betrokkene verzet zich hiertegen. Ze loopt rond in de instelling en ‘zoekt’ naar thuis.
Er zijn (inmiddels) geen minder bezwarende alternatieven die hetzelfde beoogde effect hebben. In een eerder stadium waren er mogelijk nog andere opties geweest, maar nu is het steunsysteem ernstig overbelast.
6. De beslissing
De rechtbank:
verleent een machtiging tot voortzetting van de inbewaringstelling voor [betrokkene], geboren op [geboortedag] 1961 in [geboorteplaats] ;
bepaalt dat deze machtiging geldt tot en met 1 juni 2026.
Deze beschikking is mondeling gegeven en in het openbaar uitgesproken op 20 april 2026 door mr. Janssen, rechter, in aanwezigheid van Vermare, griffier en op schrift gesteld op 30 april 2026.
Tegen deze beschikking staat het rechtsmiddel van cassatie open.