RECHTBANK ZEELAND-WEST-BRABANT
Familie- en Jeugdrecht
Locatie Middelburg
Zaaknummer: C/02/446578 / JE RK 26-538
Datum uitspraak: 21 april 2026
Beschikking van de kinderrechter over een verlenging ondertoezichtstelling en verlenging machtiging tot uithuisplaatsing
in de zaak van
de gecertificeerde instelling WILLIAM SCHRIKKER STICHTING JEUGDBESCHERMING & JEUGDRECLASSERING,
gevestigd te Amsterdam,
hierna te noemen: de GI,
over
[minderjarige] , geboren op [geboortedag] 2010 in [geboorteplaats] ,
hierna te noemen: [minderjarige] .
De kinderrechter merkt als belanghebbenden aan:
[de moeder] ,
hierna te noemen: de moeder,
wonende in [woonplaats 1] ,
[de vader] ,
hierna te noemen: de vader,
wonende in [woonplaats 2] .
Op grond van het bepaalde in artikel 810 van het Wetboek van Burgerlijke Rechtsvordering is in de procedure gekend DE RAAD VOOR DE KINDERBESCHERMING ZEELAND-WEST-BRABANT, locatie Middelburg, hierna te noemen: de Raad, om de rechtbank over het verzoek te adviseren.
1. Het verloop van de procedure
De kinderrechter neemt de volgende stukken mee in de beoordeling:
het verzoekschrift met bijlagen, ontvangen op 27 maart 2026.
de toetsing van de Raad, ontvangen op 15 april 2026.
De zitting met gesloten deuren heeft plaatsgevonden op 17 april 2026. Daarbij waren aanwezig:
- de moeder;
- een vertegenwoordigster van de GI.
De vader is niet verschenen. De kinderrechter stelt vast dat de vader wel juist is opgeroepen.
De kinderrechter heeft [minderjarige] naar haar mening gevraagd. [minderjarige] heeft geen mening gegeven.
2. De feiten
De vader en de moeder zijn belast met het ouderlijk gezag over [minderjarige] .
Bij beschikking van 20 februari 2021 is [minderjarige] voorlopig onder toezicht gesteld met
ingang van 20 februari 2021 en tot 6 maart 2021. Deze maatregel is voor het laatst verlengd tot 20 mei 2021.
Bij beschikking van 21 mei 2021 is [minderjarige] onder toezicht gesteld met ingang van 21 mei 2021 en tot 21 mei 2022. Deze maatregel is laatstelijk verlengd tot 16 mei 2026.
Bij beschikking van 20 februari 2024 heeft de kinderrechter een machtiging tot uithuisplaatsing van [minderjarige] in een voorziening voor pleegzorg verleend met ingang van 20 februari 2024 en tot 21 mei 2024.
Bij beschikking van 16 mei 2024 heeft de kinderrechter een machtiging tot
uithuisplaatsing van [minderjarige] in een accommodatie van een jeugdhulpaanbieder verleend met ingang van 16 mei 2024 en tot 16 mei 2025. Deze maatregel is voor het laatst verlengd tot 16 november 2025.
Bij beschikking van 13 november 2025 heeft de kinderrechter een machtiging tot uithuisplaatsing van [minderjarige] in een in een gezinsgerichte accommodatie verleend met ingang van 16 november 2025 en tot 16 mei 2026.
Op basis van voornoemde machtiging verblijft [minderjarige] in jeugdhuis [jeugdhuis] .
3. Het verzoek
De GI verzoekt de ondertoezichtstelling van [minderjarige] te verlengen voor de duur van een jaar. Ook verzoekt de GI de machtiging tot uithuisplaatsing van [minderjarige] in een accommodatie van een jeugdhulpaanbieder te verlengen voor een jaar. De GI verzoekt de beslissing uitvoerbaar bij voorraad te verklaren.
4. De standpunten
De GI handhaaft de verzoeken en verwijst ter onderbouwing van de verzoeken naar het verzoekschrift van 27 maart 2026. De GI maakt zich zorgen over [minderjarige] . Ze heeft een lage sociaal-emotionele ontwikkeling en een laag IQ. Ze is extreem kwetsbaar en beïnvloedbaar. De problematiek van [minderjarige] vraagt veel aandacht en dat zal in de toekomst zo blijven. Er zijn ook zorgen over haar seksuele ontwikkeling. Verder heeft de omgang tussen [minderjarige] en de vader een langere periode stilgelegen. De omgang met de vader is recentelijk weer opgestart en zal vanaf juni worden begeleid door [hulpverlening] . De vader heeft aangegeven achter de verzoeken te staan. Tot slot geeft de GI aan dat bewind en mentorschap zullen worden ingezet als [minderjarige] meerderjarig is.
De moeder geeft aan achter de verzoeken te staan. Op dit moment hebben de moeder en [minderjarige] twee uur in de maand begeleid contact. De contactmomenten worden opgenomen voor videotraining. De contactmomenten tussen de moeder en [minderjarige] verlopen goed. De moeder leert [minderjarige] beter te begrijpen door middel van de videotraining. Het is echter niet haalbaar dat [minderjarige] bij de moeder gaat wonen, hetgeen een moeilijke boodschap was voor [minderjarige] .
5. De beoordeling
Wettelijk kader
Op grond van artikel 1:260 van het Burgerlijk Wetboek (BW) kan de rechter, mits aan de grond, bedoeld in artikel 1:255 lid 1 BW is voldaan, de duur van de ondertoezichtstelling telkens verlengen met ten hoogste een jaar.
Ingevolge artikel 1:265b lid 1 van het Burgerlijk Wetboek (BW) kan de kinderrechter de GI, die belast is met de uitvoering van de ondertoezichtstelling, op diens verzoek machtigen de minderjarige gedurende dag en nacht uit huis te plaatsen, indien dit noodzakelijk is in het belang van de verzorging en opvoeding van de minderjarige of tot onderzoek van diens geestelijke of lichamelijke gesteldheid.
Inhoudelijke beoordeling
De kinderrechter is van oordeel dat aan de voorwaarden voor een verlenging van de ondertoezichtstelling is voldaan. De kinderrechter legt hieronder uit waarom.
De kinderrechter oordeelt dat [minderjarige] in het jeugdhuis veilig is. Het jeugdhuis biedt haar een strakke structuur, voorspelbaarheid en co-regulatie van haar emoties. De ontwikkeling van [minderjarige] wordt echter nog steeds ernstig bedreigd, omdat er nog steeds zorgen zijn over [minderjarige] . [minderjarige] is een kwetsbaar meisje en heeft veel meegemaakt. Ze heeft langdurig onveiligheid ervaren. Er is bij [minderjarige] sprake van kindeigen problematiek. [minderjarige] functioneert sociaal-emotioneel op het niveau van een veel jonger kind (4 tot 7 jaar oud). Ze heeft daarom moeite met het herkennen, begrijpen en reguleren van haar emoties. In contact met anderen reageert zij geregeld impulsief, dwingend of splittend. [minderjarige] heeft voortdurend co-regulatie nodig. Door het langdurige gevoel van onveiligheid en haar achterstand in sociaal-emotionele ontwikkeling zal [minderjarige] aangewezen blijven op professionele hulpverlening om haar veiligheid te blijven waarborgen en zich positief verder te kunnen ontwikkelen binnen haar mogelijkheden. Daarnaast is ook sprake van systematische problematiek. Dat is met name gelegen in het contact met de ouders. De ouders zijn vanwege hun eigen problematiek niet in staat om voorspelbaar en afgestemd te reageren op [minderjarige] ’s emoties en gedrag. Er is daarom begeleiding nodig in de contactmomenten met de ouders.
De ernstige ontwikkelingsbedreiging kan niet of onvoldoende worden weggenomen met vrijwillige hulpverlening, omdat de zorgvraag en kwetsbaarheden van [minderjarige] zodanig groot zijn dat hulp in het vrijwillig ontoereikend is. [minderjarige] heeft continue professionele sturing, heldere besluitvorming en vaste begrenzing nodig. De strakke kaders die [minderjarige] en de ouders nodig hebben zijn niet haalbaar vanuit het vrijwillige kader.
De ondertoezichtstelling is daarom nog steeds nodig. De kinderrechter verlengt de ondertoezichtstelling van [minderjarige] voor de duur van een jaar.
Ook is de verlenging van de machtiging tot uithuisplaatsing van [minderjarige] noodzakelijk in het belang van de verzorging en opvoeding. [minderjarige] woont sinds 2024 bij jeugdhuis [jeugdhuis] . [minderjarige] heeft vanwege haar diabetes type 1 en haar kindeigen problematiek intensieve begeleiding en medische alertheid nodig. Binnen het jeugdhuis wordt [minderjarige] veilig geacht. Zij ontvangt binnen het jeugdhuis de structuur, duidelijkheid, rust en voorspelbaarheid die voor haar ontwikkeling noodzakelijk zijn. De wens van [minderjarige] blijft om bij haar moeder te wonen. De moeder heeft echter aangegeven dat zij de zorg voor [minderjarige] niet (meer) kan dragen. Het lukt haar vanwege haar eigen problematiek niet om [minderjarige] een stabiele opvoedsituatie te bieden. Het is daarom niet haalbaar dat [minderjarige] thuis gaat wonen. Beide ouders staan wel open voor begeleiding om hetgeen te bieden wat [minderjarige] nodig heeft in het contact met hen. Het doel is dat [minderjarige] haar woonplek is het jeugdhuis kan accepteren en haar energie kan richten op haar eigen ontwikkeling. Gelet op het voorgaande is het in het belang van [minderjarige] dat haar verblijf bij het jeugdhuis wordt gecontinueerd.
De kinderrechter verklaart de beslissing uitvoerbaar bij voorraad, zoals is verzocht. Dat wil zeggen dat de beslissing direct geldt, ook als iemand in hoger beroep gaat.
6. De beslissing
De kinderrechter:
verlengt de ondertoezichtstelling van [minderjarige] tot 16 mei 2027;
verlengt de machtiging tot uithuisplaatsing van [minderjarige] in een accommodatie van een jeugdhulpaanbieder tot 16 mei 2027;
verklaart deze beschikking uitvoerbaar bij voorraad.
Deze beslissing is gegeven en in het openbaar uitgesproken op 21 april 2026 door Borm, kinderrechter, in aanwezigheid van Oude Weernink als griffier, en op schrift gesteld op 4 mei 2026.
Tegen eindbeslissingen in deze beschikking is hoger beroep mogelijk bij het gerechtshof ‘s-Hertogenbosch. Hiervoor is een advocaat nodig. Wie kunnen hoger beroep instellen:
degenen aan wie een afschrift van de beschikking is verstrekt of verzonden, binnen drie maanden na de dag van de uitspraak;
andere belanghebbenden, binnen drie maanden na de betekening van deze beschikking of binnen drie maanden nadat zij op andere wijze daarvan kennis hebben genomen.