ECLI:NL:RBZWB:2026:4459

1. Het verloop van de procedure

De rechtbank neemt de volgende stukken mee in de beoordeling:

- het verzoekschrift met bijlagen, binnengekomen bij de rechtbank op 9 april 2026.

De zitting met gesloten deuren heeft plaatsgevonden op 21 april 2026. Daarbij zijn gehoord:

betrokkene, bijgestaan door haar advocaat en een tolk Vietnamees;

mevrouw [persoon 1] , zorgverantwoordelijke;

mevrouw [persoon 2] , zorgcoördinator;

mevrouw [persoon 3] , tweede zorgcoördinator;

de heer [persoon 4] , specialist in opleiding;

de zoon van betrokkene.

Tevens was een collega van mr. Koningsveld, mevrouw [persoon 5] , aanwezig tijdens de zitting als toehoorder.

2. Wat vaststaat

De rechtbank heeft een machtiging verleend tot en met 8 juni 2026. Betrokkene verblijft momenteel op grond van deze machtiging bij [accommodatie] , [locatie] .

3. Het verzoek

Het CIZ verzoekt de rechtbank een rechterlijke machtiging tot opname en verblijf te verlenen voor de duur van één jaar.

4. De standpunten

Betrokkene geeft aan dat zij bezoek krijgt van familieleden. Er wordt goed voor haar gezorgd in de accommodatie en er wordt lekker eten gemaakt. Ook plukt zij niet meer zoveel aan haar haar. Het liefst wil betrokkene wel naar huis, maar zij weet dat dat niet kan, omdat zij geen woning meer heeft. Uiteindelijk geeft betrokkene aan dat zij in de accommodatie wil blijven wonen, maar dat zij daarvoor toestemming van een rechter nodig heeft.

De zorgcoördinator verklaart dat het inmiddels met begeleiding lukt om betrokkene mee te laten doen aan activiteiten. Betrokkene is wel één keer onbewaakt naar buiten gegaan. De zorgverleners proberen nu de zorgmomenten zoveel mogelijk in te richten op de manier waarop betrokkene dat zelf wil en er is een plan van aanpak opgesteld samen met de zoon van betrokkene. Dit verloopt momenteel goed. Verder houden de behandelaars actief in de gaten of betrokkene signalen zien van verzet, bijvoorbeeld als betrokkene een jas of een bigshopper bij zich heeft.

De zorgverantwoordelijke verklaart dat er een verlofregeling is goedgekeurd voor betrokkene. Momenteel is betrokkene rustiger, maar in haar doen en laten wordt gezien dat betrokkene soms nog weg wil uit de accommodatie. Betrokkene is daarbij eenmalig buiten de accommodatie aangetroffen. Verder maakt betrokkene geen aanstalten meer om weg te gaan, zo lang de deuren dicht zijn. Sinds 2014 heeft betrokkene veel ondersteuning nodig. Op dit moment staan de zorgverleners meer in contact met betrokkene, waardoor de begeleiding goed verloopt. Dit is echter niet mogelijk in de thuissituatie. Uiteindelijk was in de thuissituatie de zelfzorg van betrokkene zodanig verslechterd, dat een opname noodzakelijk was. De verwachting is dat betrokkene permanent opgenomen zal blijven, omdat het niet meer mogelijk is voor betrokkene om naar huis te gaan. Er zal dan namelijk opnieuw ernstig nadeel ontstaan. Verder verklaart de zorgverantwoordelijke dat het niet haalbaar is om nader onderzoek te verrichten bij betrokkene. De zorgverantwoordelijke acht een machtiging nodig voor de duur van twaalf maanden, omdat het ziektebeeld van betrokkene niet zal veranderen en een zitting belastend is voor betrokkene. Indien het verzet bij betrokkene afneemt, kunnen de verlofafspraken worden uitgebreid.

De tweede zorgcoördinator verklaart dat er echt een vooruitgang zichtbaar is in de zorgmomenten. Daarnaast proberen de zorgverleners signalen te zien bij betrokkene van verzet en het verzet op dat moment te ondervangen, door met betrokkene in gesprek te gaan en te kijken waar de drang om weg te gaan vandaan komt.

De verpleegkundig specialist in opleiding verklaart dat het lastig te definiëren is wat de oorzaak is van trichotillomanie bij betrokkene. Het lijkt een uiting te zijn van stress of spanning bij betrokkene. In overleg met de psychiater zal er komende week gestart worden met een proefbehandeling met antidepressiva, om de stemming van betrokkene te verbeteren, mogelijke angst en stress te verminderen en daarmee de trichotillomanie bij betrokkene te verminderen. Betrokkene heeft daar namelijk veel last van. Op dit moment gebruikt betrokkene verder geen medicatie.

De zoon van betrokkene geeft aan dat betrokkene in de thuissituatie, nadat haar man is overleden en de kinderen van betrokkene uit huis zijn gegaan, door niemand meer werd aangestuurd. Uiteindelijk is er thuiszorg ingezet, echter ging het steeds slechter met betrokkene. Het gaat momenteel veel beter met betrokkene, ook omdat zij nu 24-uurszorg ontvangt. In de thuissituatie moest de zoon, indien hij een dag niet thuis zou zijn, telkens hopen dat er in de tussentijd niets gebeurde met betrokkene. De zoon weet nu dat er goed voor betrokkene wordt gezorgd. Betrokkene heeft meer sociaal contact en heeft door de aansturing een ritme in haar dag. In de thuissituatie zat betrokkene vaak alleen thuis en ondernam zij weinig.

De advocaat voert namens betrokkene aan dat betrokkene het op zich naar haar zin heeft in de accommodatie, maar dat zij het liefst naar huis wil. De woning van betrokkene is echter teruggegeven aan de verhuurder. Verder is het verzet bij betrokkene de afgelopen periode afgenomen. De advocaat verzoekt daarom de duur van de machtiging te beperken tot zes maanden, in de hoop dat het verzet dan dusdanig is verminderd dat de zorg op vrijwillige basis kan worden verleend.

5. De beoordeling

De rechtbank verleent de gevraagde machtiging voor de duur van één jaar. Zij legt hierna uit waarom zij deze beslissing neemt.

De rechtbank is van oordeel dat betrokkene lijdt aan een verstandelijke handicap met een psychische stoornis. Betrokkene heeft namelijk een complex mengbeeld van een licht verstandelijke beperking, recidiverende psychotische belevingen in het kader van schizofrenie en een dissociatieve stoornis.

Het gedrag dat voortvloeit uit deze handicap en stoornis leidt tot ernstig nadeel. Dit nadeel bestaat uit:

- ernstig lichamelijk letsel;

- ernstige verwaarlozing;

- maatschappelijke teloorgang.

In de thuissituatie was er sprake van ernstige verwaarlozing, desoriëntatie en een hoog risico op lichamelijk en psychisch letsel. Op de afdeling trekt betrokkene zich regelmatig terug op haar kamer. Ook is er sprake van trichotillomanie, waarbij betrokkene veelvuldig aan haar haren plukt. Er is zeer nauwe en regelmatige betrokkenheid vanuit de zorgverleners nodig, om ervoor te zorgen dat betrokkene zich voldoende veilig voelt, zich behulpzaam opstelt en open is in contact. Betrokkene dient gestimuleerd te worden tot activiteiten en algemene dagelijkse levensverrichtingen. Ook zijn er risico's op verwaarlozing en opbouwende spanning vanuit mogelijk waanideeën, indien niet tijdig en regelmatig wordt ingecheckt door de zorg.

De opname en het verblijf zijn noodzakelijk en geschikt om het ernstig nadeel te voorkomen of af te wenden. Betrokkene verzet zich hiertegen. Hoewel het verzet in de afgelopen periode is afgenomen bij betrokkene, wordt in haar doen en laten soms nog gezien dat betrokkene weg wil uit de accommodatie. Betrokkene heeft daarbij eenmalig de accommodatie verlaten. Vanuit de zorgverleners moet alert gemonitord worden of betrokkene signalen vertoont, die erop duiden dat zij de accommodatie wil verlaten. Hierop dient vervolgens actief op gereageerd te worden door met betrokkene in gesprek te gaan en te achterhalen wat de oorzaak is van de drang van betrokkene om weg te gaan uit de accommodatie.

Er zijn geen minder bezwarende alternatieven die hetzelfde beoogde effect hebben.

Door de advocaat van betrokkene is gevraagd om de machtiging te beperken in duur, gelet op het afnemen van het verzet bij betrokkene. De rechtbank zal de machtiging echter verlenen voor de verzochte duur van één jaar. De verwachting is namelijk dat het toestandsbeeld van betrokkene, gelet op het chronische karakter van het ziektebeeld, niet zal verbeteren en dat betrokkene permanent opgenomen zal blijven. Daarnaast is een zitting belastend voor betrokkene en acht de rechtbank een toetsmoment over zes maanden daarom niet in het belang van betrokkene. De rechtbank ziet om die reden geen aanleiding om de machtiging in duur te bekorten. Indien het verzet van betrokkene de komende periode verder afneemt, kunnen de verlofafspraken worden uitgebreid.

Het voorgaande leidt tot de volgende beslissing.

6. De beslissing

verleent een machtiging tot opname en verblijf voor [betrokkene] , geboren op [geboortedag] 1963 in [geboorteplaats] ;

bepaalt dat deze machtiging geldt tot en met 21 april 2027.

Deze beschikking is mondeling gegeven en in het openbaar uitgesproken op 21 april 2026 door mr. De Weert, rechter, in aanwezigheid van mr. Van Oorschot, griffier en op schrift gesteld op 28 april 2026.

Tegen deze beschikking staat het rechtsmiddel van cassatie open.