ECLI:NL:RBZWB:2026:4492

1. Het verloop van de procedure

De rechtbank neemt de volgende stukken mee in de beoordeling:

het verzoekschrift met bijlagen, binnengekomen bij de rechtbank op 10 april 2026;

de referteverklaring van 14 april 2026.

2. Het verzoek

De officier van justitie verzoekt de rechtbank een zorgmachtiging te verlenen voor de duur van twaalf maanden.

In voormelde referteverklaring staat dat betrokkene kennis heeft genomen van het verzoekschrift van de officier van justitie. Betrokkene wil geen verweer voeren tegen het verzoek en heeft geen bezwaar tegen een verlening van een zorgmachtiging. Hij doet afstand van zijn recht om ter zitting te worden gehoord en van het recht om zijn advocaat voor hem op zitting het woord te voeren.

3. De beoordeling

De rechtbank verleent de gevraagde machtiging voor de duur van twaalf maanden. Zij legt hierna uit waarom zij deze beslissing neemt.

De rechtbank is van oordeel dat betrokkene lijdt aan een psychische stoornis. Betrokkene heeft namelijk een autismespectrumstoornis en een middelengerelateerde psychotische stoornis.

Deze stoornis veroorzaakt ernstig nadeel. Dit nadeel bestaat uit:

- ernstig lichamelijk letsel;

- ernstige psychische schade;

- ernstige verwaarlozing;

- maatschappelijke teloorgang;

- gevaar voor de algemene veiligheid van personen en goederen.

Uit de stukken blijkt dat betrokkene in het afgelopen jaar meermaals op de HIC is opgenomen naar aanleiding van een psychotische ontregeling, waarbij een katatoon beeld werd gezien. Er was ook sprake van zelfverwaarlozing en dreigend gedrag. Betrokkene liep vanuit achterdocht met een mes rond, hetgeen door de omgeving als bedreigend werd ervaren.

Om het ernstig nadeel af te wenden en de geestelijke gezondheid van betrokkene te stabiliseren of te herstellen heeft betrokkene zorg nodig.

Er zijn geen mogelijkheden voor passende zorg op vrijwillige basis. Betrokkene heeft in het verleden meermalen op eigen initiatief besloten om geen medicatie meer in te nemen. Hoewel er herstel wordt gezien in het toestandsbeeld en het ziektebesef en ziekte- inzicht lijken toe te nemen, is er gezien de relatief korte periode en het prille herstel nog onvoldoende zekerheid om te kunnen zeggen dat betrokkene in staat is om de eigen regie te nemen en te houden met betrekking tot de medicatie en begeleiding. Daarom is verplichte zorg nodig.

De rechtbank is op grond van het zorgplan, de medische verklaring en de visie van de geneesheer-directeur van oordeel dat in ieder geval de volgende vormen van verplichte zorg nodig zijn:

- het toedienen van medicatie;

- het verrichten van medische controles;

- aanbrengen van beperkingen in de vrijheid het eigen leven in te richten die tot gevolg hebben dat betrokkene iets moet doen of nalaten, waaronder het gebruik van communicatiemiddelen.

Daarnaast acht de rechtbank ook de volgende vormen van verplichte zorg noodzakelijk indien sprake is van decompensatie van betrokkene en/of het ernstig nadeel niet langer in het ambulante kader kan worden afgewend:

- het beperken van de bewegingsvrijheid;

- insluiten;

- opnemen in een accommodatie.

Er zijn geen minder bezwarende alternatieven die hetzelfde beoogde effect hebben. De vormen van verplichte zorg die de rechtbank toewijst zijn evenredig en naar verwachting effectief.

Bij het bepalen van de juiste vormen van zorg is rekening gehouden met de voorwaarden die noodzakelijk zijn om deelname van betrokkene aan het maatschappelijk leven te bevorderen en om te zorgen voor de veiligheid van betrokkene en zijn omgeving.

4. De beslissing

verleent een zorgmachtiging voor [betrokkene], geboren op [geboortedag] 1999 in [geboorteplaats] , wat inhoudt dat de maatregelen die in 3.7. en 3.8. staan kunnen worden toegepast;

bepaalt dat deze machtiging geldt tot en met 22 april 2027.

Deze beschikking is gegeven door mr. Meyboom, rechter, en in het openbaar uitgesproken op 22 april 2026, in aanwezigheid van Weterings, griffier.

Tegen deze beschikking staat het rechtsmiddel van cassatie open.