Rechtbank ZEELAND-WEST-BRABANT
Strafrecht
Zittingsplaats: Breda
Parketnummer: 02-309344-25
Vonnis van de meervoudige kamer van 27 mei 2026
[verdachte] ,
geboren op [geboortedag] 1957 te [geboorteplaats] ,
ingeschreven in de basisregistratie personen op het adres
[adres] ,
raadsvrouw mr. M.A.J. Timmermans-Roelands, advocaat in Bergen op Zoom.
1. Onderzoek op de terechtzitting
De zaak is inhoudelijk behandeld op de zitting van 13 mei 2026, waarbij de officier van justitie, mr. J. Verschuren, en de verdediging hun standpunten kenbaar hebben gemaakt.
2. De tenlastelegging
De tenlastelegging is als bijlage I aan dit vonnis gehecht.
De verdenking komt er, kort en feitelijk weergegeven, op neer dat verdachte op 1 juli 2025 [slachtoffer] heeft aangerand. Dit is primair ten laste gelegd als opzetaanranding en subsidiair als schuldaanranding.
3. De voorvragen
De dagvaarding is geldig.
De rechtbank is bevoegd.
De officier van justitie is ontvankelijk in de vervolging.
Er is geen reden voor schorsing van de vervolging.
4. De beoordeling van het bewijs
Het standpunt van de officier van justitie
De officier van justitie vordert vrijspraak van zowel het primair als het subsidiair ten laste gelegde feit. Er kan niet buiten redelijke twijfel worden vastgesteld dat verdachte de persoon is die op de camerabeelden te zien is en daarmee ook dat hij [slachtoffer] heeft aangerand.
Het standpunt van de verdediging
De verdediging is van mening dat de rechtbank niet tot een bewezenverklaring kan komen, nu daarvoor onvoldoende bewijs voorhanden is. Verdachte ontkent dat hij de persoon is die op de camerabeelden te zien is. Verdachte is weliswaar herkend door een verbalisant, maar die herkenning is onbetrouwbaar en dus niet bruikbaar voor het bewijs. Verdachte dient daarom integraal te worden vrijgesproken.
Het oordeel van de rechtbank
Op 9 augustus 2025 heeft [slachtoffer] aangifte gedaan van aanranding. [slachtoffer] liep op 1 juli 2025 omstreeks 22.30 uur vanaf het busstation naar het naastgelegen NS-station aan het Stationsplein in Bergen op Zoom. Toen zij ter hoogte van de friettent was, werd zij aangesproken door een donkergetinte man van circa 40 jaar oud in een witte blouse, een lange bruine broek en met donkere sneakers. De man pakte haar onverwacht en tegen haar wil bij haar schouders vast en gaf haar een kus op haar wang.
Van de aanranding zijn camerabeelden beschikbaar. Een verbalisant heeft verdachte op de beelden herkend als degene die [slachtoffer] heeft aangerand. Deze herkenning wordt echter betwist en verdachte ontkent die avond op het NS-station te zijn geweest.
De rechtbank stelt voorop dat behoedzaam moet worden omgegaan met herkenningen en de bewijskracht daarvan. Dit geldt te meer indien herkenningen de enige bewijsmiddelen zijn die de betrokkenheid van een verdachte bij het ten laste gelegde feit kunnen aantonen, zoals in deze zaak het geval is.
De verbalisant heeft beschreven dat hij verdachte enkele dagen later op de locatie zag staan waar de aanranding heeft plaatsgevonden. Hij herkende hem aan het totaalbeeld van zijn kenmerken. Verdachte droeg dezelfde soort witte blouse als de man op de camerabeelden. Hij herkende hem eveneens aan de lengte en huidskleur welke volledige overeenkwamen met de man op de camerabeelden. Ook zag de verbalisant dat verdachte eenzelfde soort loopje had als de man op de camerabeelden. De verbalisant heeft een foto bijgevoegd van de verdachte op het moment van herkenning.
De rechtbank stelt vast dat de verdachte op de foto een wit overhemd draagt dat met blauwe stippen bedrukt is en los over zijn broek hangt. Ook draagt hij een blauwe spijkerbroek.
Verder heeft verdachte een donkere huidskleur en zeer kort wit haar. Zijn schoenen zijn niet zichtbaar.
De rechtbank heeft de beelden goed bekeken. Te zien is een man met een donkere huidskleur, kaal hoofd of zeer kortgeschoren haar, wit overhemd (in de broek gestopt), donkere broek en donkere schoenen met witte zolen. Deze persoon zet slechts enkele passen en zijn wijze van lopen is niet zeer opvallend. Op de camerabeelden zijn specifieke en onderscheidende persoonskenmerken niet voldoende zichtbaar.
De persoon die op de beelden is te zien zou verdachte kunnen zijn, maar dit kan niet met voldoende zekerheid worden vastgesteld. Niet is zonder meer duidelijk dat de kleding die beide mannen dragen hetzelfde is. Daar komt bij dat verdachte volgend jaar de leeftijd van 70 jaar bereikt, wat fors afwijkt van de door aangeefster geschatte leeftijd van circa 40 jaar.
De rechtbank zal de herkenning van de verbalisant daarom niet gebruiken voor het bewijs. Nu overig bewijs ontbreekt dat verdachte degene is die de aanranding heeft gepleegd, zal verdachte integraal worden vrijgesproken.
5. Beslissing
De rechtbank:
Vrijspraak
- spreekt verdachte vrij van het ten laste gelegde feit.
Dit vonnis is gewezen door R. Combee, voorzitter, en mr. J.F.C. Janssen en mr. H. Faouzi, rechters, in tegenwoordigheid van mr. S.D.M. Bos, griffier, en is uitgesproken ter openbare zitting op 27 mei 2026.
Mr. Faouzi is buiten staat dit vonnis mede te ondertekenen.
Bijlage I: De tenlastelegging
hij op of omstreeks 1 juli 2025 te Bergen op Zoom met een persoon, te weten [slachtoffer]
, een of meer seksuele handelingen heeft verricht, te weten het (onverhoeds)
vastpakken van die [slachtoffer] bij haar schouders en/of het geven van een kus op haar
wang, terwijl hij, verdachte, wist, althans ernstige reden had om te vermoeden dat
bij die [slachtoffer] daartoe de wil ontbrak;
( art 240 Wetboek van Strafrecht, art 241 lid 1 Wetboek van Strafrecht )