RECHTBANK ZEELAND-WEST-BRABANT
Familie- en Jeugdrecht
Locatie Breda
Zaaknummer: C/02/447311 / FA RK 26-2022
Datum uitspraak: 29 april 2026
Beschikking rechterlijke machtiging
op het verzoek van het Centrum Indicatiestelling Zorg (CIZ) voor
[betrokkene] ,
geboren op [geboortedag] 1938 in [geboorteplaats] ,
hierna te noemen betrokkene,
wonend in [plaats] ,
advocaat mr. A.W.M. van de Wouw uit Galder.
1. Het verloop van de procedure
De rechtbank neemt de volgende stukken mee in de beoordeling:
- het verzoekschrift met bijlagen, binnengekomen bij de rechtbank op 20 april 2026.
De zitting met gesloten deuren heeft plaatsgevonden op 29 april 2026. Daarbij zijn gehoord:
de advocaat van betrokkene;
mevrouw [persoon] , casemanager dementie;
de echtgenote van betrokkene.
Bij aanvang van de mondelinge behandeling constateert de rechtbank dat betrokkene in de tuin aanwezig is en de woning niet in wenst te komen. De rechtbank heeft daarop betrokkene, in aanwezigheid van zijn advocaat en de casemanager, buiten opgezocht. Betrokkene heeft toen aangegeven niet met de rechtbank in gesprek te willen gaan. Betrokkene is niet ziek én wenst geen deel te nemen aan de zitting. De rechtbank stelt dan ook vast dat betrokkene op de hoogte is van de mondelinge behandeling, maar niet bereid is om de mondelinge behandeling bij te wonen teneinde in gesprek te gaan met de rechtbank over het voorliggende verzoek. Gelet hierop heeft de rechtbank de mondelinge behandeling verder voortgezet buiten aanwezigheid van betrokkene.
2. Het verzoek
Het CIZ verzoekt de rechtbank een rechterlijke machtiging tot opname en verblijf te verlenen voor de duur van zes maanden.
3. De standpunten
De casemanager onderschrijft hetgeen er in de stukken is beschreven. Er is sprake van een progressief ziektebeeld bij betrokkene en de cognitie van betrokkene gaat snel achteruit. Aanvullende zorg in de thuissituatie is niet bespreekbaar met betrokkene. De medicatie die is voorgeschreven voor het gedrag van betrokkene, neemt hij niet adequaat in. Hierdoor heeft de medicatie niet of nauwelijks invloed op het gedrag van betrokkene.
De echtgenote benoemt dat ze het voor betrokkene heel erg vindt dat het zo ver moet komen. Haar verblijf in het ziekenhuis heeft zij als rust ervaren. De echtgenote kan de zorg voor betrokkene niet meer aan. Betrokkene heeft moeilijke karaktereigenschappen en wordt snel boos. De laatste tijd zoekt hij veelal ruzie en blijft dan doorgaan. Hij weet ook niet goed meer welke dag het bijvoorbeeld is. Betrokkene neemt af en toe de medicatie in.
Door de advocaat is namens betrokkene afwijzing van het verzoek bepleit. Hoewel er is voldaan aan de voorwaarden voor het verlenen van de rechterlijke machtiging, wenst betrokkene niet te worden opgenomen.
4. De beoordeling
De rechtbank verleent de gevraagde machtiging voor de duur van zes maanden. Zij legt hierna uit waarom zij deze beslissing neemt.
De rechtbank is van oordeel dat betrokkene lijdt aan een psychogeriatrische aandoening dan wel een daarmee gepaard gaande psychische stoornis. Betrokkene is bekend met dementie, vermoedelijk de ziekte van Alzheimer dan wel een mengbeeld met secundair forse gedragsproblemen. In de afgelopen jaren is er sprake van geleidelijke progressieve stoornissen, met name in de vorm van geheugenstoornissen, oriëntatiestoornissen en stoornissen in het executief functioneren. Daarnaast is betrokkene bekend met een voorgeschiedenis in het gebruik van alcohol. De enkele betwisting van het ziektebeeld door betrokkene, geeft de rechtbank geen aanleiding om te twijfelen aan de bevindingen in de medische verklaring.
Het gedrag dat voortvloeit uit deze aandoening en stoornis leidt tot ernstig nadeel. Dit nadeel bestaat uit:
- ernstig lichamelijk letsel;
- ernstige psychische schade;
- ernstige verwaarlozing;
- maatschappelijke teloorgang.
Daarbij neemt de rechtbank in aanmerking dat betrokkene, vanwege voormelde psychogeriatrische aandoening, een zeer beperkte zelfredzaamheid heeft. Betrokkene is volledig afhankelijk en heeft voortdurende aansturing en begeleiding nodig bij nagenoeg alle algemeen dagelijkse levensverrichtingen. Betrokkene kan niet meer voor zijn persoonlijke hygiëne zorgen en er is sprake van incontinentie, waarbij betrokkene zich niet verschoont of laat verschonen. Ook is er bij betrokkene sprake van gedragsproblemen in de vorm van boosheid, achterdocht, angst en agressie. Hierdoor ontstaan er conflicten in de thuissituatie en de echtgenote voelt zich niet langer veilig in haar eigen huis. De echtgenote van betrokkene is bovendien overbelast geraakt.
De opname en het verblijf zijn noodzakelijk en geschikt om het ernstig nadeel te voorkomen of af te wenden. Betrokkene heeft behoefte aan 24-uurs zorg, begeleiding en toezicht. Dit kan betrokkene binnen een verpleeginstelling worden geboden. Daarnaast waarborgt een opname van betrokkene de veiligheid van de echtgenote.
Betrokkene verzet zich hiertegen. Betrokkene wenst niet te worden opgenomen. Het ontbreekt betrokkene daarbij aan ziekte-inzicht.
Er zijn geen minder bezwarende alternatieven die hetzelfde beoogde effect hebben. In de thuissituatie lukt het niet om te komen tot inzet van aanvullende zorg. Betrokkene houdt iedere vorm van hulpverlening af en de inzet daarvan is niet bespreekbaar met betrokkene. Ook de inzet van medicatie heeft, al dan niet omdat betrokkene dit niet adequaat inneemt, onvoldoende effect op de huidige gedragsproblematiek van betrokkene.
5. De beslissing
De rechtbank:
verleent een machtiging tot opname en verblijf voor [betrokkene] , geboren op [geboortedag] 1938 in [geboorteplaats] ;
bepaalt dat deze machtiging geldt tot en met 29 oktober 2026.
Deze beschikking is mondeling gegeven en in het openbaar uitgesproken op 29 april 2026 door mr. Snoeks, rechter, in aanwezigheid van mr. Palings, griffier en op schrift gesteld op 7 mei 2026.
Tegen deze beschikking staat het rechtsmiddel van cassatie open.