Rechtbank ZEELAND-WEST-BRABANT
Strafrecht
Zittingsplaats: Breda
Parketnummer: 02-002116-04
Beslissing van de meervoudige kamer d.d. 3 juni 2026 met betrekking tot de terbeschikkingstelling van:
[betrokkene] ,
geboren te [geboorteplaats] , op [geboortedag] 1957,
verblijvende bij [zorglocatie 1] ,
hierna: betrokkene,
raadsman mr. T. Geerdink, advocaat te Borne.
1. Inleiding
Bij vonnis van de rechtbank Breda van 14 december 2004 is betrokkene wegens poging tot
verkrachting veroordeeld tot negen maanden gevangenisstraf en tbs met verpleging van
overheidswege. De rechtbank constateert dat het hier gaat om een misdrijf als bedoeld in
artikel 38e, eerste lid, van het Wetboek van Strafrecht.
De tbs is op 31 mei 2005 aangevangen en laatstelijk verlengd bij beslissing van 31 mei 2024
voor een termijn van twee jaren. Daarbij zijn de voorwaarden van de voorwaardelijke beëindiging van de verpleging van overheidsheidswege gewijzigd en aangevuld. Daarbij zijn de voorwaarden als volgt komen te luiden:
1. Betrokkene maakt zich niet schuldig aan een strafbaar feit.
2. Betrokkene werkt mee aan het reclasseringstoezicht. Deze medewerking houdt
onder andere in:
* betrokkene meldt zich op afspraken bij de reclassering. De reclassering bepaalt
hoe vaak dat nodig is;
* betrokkene laat een of meer vingerafdrukken nemen en laat een geldig
identiteitsbewijs zien. Dit is nodig om de identiteit van betrokkene vast te stellen;
* betrokkene houdt zich aan de aanwijzingen van de reclassering. De reclassering
kan aanwijzingen geven die nodig zijn voor de uitvoering van het toezicht of om
betrokkene te helpen bij het naleven van de voorwaarden;
* betrokkene helpt de reclassering aan een actuele foto waarop zijn gezicht
herkenbaar is. Deze foto is nodig voor opsporing bij ongeoorloofde afwezigheid;
* betrokkene werkt mee aan huisbezoeken;
* betrokkene geeft de reclassering inzicht in de voortgang van begeleiding en of
behandeling door andere instellingen of hulpverleners;
* betrokkene vestigt zich niet op een ander adres zonder toestemming van de
reclassering;
* betrokkene werkt mee aan het uitwisselen van informatie met personen en
instanties die contact hebben met betrokkene, als dat van belang is voor het toezicht.
3. Als de reclassering dat nodig vindt en betrokkene daarmee instemt, kan betrokkene voor
een time-out worden opgenomen in een Forensisch Psychiatrisch Centrum (FPC)
(Trajectum) of andere instelling. Deze time-out duurt totdat de reclassering of betrokkene
deze beëindigt, maar maximaal zeven weken, met de mogelijkheid van verlenging met nog
eens maximaal zeven weken, tot maximaal veertien weken per jaar.
4. Betrokkene begeeft zich niet zonder toestemming buiten de Europese landsgrenzen van
Nederland. Betrokkene overlegt hierover vooraf met de reclassering.
5. Betrokkene laat zich, indien geïndiceerd, behandelen dooreen forensische
polikliniek of een soortgelijke zorgverlener, te bepalen door de reclassering. De
behandeling duurt zolang de reclassering dat nodig vindt. Betrokkene houdt zich aan
de huisregels en de aanwijzingen die de zorgverlener geeft voor de behandeling. Het
innemen van medicijnen kan onderdeel zijn van de behandeling.
6. Betrokkene verblijft in [zorglocatie 1] of een andere instelling voor beschermd wonen of
maatschappelijke opvang, te bepalen door de reclassering. Het verblijf duurt zolang de
reclassering dat nodig vindt. Betrokkene houdt zich aan de huisregels en het dagprogramma
dat de instelling in overleg met de reclassering voor hem heeft opgesteld.
7. Betrokkene blijft zijn medewerking verlenen aan het curatorschap en de
bewindvoering en geeft Reclassering Nederland toestemming contact te houden met
zijn curator en bewindvoerder.
8. Betrokkene zal inzicht geven in zijn sociaal netwerk en medewerking verlenen,
indien geïndiceerd door de begeleiders/behandelaars en/of reclassering, aan
relatiebegeleiding.
9. Betrokkene werkt, indien geïndiceerd, mee aan controle van het gebruik van alcohol
en drugs om eventueel middelengebruik te beheersen. De reclassering kan
urineonderzoek en adem onderzoek (blaastest) gebruiken voor de controle. De
reclassering bepaalt hoe vaak betrokkene wordt gecontroleerd.
2. Procesverloop
De rechtbank heeft op 2 april 2026 van het openbaar ministerie een vordering ontvangen tot verlenging van de tbs met 1 jaar. De vereiste stukken zijn bijgevoegd dan wel toegezonden.
Tijdens het onderzoek ter openbare terechtzitting van de rechtbank van 20 mei 2026 is de
officier van justitie mr. S. van der Wilt-Withfield gehoord Tevens is betrokkene gehoord, bijgestaan door zijn raadsman mr. T. Geerdink, advocaat te Borne.
Voorts is als deskundige dhr. [reclasseringswerker] , reclasseringswerker, gehoord.
3. Adviezen
Advies psycholoog
Uit het rapport van psycholoog [psycholoog] van 28 februari 2026 komt naar voren dat er nog immer sprake is van een verstandelijke beperking, licht tot matig van ernst en een zeer laag niveau van sociaal-emotioneel functioneren. Betrokkene is met zijn beperkingen niet in staat om zelfstandig te functioneren. Binnen de huidige situatie waarbij hij woont bij een beschermende instelling is er sprake van een laag tot matig risico op gewelddadig gedrag en een laag risico op seksueel grensoverschrijdend gedrag.
De psycholoog adviseert de tbs met voorwaarden met één jaar te verlengen. De psycholoog is het eens met de door de reclassering voorgestelde vormgeving van de begeleiding, maar vindt een beëindiging van de tbs nog te vroeg. In het rapport is vermeld dat betrokkene heeft aangegeven naar een vervolgvoorziening in [plaats] te willen. Een verlenging met een jaar is noodzakelijk om in de buurt van [plaats] een geschikte vervolgvoorziening te vinden en hem daar langzaam aan de nieuwe plek te laten wennen. In het verleden heeft het betrokkene moeite gekost om zijn draai te vinden bij een nieuwe instelling.
Advies reclassering
De reclassering adviseert in het rapport van 23 maart 2026 om de tbs te beëindigen. In het rapport wordt benoemd dat betrokkene sinds eind 2017 woont bij [zorglocatie 2] . Zijn behandelplafond was bereikt en er werd ingestoken op een resocialisatietraject met intensieve begeleiding en toezicht. Binnen de context van het 24-uurs beschermd wonen bij [zorglocatie 1] en de betrokkenheid van een curator/bewindvoerder vond hij rust en stabiliteit. Op 13 juni 2022 werd de tbs maatregel voorwaardelijk beëindigd.
Nadat betrokkene meerdere malen ontregelde, is hij uiteindelijk op 6 juli 2023 overgeplaatst naar [zorglocatie 1] .
De reclassering is van mening dat de kans op delictgedrag laag tot matig (gemiddeld) is binnen het huidige risicomanagement en de huidige context waarin betrokkene verblijft. Seksueel grensoverschrijdend- of gewelddadig gedrag heeft hij gedurende het wonen bij [zorglocatie 1] niet laten zien. De kans op seksueel gewelddadig gedrag zal naar verwachting minder snel aan de orde zijn zolang er toezicht is en betrokkene begrensd wordt in zijn gedrag. De kans dat hij terugvalt in ongewenst gedrag en uit de samenwerking is, blijft vanwege zijn problematiek aanwezig. Hij is niet of nauwelijks leerbaar. Dit zal niet veranderen en het tbs kader heeft amper invloed op zijn gedrag. Bij [zorglocatie 1] weet de begeleiding goed aan te sluiten bij zijn problematiek en zijn grillen en is er oog voor pre-delictgedrag en/of forensische risico’s op geweldsuitbarstingen.
Inmiddels is overeengekomen dat betrokkene bij [zorglocatie 1] kan blijven wonen, ook zonder tbs-kader. Er kan inmiddels gesproken worden van een optimale inbedding. Mocht hij besluiten dat hij niet langer bij [zorglocatie 1] wil blijven wonen, dan kan met behulp van de curator door middel van een zorgmaatregel worden ingegrepen. Er is een Wlz-indicatie nodig om het verblijf bij [zorglocatie 1] zonder justitiële titel voor te zetten. Deze aanvraagprocedure is gestart. De reclassering geeft aan dat er langdurig en intensief gezocht is, maar er is in [plaats] geen geschikte woonvoorziening te vinden voor betrokkene.
Ter zitting heeft de deskundige [reclasseringswerker] daaraan nog het volgende toegevoegd. Hoewel betrokkene heeft aangegeven de wens te hebben naar [plaats] te gaan, is daar tot dusver geen geschikte woonvoorziening gevonden. Hij is goed ingebed in de zorg bij [zorglocatie 1] en kan daar ook blijven als het tbs-kader wegvalt. De Wlz-indicatie is namelijk inmiddels rond. Mocht betrokkene zich tot onttrekken bij [zorglocatie 1] en bijvoorbeeld toch onverhoopt naar [plaats] willen gaan, dan kan zijn curator daarop ingrijpen door bijvoorbeeld een zorgmachtiging aan te vragen. Het lijntje van betrokkene met [plaats] is dun, want zijn broer met wie hij contact had en die in [plaats] woonde, is overleden.
De recidivekans is onder de huidige omstandigheden laag.
4. Standpunt van partijen
Standpunt van de officier van justitie
De officier van justitie heeft ter zitting verzocht de vordering af te wijzen. De tbs kan naar haar mening worden beëindigd. Betrokkene heeft nu een goede plek met een goede structuur en er is inmiddels een Wlz indicatie. Betrokkene heeft een curator. Hoewel betrokkene de wens heeft om naar [plaats] te gaan, lijkt die wens praktisch niet haalbaar. De kans op recidive is onder de huidige omstandigheden laag.
Het standpunt van de verdediging
Betrokkene en de raadsman hebben zich gerefereerd aan het oordeel van de rechtbank.
5. Beoordeling
De tbs kan slechts worden verlengd indien de veiligheid van anderen, dan wel de algemene veiligheid van personen of goederen de verlenging van de tbs eist. Het recidivegevaar moet nog aanwezig zijn en dient voort te vloeien uit een ziekelijke stoornis en/of een gebrekkige ontwikkeling van de geestvermogens.
Bij betrokkene is nog immer sprake van een ziekelijke stoornis.
Betrokkene zit sinds 2004 in de tbs. Inmiddels is gebleken dat hij voor de rest van zijn leven gebaat zal zijn bij verblijf bij een 24-uursvoorziening die hem een duidelijke structuur, voldoende toezicht en controle biedt. Betrokkene verblijft op dit moment bij [zorglocatie 1] en dat verloopt goed. Betrokkene benoemt ook dat hij het naar zijn zin heeft bij [zorglocatie 1] . Het recidiverisico wordt volgens de psycholoog en de reclassering als laag ingeschat zolang bij verblijft bij [zorglocatie 1] .
Gelet op het lage recidiverisico bij het wonen bij [zorglocatie 1] , dat door de Wlz-indicatie ook na beëindiging van de tbs wordt voortgezet, is de rechtbank van oordeel dat de veiligheid van anderen, dan wel de algemene veiligheid van personen of goederen, niet langer meer eist dat de tbs wordt verlengd. De vordering van de officier van justitie wordt dan ook afgewezen.
De rechtbank gaat ervan uit dat verdachte de wens zal blijven houden om naar [plaats] te gaan. Echter, de uitvoering van een plan om naar [plaats] te gaan komt de rechtbank weinig reëel voor. Zelfs al zou betrokkene naar [plaats] gaan, dan kan hij geen zelfstandige rechtshandelingen plegen nu hij een curator en mentor heeft die dat voor hem regelen. Ook kan de curator ingrijpen middels het aanvragen van een zorgmaatregel. Daarmee is een toekomstig recidiverisico voldoende ondervangen.
6. Beslissing
De rechtbank:
wijst af de vordering van de officier van justitie;
bepaalt dat de tbs wordt beëindigd.
Deze beslissing is genomen door mr. L.W. Louwerse, voorzitter,
en mr. R. Combee en mr. J. van Riet, rechters,
in tegenwoordigheid van G.T.A. Knoop, griffier en is uitgesproken ter openbare zitting op
3 juni 2026.
Mr. Van Riet is niet in de gelegenheid deze beslissing mede te ondertekenen.