Beschikking van de kantonrechter
op verzoek van:
Best Bewindvoering B.V.,adres houdende te 5000 AH Tilburg, Postbus 321,Kamer van Koophandel-nummer 58447733,
hierna te noemen: verzoeker,
met betrekking tot:
[betrokkene] ,geboren te [geboorteplaats] op [geboortedag] 1980,wonende te [woonadres] ,hierna te noemen: betrokkene.
Procedure
De kantonrechter heeft kennisgenomen van:- het verzoek (met bijlagen), ontvangen op 25 november 2025,
- de nadere informatie, ontvangen op 11 december 2025.
Het verzoek is mondeling behandeld op 9 februari 2026 in aanwezigheid van verzoeker. De griffier heeft tijdens de zitting aantekeningen gemaakt.
Beoordeling
Verzoeker vraagt om toekenning van 2 extra uren beloning voor de werkzaamheden ten behoeve van een aanvraag voor vergoeding van tandartskosten en een bril voor betrokkene.
De aanvraag voor vergoeding is ingediend bij Stichting Ondersteuningsfonds Tilburg (hierna: TOF). Verzoeker is van mening dat deze extra werkzaamheden niet vallen binnen de gebruikelijke taken van een bewindvoerder aangezien de betreffende kosten niet worden vergoed door de zorgverzekering en betrokkene niet in aanmerking komt voor bijzondere bijstand voor medische kosten.
Naar aanleiding van een voornemen tot afwijzen van het beloningsverzoek heeft de kantonrechter op 9 februari 2026 de bewindvoerder gehoord. De kantonrechter heeft bij het voornemen tot afwijzen vermeld dat er geen sprake is van uitzonderlijke omstandigheden die een afwijking van de forfaitaire beloning rechtvaardigen. Het aanvragen van een inkomensverruimende maatregel behoort tot de reguliere taken van de bewindvoerder.
Ter zitting van 9 februari 2026 heeft verzoeker medegedeeld dat er eerst onderzocht moet worden waar er vergoeding mogelijk is voor deze extra kosten. Eerst wordt gekeken bij de zorgverzekeraar en omdat er geen bijzondere bijstand mogelijk is, is verzoeker uitgekomen bij TOF. Dit moet samen met betrokkene geregeld worden, betrokkene moet de aanvraag ondertekenen en dit kost veel tijd. Daarnaast moet de aanvraag voldoende onderbouwd zijn, bij een vergoeding voor tandartskosten is dan een begroting vanuit de tandarts nodig. Verzoeker is van mening dat een vergoeding vanuit TOF geen standaard voorziening betreft en daarom niet valt onder de reguliere werkzaamheden van een bewindvoerder. Tot slot geeft verzoeker aan dat wanneer zo’n aanvraag voor TOF tot de normale werkzaamheden zou horen, het niet aanvragen daarvan tot aansprakelijkheid zou kunnen leiden.
Omdat er meerdere vergelijkbare verzoeken tegelijk werden ingediend, heeft de kantonrechter het machtigingsverzoek aangehouden, zodat er een landelijke inventarisatie bij alle rechtbank kon plaatsvinden, hoe zij omgaan met dergelijke beloningsverzoeken.
Uit de landelijke inventarisatie is gebleken dat dergelijke verzoeken niet vaak voorkomen. Wel is men eensluidend in het oordeel dat werkzaamheden van uitvoerders in het kader van inkomensverruimende maatregelen tot de reguliere taken van de bewindvoerder behoren en dat deze vallen onder de forfaitaire beloning. Uitzonderingen zijn de landelijke afspraken over het Tijdelijke Noodfonds Energie en de belastingaangifte over de jaren voor instelling van het bewind. Wat betreft het Noodfonds Energie is de tijdelijkheid van de regeling een reden tot afwijking geweest.
Het TOF is geen tijdelijke maatregel maar een vaste inkomensverruimende maatregel binnen de gemeente Tilburg. Indien iemand niet voor bijzondere bijstand in aanmerking komt, kan er voor bepaalde (zorg)kosten een beroep worden gedaan op het TOF. Dat gebeurt met een (standaard) formulier. Een offerte van de (zorg)kosten moet worden bijgevoegd en een aantal financiële gegevens moeten worden ingevuld.
De kantonrechter blijft bij haar oordeel dat werkzaamheden voor inkomensverruimende maatregelen, zoals een aanvraag voor het TOF, tot de reguliere taken van de bewindvoerder behoren en dat deze vallen onder de forfaitaire beloning. Ook voor een aanvraag van toeslagen of bijzondere bijstand krijgt de bewindvoerder immers geen aanvullende beloning.
Niet iedere betrokkene zal in aanmerking komen voor een vergoeding uit het TOF. De ene aanvraag bij TOF zal meer tijd zal kosten dan de ander, maar dat middelt zich uit met andere werkzaamheden en dossiers. De omstandigheid dat een bewindvoerder mogelijk aansprakelijk zou kunnen zijn als hij ten onrechte geen aanspraak maakt op de vergoeding bij TOF is wat de kantonrechter betreft geen aanleiding om anders te oordelen over de beloning van de bewindvoerder voor het doen van dergelijke verzoeken. Ook de omstandigheid dat een andere kantonrechter eerder een soortgelijk verzoek wel een keer heeft toegewezen, leidt niet tot een ander oordeel.
De kantonrechter zal het verzoek afwijzen aangezien er geen sprake is van uitzonderlijke omstandigheden die een extra beloning rechtvaardigen.
Beslissing
De kantonrechter wijst het verzoek af.
Tegen deze beschikking kan -uitsluitend door tussenkomst van een advocaat- hoger beroep worden ingesteld bij het Gerechtshof 's-Hertogenbosch:a. door de verzoeker en degenen aan wie een afschrift van deze beschikking (digitaal) is verstrekt of verzonden binnen drie maanden na de dag van de uitspraak;b. door andere belanghebbenden binnen drie maanden na betekening daarvan of nadat deze beschikking hun op andere wijze bekend is geworden.