RECHTBANK ZEELAND-WEST-BRABANT
Familie- en Jeugdrecht
Locatie Breda
Zaaknummer: C/02/449146 / FA RK 26-2996
Datum uitspraak: 15 juni 2026
Beschikking voortzetting crisismaatregel
op het verzoek van de officier van justitie voor
[betrokkene] ,
geboren op [geboortedag] 1969 in [geboorteplaats] ,
hierna te noemen betrokkene,
wonend in [plaats 1] ,
verblijvende in een [accommodatie] te [plaats 2] ,
advocaat mr. A.W.M. van de Wouw uit Galder.
1. Het verloop van de procedure
De rechtbank neemt de volgende stukken mee in de beoordeling:
- het verzoekschrift met bijlagen, binnengekomen bij de rechtbank op 12 juni 2026.
De zitting met gesloten deuren heeft plaatsgevonden op 15 juni 2026. Daarbij zijn gehoord:
betrokkene, bijgestaan door haar advocaat;
de heer [persoon 1] , psychiater.
Tevens was bij de mondelinge behandeling aanwezig, maar is niet gehoord:
- [persoon 2] , verpleegkundige.
2. Wat vaststaat
Betrokkene verblijft met een crisismaatregel in de [accommodatie] te [plaats 2] . De burgemeester van de gemeente Alphen-Chaam heeft de crisismaatregel op 11 juni 2026 afgegeven.
3. Het verzoek
De officier van justitie verzoekt de rechtbank een machtiging tot voortzetting van de crisismaatregel te verlenen voor de duur van drie weken.
4. De standpunten
Betrokkene brengt, samengevat, naar voor dat het goed met haar gaat. In de thuissituatie nam zij haar medicatie en was ze veel aan het doen omdat er drie mannen wonen. Verder geeft betrokkene aan dat zij de weg niet meer kon vinden vanwege werkzaamheden en haar man haar uiteindelijk is komen halen. Betrokkene komt tijdens de opname tot rust maar wil het liefste naar huis.
De psychiater verklaart dat hij de crisisdienst heeft ingeschakeld omdat hij niet naar betrokkene toe kan. De crisisdienst heeft vervolgens aangegeven dat het niet goed gaat met betrokkene. Verder geeft de psychiater aan dat hij betrokkene al sinds 2008 kent en het heel lang goed is gegaan. Kort geleden is de medicatie afgebouwd vanwege lichamelijke klachten en sindsdien is de stemming uit balans. Vorige week is dit in een stroomversnelling gekomen bij betrokkene. De man van betrokkene heeft gebeld waarop de crisisdienst is ingeschakeld. In de avonden neemt de drukte en verwardheid van betrokkene toe.
De advocaat bepleit afwijzing van het verzoek omdat betrokkene graag naar huis wil. Indien de rechtbank de machtiging toewijst, verzoekt de advocaat om enkel de vormen van verplichte zorg toe te wijzen zoals besproken tijdens de mondelinge behandeling.
5. De beoordeling
De rechtbank verleent de gevraagde machtiging voor de duur van drie weken. Zij legt hierna uit waarom zij deze beslissing neemt.
Uit de overgelegde stukken en de zitting is gebleken dat er ten aanzien van betrokkene sprake is van onmiddellijk dreigend ernstig nadeel, gelegen in het bestaan van of het aanzienlijk risico op ernstig lichamelijk letsel, ernstige psychische schade en maatschappelijke teloorgang. De rechtbank neemt daarbij in aanmerking dat betrokkene vorige week de weg niet meer kon vinden op de snelweg. In de thuissituatie vertoont betrokkene verward gedrag waarbij ze alles probeert te controleren. Daarnaast wil betrokkene niet meer naar haar behandeld psychiater en neemt ze de voorgeschreven medicatie niet in. Betrokkene wil graag overzicht maar kan dit niet meer krijgen.
Vermoed wordt dat het ernstig nadeel wordt veroorzaakt door gedrag dat voortvloeit uit een psychische stoornis. Uit de overgelegde stukken en de mondelinge behandeling is gebleken dat betrokkene psychotisch is gedecompenseerd in het kader van bipolaire-stemmingsstoornissen.
De crisissituatie is zo ernstig dat de procedure voor een zorgmachtiging niet kan worden afgewacht.
De rechtbank is op grond van de medische verklaring en de toelichting tijdens de zitting van oordeel dat de volgende vormen van verplichte zorg nodig zijn om het nadeel af te wenden:
- het toedienen van medicatie;
- het beperken van de bewegingsvrijheid;
- opnemen in een accommodatie.
Betrokkene verzet zich tegen de zorg. Betrokkene weigert vrijwillige opname.
Er zijn geen minder bezwarende alternatieven die hetzelfde beoogde effect hebben. De vormen van verplichte zorg die de rechtbank toewijst zijn evenredig en naar verwachting effectief. Bij het bepalen van de juiste vormen van zorg is rekening gehouden met de voorwaarden die noodzakelijk zijn om deelname van betrokkene aan het maatschappelijk leven te bevorderen en om te zorgen voor de veiligheid van betrokkene en haar omgeving.
Gelet op het voorgaande zal een machtiging tot voortzetting van de crisismaatregel worden verleend.
6. De beslissing
De rechtbank:
verleent een machtiging tot voortzetting van de crisismaatregel voor [betrokkene], geboren op [geboortedag] 1969 in [geboorteplaats] , wat inhoudt dat de maatregelen die in rechtsoverweging 5.6 staan kunnen worden toegepast;
bepaalt dat deze machtiging geldt tot en met 6 juli 2026;
wijst af het meer of anders verzochte.
Deze beschikking is mondeling gegeven en in het openbaar uitgesproken op 15 juni 2026 door mr. Donders, rechter, in aanwezigheid van Vermare, griffier en op schrift gesteld op 29 juni 2026.
Tegen deze beschikking staat het rechtsmiddel van cassatie open.