RECHTBANK ZEELAND-WEST-BRABANT
Familie- en Jeugdrecht
Locatie Middelburg
Zaaknummer: C/02/449564 / JE RK 26-1087
Datum uitspraak: 24 juni 2026
Beschikking van de kinderrechter over een wijziging van de omgangsregeling
in de zaak van
de gecertificeerde instelling STICHTING JEUGDBESCHERMING WEST ZEELAND, gevestigd te Middelburg,
hierna te noemen: de GI,
over
[minderjarige] ,
geboren op [geboortedag] 2021 in [geboorteplaats],
hierna te noemen: [minderjarige].
De kinderrechter merkt als belanghebbenden aan:
[de moeder] ,
hierna te noemen: de moeder,
wonende op een bij de rechtbank bekend adres,
[de vader] ,
hierna te noemen: de vader,
wonende in [woonplaats].
1. Het verloop van de procedure
De kinderrechter neemt de volgende stukken mee in de beoordeling:
- het verzoekschrift met bijlagen, ontvangen op 23 juni 2026.
2. De feiten
De moeder is belast met het ouderlijk gezag over [minderjarige].
[minderjarige] woont bij haar moeder.
Bij beschikking van 18 oktober 2024 heeft de rechtbank bepaald – onder wijziging van het vonnis van 29 januari 2024 - dat de vader en [minderjarige] voorlopig, tot dat nader is beslist in de bodemprocedure, gerechtigd zijn tot begeleide omgang met elkaar één keer per week op zaterdag voor de duur van 2,5 uur en uit te breiden tot een dagdeel indien dit in het belang van [minderjarige] wordt geacht.
Bij beschikking van 2 april 2025 is [minderjarige] onder toezicht gesteld van de GI met ingang van 2 april 2025 tot 2 april 2026. Deze ondertoezichtstelling is daarna verlengd bij beschikking van 19 maart 2026, met ingang van 2 april 2026 en tot 2 oktober 2026 onder aanhouding van het resterende deel van het verzoek.
3. Het verzoek
De GI verzoekt op grond van artikel 1:265g lid 1 BW de verdeling van de zorg- en opvoedtaken [naar de kinderrechter begrijpt de omgangsregeling] te wijzigen in die zin dat de huidige zorgregeling, zoals deze is bepaald bij beschikking d.d. 18 oktober 2024 tijdelijk wordt geschorst. En dit verzoek te behandelen zonder voorafgaand verhoor van belanghebbenden, onder analoge toepassing van art. 800 lid 3 en/of jo artikel 809 lid 3 Rechtsvordering en de beslissing uitvoerbaar bij voorraad te verklaren.
4. De beoordeling
Op de grond van artikel 1:265g BW kan de GI de kinderrechter verzoeken voor de duur van de ondertoezichtstelling een omgangsregeling vast te stellen of te wijzigen voor zover dit in het belang van de minderjarigen noodzakelijk is.
De kinderrechter heeft de navolgende informatie ontvangen. Na enige tijd is in overleg met en instemming van de ouders besloten dat de bezoeken tussen de vader en [minderjarige] bij de vader thuis gaan plaatsvinden, elke vrijdag van 13.30 uur tot 16.30 uur en volledig begeleid door [hulpverlening]. Bij de GI zijn grote zorgen ontstaan over de vader en dus ook over zijn omgangsregeling met [minderjarige].
De GI benoemt in het verzoekschrift de volgende zorgen:
De vader heeft in totaal drie keer in de afgelopen periode de bezoeken afgezegd.
Hij komt onvoldoende zijn afspraken met de reclassering na en vergeet met regelmaat
zijn urinecontroles te versturen. Ook maakt de reclassering zich ernstig zorgen over de ongeboren baby van de vader en zijn partner in combinatie met het drugsgebruik van de vader. Door de niet opgestuurde urine controles is er op dit moment geen zicht op het middelengebruik van de vader.
- De vader is op intake geweest bij [zorginstelling] voor zijn verplichte behandeltraject. In dit
gesprek heeft [zorginstelling] de druk behoorlijk opgevoerd bij de vader in relatie tot zijn middelengebruik.
[zorginstelling] ziet dat het middelengebruik van de vader een groot probleem is.
Er is een VTO ingediend voor de ongeboren baby van de vader en zijn partner omdat er
zorgen zijn over de veiligheid van de ongeboren baby.
De vader moet op korte termijn zijn huis verlaten. Dit betekent dat er op dit moment een nieuwe woning wordt gezocht in combinatie met zijn vriendin die hoogzwanger is.
De vader eist momenteel dat [minderjarige] en zijn nieuwe partner elkaar ontmoeten. Zo lang
dit niet gebeurt, wil de vader geen bezoeken meer met [minderjarige]. Hij zegt door te gaan tot er een ontmoeting is geweest.
- [minderjarige] laat zorgelijke signalen zien voor en na de bezoeken met de vader. Heeft vaak
zindelijkheidsongelukjes en nachtmerries. Ook vertelt ze over situaties waarbij de vader geweld heeft gebruikt richting de moeder.
De vader heeft het nummer van [hulpverlening] geblokkeerd en de jeugdbeschermer moet alles cancelen want hij is klaar met de poppenkast.
De moeder is op donderdag 18 juni 2026 bedreigd door de vader in de binnenstad van
[woonplaats]. Ze heeft hiervan een melding gemaakt bij de politie.
De GI geeft verder aan dat wanneer de bezoeken tussen [minderjarige] en de vader blijven plaatsvinden dit de volgende risico’s met zich meebrengt:
- [minderjarige] krijgt steeds een afwijzing te verwerken als de vader een bezoek afzegt.
[minderjarige] kan het idee krijgen dat de vader haar niet belangrijk genoeg vindt of haar niet wil zien. Dit is schadelijk voor haar zelfbeeld en het beeld wat zij van de vader heeft.
- Doordat er weinig tot geen actuele urine controles door de vader zijn opgestuurd is er
geheel geen zicht op het middelengebruik van de vader. Er is één urine controle waaruit wiet gebruik en cocaïne gebruik naar voren is gekomen. Het is schadelijk voor [minderjarige] om geconfronteerd te worden met het middelengebruik van de vader en het is eveneens schadelijk voor haar om geconfronteerd te worden met het gedrag van de vader wat hieruit voort komt.
De GI vindt het in het kader van de ontwikkeling en veiligheid van [minderjarige] van belang om per direct de bezoeken tijdelijk stop te zetten. De kinderrechter ziet het verzoek van de GI als een verzoek tot een (tijdelijke) ontzegging van de omgang van de vader met de minderjarige.
De kinderrechter overweegt daarbij als volgt. Hoewel een verzoek uit hoofde van 1:265g BW niet wordt genoemd in artikel 800 Rv, ziet de kinderrechter op grond van artikel 3 van het Internationaal Verdrag inzake de Rechten van het Kind (IVRK) aanleiding om de beschikking aanstonds te geven, omdat de behandeling niet kan worden afgewacht zonder onmiddellijk en ernstig gevaar voor de minderjarige. Artikel 3 IVRK bevat een algemene richtlijn voor de uitleg en tenuitvoerlegging van het verdrag die van verstrekkende betekenis is. Het geeft aan dat bij alle maatregelen betreffende kinderen de belangen van het kind een eerste overweging dienen te vormen.
De vraag die door de kinderrechter moet worden beantwoord, is of een tijdelijke ontzegging van de omgang, in afwijking van het omgangsrecht van de vader, noodzakelijk is in het belang van de minderjarige. Daarbij is het van belang om te vermelden dat het eerstvolgende omgangsmoment gepland staat op vrijdag 26 juni 2026. De GI maakt in haar verzoek melding van vrijdag 23 juni 2026, de kinderrechter gaat er, gelet op de omgangsregeling die feitelijk loopt, vanuit dat dit een kennelijke verschrijving betreft,
De kinderrechter is vooralsnog van oordeel dat gelet op de door de GI aangedragen zorgen de omgangsregeling in het belang van de minderjarige met onmiddellijke ingang moet worden gewijzigd in die zin dat aan de vader tijdelijk de omgang wordt ontzegd. Daarbij is het van belang dat de vader klaarblijkelijk zelf de afgelopen tijd geen onvoorwaardelijke uitvoering aan de omgangsregeling heeft willen geven. Hij wil deze immers alleen laten doorgaan als er een ontmoeting gaat plaatshebben tussen [minderjarige] en zijn partner. Hij heeft [hulpverlening], die de omgangsmomenten begeleidt, geblokkeerd op zijn telefoon. Dat betekent dat een tijdelijke ontzegging op dit moment niet zozeer ingrijpt in het omgangsrecht van de vader. Hij effectueert immers zijn omgangsrecht zelf niet. Bovendien kan deze tijdelijke ontzegging aan [minderjarige] met een bij haar leeftijd passende uitleg de duidelijkheid geven dat de komende twee weken de contacten niet zullen plaatsvinden zodat zij ook niet steeds teleurgesteld is als contacten onverwacht niet doorgaan. . Ingeval de vader ineens wel de omgang zou willen laten doorgaan, dan zijn de zorgen die de GI noemt omtrent het gedrag en het middelengebruik van de vader dusdanig groot dat ook een begeleid omgangsmoment niet verantwoord is voor [minderjarige]. Een kind mag niet blootgesteld worden aan het onvoorspelbare gedrag van een ouder. De vader is niet bereid zicht te geven op zijn middelengebruik terwijl de zorgen daarover groot zijn.. Er zijn – naast het middelengebruik – diverse zorgen over de thuissituatie van de vader. Er is veel onrust; de partner van de vader is zwanger, er is een vto ingediend voor de ongeboren baby en de vader moet op korte termijn zijn huis verlaten. Deze onrust leidt mogelijk tot stress bij de vader en is terug te zien in het gedrag van de vader. Door de moeder is recent melding gedaan van een bedreiging door de vader. Ook aan deze mogelijke stress en dit gedrag van de vader mag [minderjarige] niet blootgesteld worden. Zij laat nu reeds zorgelijke signalen zien die kunnen wijzen op een (her)traumatisering.
De kinderrechter zal de omgangsregeling wijzigen. De kinderrechter zal de omgang ontzeggen voor de duur van twee weken onder aanhouding van het resterende deel van het verzoek. Binnen die twee weken kunnen de belanghebbenden (de vader, de moeder en de GI) gehoord worden en het kan het resterende deel van het verzoek van de GI verder ter zitting besproken worden.
Verdere beslissingen op het verzoek zal de kinderrechter pas nemen nadat de zitting heeft plaatsgevonden.
Uitvoerbaar bij voorraad
De kinderrechter verklaart de beslissing uitvoerbaar bij voorraad, zoals is verzocht. Dat wil zeggen dat de beslissing direct geldt, ook als iemand in hoger beroep gaat. De kinderrechter doet dit, omdat het voor de ontwikkeling van de minderjarige noodzakelijk is dat de beslissing ondanks een eventueel hoger beroep meteen uitgevoerd kan worden.
5. De beslissing
De kinderrechter:
ontzegt de vader het recht op omgang met de minderjarige [minderjarige], voor de duur van twee weken, te weten met ingang van 24 juni 2026 en tot 8 juli 2026 (onder schorsing van de geldende omgangsregeling);
houdt de behandeling van het resterende deel van het verzoek aan en roept de GI, de vader en de moeder op te verschijnen tijdens de zitting van mr. Dijkman van de rechtbank Zeeland-West-Brabant, locatie Middelburg, in het gerechtsgebouw aan Kousteensedijk 2 te Middelburg, op [datum] 2026 te [uur], teneinde nader op het verzoek te worden gehoord;
bepaalt dat deze beschikking geldt als oproep voor de GI, de vader en de moeder voor de zitting van [datum] 2026 te [uur];
verklaart deze beschikking uitvoerbaar bij voorraad.
Deze beschikking is gegeven door mr. Van de Merbel, kinderrechter, en in het openbaar uitgesproken op 24 juni 2026, in aanwezigheid van mr. De Bont, griffier en op schrift gesteld op 25 juni 2026.
Tegen eindbeslissingen in deze beschikking is hoger beroep mogelijk bij het gerechtshof ‘s-Hertogenbosch. Hiervoor is een advocaat nodig. Wie kunnen hoger beroep instellen:
degenen aan wie een afschrift van de beschikking is verstrekt of verzonden, binnen drie maanden na de dag van de uitspraak;
andere belanghebbenden, binnen drie maanden na de betekening van deze beschikking of binnen drie maanden nadat zij op andere wijze daarvan kennis hebben genomen.